Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219357/18-121-2377

г. Москва

05 декабря 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен  05 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                              

Председательствующего - судьи Е.А. Аксеновой 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело 

по заявлению МУП "ЖИЛКОМУСЛУГИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 24.04.2014, 167904, Республика Коми, город Сыктывкар, поселок городского типа Краснозатонский, улица Корабельная, 3)

к ФАС России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.04.2004, 125993, 

<

...>),

третье лицо: Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми

о признании недействительным решения от 15.06.2018 № СП/44154/18,

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 06.09.2018 № 139, паспорт), ФИО3 (по дов. от 24.10.2018 № 149, паспорт), от ответчика: ФИО4 (по дов. от 18.04.2018 № ИА/27577/18, удостоверение), ФИО5 (по дов. от 19.02.2018 № ИА/10850/18, удостоверение), ФИО6 (по дов. от 20.11.2018 № СП/94477/18, удостоверение), от третьего лица: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

МУП "ЖИЛКОМУСЛУГИ" (далее – Заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ФАС России с требованием о признании незаконным решения от 15.06.2018 по делу №СП/44154/18.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик представил мотивированный отзыв, с заявленными требованиями не согласился. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения явившихся представителей, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Заслушав пояснения явившихся представителей, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, Федеральной антимонопольной службой принято решение от 15.06.2018 №СП/44154/18, которым Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, нарушившим при установлении тарифа на оказываемые услуги водоотведения для МУП «Жилкомуслуги» на 2018 год раздел VII Методических указаний №1746-э.

Не согласившись с указанным решением, Предприятие обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ФАС России от 15.06.2018.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Судом в рамках рассмотрения настоящего спора установлено, что оспариваемое решение ФАС России принято по результатам рассмотрения разногласий между Предприятием и Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (далее - орган регулирования, Министерство) по приказу от 07.12.2017 № 67/18-Т «О внесении изменений в приказ Службы Республики Коми по тарифам от 19 ноября 2015 года № 70/25 «О регулировании тарифов в сфере холодного водоснабжения, водоотведения МУП «Жилкомуслуги» на период регулирования с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года».

В поданном на разногласия заявлении регулируемая организация указала, что при установлении тарифа на водоотведение для МУП «Жилкомуслуги» на 2018 год органом регулирования нарушены требования законодательства Российской Федерации, мотивируя свою позицию тем, что Министерством при корректировке тарифов на 2018 год не были учтены:

1) операционные расходы в размере 1 352,2 тыс. руб.;

2) расходы по статье «Недополученные доходы прошлых периодоврегулирования» (2015 год) в размере 2 269,18 тыс. руб.;

3) величина сглаживания НВВ в размере 385,51 тыс. руб.

Кроме того, Заявитель не согласился с размером корректировки НВВ, учтенной Министерством при утверждении тарифа на водоотведение для МУП «Жилкомуслуги» на 2018 год, а также с исключением необоснованных доходов прошлых периодов регулирования (за 2014, 2015 годы) в размере 6 098,2 тыс. руб.

По итогам рассмотрения указанного заявления ФАС России были частично удовлетворены требования регулируемой организации, в связи с чем, Министерству было предписано провести корректировку НВВ на 2018 год в соответствии с разделом VII Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 1746-э, а также пересмотреть тариф на оказываемые потребителям МУП «Жилкомуслуги» услуги водоотведения на 2018 год с учетом выводов, изложенных в пункте 3 Решения ФАС России, в условиях непревышения индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

Согласно заявлению, поданному в суд, регулируемая организация оспаривает Решение ФАС России в части отказа в удовлетворении заявленных МУП «Жилкомуслуги» требований о необходимости учета при осуществлении органом регулирования корректировки необходимой валовой выручки (далее - НВВ) для Заявителя на 2018 год величины сглаживания НВВ, а также включения в состав НВВ необоснованно исключенных доходов за 2014-2015 годы в размере 6 098,2 тыс. рублей и недополученных доходов за 2015 год.

Согласно пункту 15 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, в случае, если регулируемая организация в течение истекшего периода имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие недополученные доходы, а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств учитываются в соответствии с Методическими указаниями №1746-э органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее, чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

Антимонопольный орган в обоснование своей позиции указал, что по результатам анализа представленных МУП «Жилкомуслуги» на досудебное урегулирование спора материалах, ФАС России было установлено, что расчет недополученных доходов за 2015 год произведен Заявителем исходя из фактического объема сточных вод, сложившегося на уровне 428,57 тыс. куб. м. с учетом объемов собственного потребления услуг водоотведения, в результате чего размер недополученных доходов регулируемой организации составил 4 048,30 тыс. руб.

При этом, исходя из положений Основ ценообразования №406 и Методических указаний №1746-э следует, что расчет недополученных доходов осуществляется исходя из величины отпуска сточных вод для потребителей, то есть, без учета объемов собственного потребления регулируемых организаций.

Кроме того, при расчете величины недополученных доходов за 2015 год регулируемой организацией не учтена экономия средств по условно-переменным статьям затрат, напрямую зависящая от снижения объемов оказываемых услуг водоотведения, а именно, по статьям «Электроэнергия» и «Химреагенты», которая существенно отражается на величине недополученного дохода при снижении объема полезного отпуска.

Также ФАС России пояснило суду, что органом регулирования при установлении тарифов на оказываемые услуги водоотведения были проанализированы результаты деятельности МУП «Жилкомуслуги», по итогам чего в состав НВВ 2017 и 2018 годов для Заявителя включены недополученные доходы в размере 1 779,12 тыс. руб. и 27,0 тыс. руб. соответственно, сумма недополученных доходов в размере 66,42 тыс. руб. будет учтена Министерством в следующем периоде регулирования (2019 год), за исключением объемов, приходящихся на собственное потребление, что не противоречит положениям пункта 15 Основ ценообразования № 406.

Кроме того, в материалах, приложенных МУП «Жилкомуслуги» к заявлению о досудебном рассмотрении спора, отсутствовали формы статистического федерального наблюдения № 22-ЖКХ «Сведения о работе жилищно-коммунального организаций», № 2 ТП-водхоз, а также оборотно-сальдовые ведомости по счету 90 за 2015 год, которые также необходимо анализировать при расчете недополученных доходов. 

Так, при осуществлении регулируемого вида деятельности организациям необходимо представлять ряд форм федерального статистического наблюдения, подтверждающих фактическую величину объемов отпуска услуг водоотведения, при этом данные, содержащиеся в таких статистических формах должны совпадать. 

В связи с чем, для подтверждения фактического снижения отпуска сточных вод Заявителем в качестве документов, подтверждающих величину фактически сложившегося объема оказанных услуг водоотведения в 2015 году, помимо формы № 6-к должны были быть также представлены вышеуказанные формы федерального статистического наблюдения.

Довод Заявителя о подтверждении актом проверки органа регулирования в отношении МУП «Жилкомуслуги» от 24.03.2016 №10 фактического объема принятых сточных вод, сложившегося в 2015 году, несостоятелен ввиду следующего. 

Указанная проверка проводилась в целях установления нарушений требований законодательства Российской Федерации или их отсутствия только в части документального подтверждения расходов и иных показателей, учитываемых при регулировании тарифов в сфере водоотведения, а также в части исполнения требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Вместе с тем, органом регулирования в рамках данной проверки не проводился анализ фактической величины объемов принятых сточных вод.

В связи с вышеизложенным, ввиду учета недополученных доходов регулируемой организации при утверждении тарифов в 2017-2018 гг., исходя из положений, закрепленных в Основах ценообразования №406, а также в условиях отсутствия подтверждения фактической величины объема отпуска услуг водоотведения, ФАС России принято решение об отказе в удовлетворении требований по данной статье затрат.

В соответствии с пунктом 40 Методических указаний №1746-э, к долгосрочным параметрам регулирования тарифов при расчете НВВ методом доходности инвестированного капитала относятся базовый уровень операционных расходов, индекс эффективности операционных расходов, норматив чистого оборотного капитала, норма доходности инвестированного капитала, срок возврата инвестированного капитала, первоначальный размер инвестированного капитала, показатели энергосбережения и энергетической эффективности (уровень потерь воды, удельный расход электрической энергии).

Согласно пункту 84 Методических указаний №1746-э к долгосрочным параметрам регулирования тарифов, определяемым на долгосрочный период регулирования при установлении тарифов с использованием метода индексации, относятся базовый уровень операционных расходов, индекс эффективности операционных расходов, показатели энергосбережения и энергетической эффективности (уровень потерь воды, удельный расход электрической энергии).

Пунктом 55 Основ ценообразования №406, установлено, что метод доходности инвестированного капитала может применяться в отношении регулируемой организации при соблюдении совокупности следующих критериев:

а) регулируемая организация имеет утвержденную в установленном порядке схему водоснабжения и водоотведения поселения или городского округа, на территории которого она осуществляет свою деятельность;

б) регулируемая организация имеет утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу на долгосрочный период регулирования;

в) регулируемая организация подала заявление о выборе методадоходности инвестированного капитала при установлении тарифов на ее товары(работы, услуги);

г) протяженность соответственно водопроводных или канализационных сетей,эксплуатируемых регулируемой организацией, превышает 10 процентов суммарнойпротяженности сетей в централизованной системе соответственно водоснабжения или водоотведения;

д) регулируемая организация не является государственным илимуниципальным унитарным предприятием;

е) регулируемая организация соответствует критериям, установленным вутвержденных Федеральной антимонопольной службой правилах согласованиярешений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов о переходе к регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала и установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в городах с населением более 500 тыс. человек и городах, являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации.

Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 19.11.2015 № 70/25 «О регулировании тарифов в сфере холодного водоснабжения, водоотведения МУП «Жилкомуслуги» на период регулирования с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года» утверждены долгосрочные тарифы на оказываемые Заявителем услуги в сфере водоотведения на 2016-2018 годы с применением метода индексации.

Пунктом 80 Основ ценообразования №406 определено, что необходимая валовая выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования), от их плановых значений.

Приказом Министерства от 07.12.2017 № 67/18-Т «О внесении изменений в приказ Службы Республики Коми по тарифам от 19 ноября 2015 года № 70/25 «О регулировании тарифов в сфере холодного водоснабжения, водоотведения МУП «Жилкомуслуги» на период регулирования с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года» произведена корректировка необходимой валовой выручки и тарифов на оказываемые регулируемой организацией услуги водоотведения на 2018 год.

Согласно пункту 85 Методических указаний №1746-э при корректировке тарифов, установленных с применением метода индексации, может учитываться величина изменения НВВ, проводимая в целях сглаживания, рассчитанная в соответствии с формулами (5) и (6) Методических указаний №1746-э.

В то же время, расчет величины сглаживания, применяемой при утверждении тарифов, предусмотрен пунктом 42 Методических указаний №1746-э, который относится к разделу VI Методических указаний №1746-э «Расчет необходимой валовой выручки методом доходности инвестированного капитала».

Таким образом, из положений пунктов 40 и 42 Методических указаний № 1746-э следует, что долгосрочный параметр «норма доходности инвестированного капитала» (далее также — норма доходности) подлежит учету при осуществлении органом регулирования корректировки НВВ на соответствующий год долгосрочного периода регулирования только в случае утверждения тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала.

При этом ФАС России отмечает, что со стороны регулируемой организации не представлено в орган регулирования заявления об установлении тарифов на оказываемые услуги водоотведения на долгосрочный период регулирования (2016-2018 годы) с применением метода доходности инвестированного капитала.

В условиях того, что в составе НВВ МУП «Жилкомуслуги» отсутствуют такие долгосрочные параметры регулирования как норматив чистого оборотного капитала, норма доходности инвестированного капитала, срок возврата инвестированного капитала, первоначальный размер инвестированного капитала, а также средства, обеспечивающие возврат инвестированного капитала, и средства, обеспечивающие получение дохода на инвестированный капитал, учет органом регулирования параметра «норма доходности» при осуществлении корректировки НВВ для регулируемой организации на 2018 год противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере водоотведения.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Основ ценообразования №406 при установлении тарифов из необходимой валовой выручки исключаются экономически необоснованные доходы прошлых периодов регулирования, включая доходы, связанные с нарушениями законодательства Российской Федерации при установлении и применении регулируемых тарифов, в том числе выявленные в результате проверок и мероприятий по контролю.

При этом ФАС России пояснил, что в соответствии с данным положением орган регулирования имеет право при утверждении тарифов для регулируемой организации на 2018 год исключить из состава необходимой валовой выручки необоснованные доходы, полученные регулируемой организацией, в том числе 2014 году, поскольку пунктом 16 Основ ценообразования № 406 не определены сроки исключения необоснованных доходов.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

В соответствии с положениями Основ ценообразования № 406 подлежащие регулированию цены (тарифы) на услуги в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В этой связи, применение тарифов, установленных для одной регулируемой организации другой регулируемой организацией не предусмотрено, за исключением случая правопреемства в соответствии с пунктом 34 Основ ценообразования № 406.

Кроме того, согласно пункту 33 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, решение об установлении тарифов не имеет обратной силы.

Таким образом, взимание с потребителей платы за оказываемые организациями услуги в сфере водоснабжения и водоотведения в отсутствие утвержденных тарифов нормами действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрено.

Как следует из материалов, представленных МУП «Жилкомуслуги» к заявлению о досудебном рассмотрении спора, на период с 01.01.2014 по 31.12.2014 Министерством не утверждались для Заявителя тарифы на водоотведение и производственная программа. Вместе с тем, регулируемая организация в отсутствие утвержденного тарифа взимала плату с потребителей за оказываемые услуги водоотведения по тарифу, установленному органом регулирования для МУП «Жилкомуслуга» на 2014 год. При этом, как указывает Заявитель, МУП «Жилкомуслуги» не является правопреемником МУП «Жилкомуслуга».

Кроме того, суд отмечает, что с момента начала осуществления регулируемого вида деятельности МУП «Жилкомуслуги» производились ремонтные работы, а также иные мероприятия, утвержденные производственной программой для МУП «Жилкомуслуга» на 2014 год. В материалах, направленных Заявителем на досудебное урегулирование спора, представлен отчет о выполнении производственной программы МУП «Жилкомуслуги» в сфере водоотведения за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, которая подтверждает исполнение не в полном объеме мероприятий по ремонту объектов централизованной системы водоотведения, мероприятий, направленных на улучшение очистки сточных вод.

Поскольку Заявителем в 2014 году взималась с потребителей плата по тарифам, утвержденным для МУП «Жилкомуслуга», в составе тарифа которой были предусмотрены затраты, в том числе на ремонтные работы, следовательно, действия Министерства были признаны ФАС России обоснованными и было принято решение об отказе в удовлетворении требований регулируемой организации по данной статье затрат.

Согласно форме статистической отчетности № 6-к «Отчетная калькуляция себестоимости отвода сточной жидкости» за 2015 год расходы регулируемой организации составили 29 429,0 тыс. руб., доходы - 33 834,0 тыс. руб., таким образом, данный факт свидетельствует о наличии необходимых денежных средств для осуществления мероприятий, предусмотренных производственной программой, утвержденной для Заявителя на 2015 год приказом Службы Республики Коми по тарифам от 18.11.2014 № 75/8.

В связи с чем, в силу того, что МУП «Жилкомуслуги» не реализованы работы по ремонту объектов централизованных систем водоотведения, а также не проведены мероприятия, направленные на улучшение очистки сточных вод, ФАС России установлено, что исключение Министерством экономически необоснованных доходов из состава НВВ Заявителя на 2018 год соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере водоотведения.

Кроме того, согласно акту проверки Министерства в отношении МУП «Жилкомуслуги» от 24.03.2016 №10 органом регулирования по результатам проведенной проверки не были выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации в части документального подтверждения расходов и иных показателей, учитываемых при регулировании тарифов в сфере водоотведения, а также в части исполнения требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Вместе с тем, органом регулирования в рамках указанной проверки не проводился анализ фактического расходования (освоения или неосвоения) денежных средств, предусмотренных производственными программами на 2014-2015 годы.

Таким образом, по мнению суда, решение ФАС России не может быть признано недействительным и противоречащим законодательству Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере водоотведения.

Следует также отметить, что оспариваемое решение ФАС России не нарушает права и законные интересы Заявителя.

Как уже отмечалось судом ранее, одним из обязательных оснований для признания Решения ФАС России недействительным по смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ и статьи 13 ГК РФ является нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов Заявителя.

При этом, согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов оспариваемым актом возложено на Заявителя.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое Решение ФАС России нарушает его права и законные интересы.

Следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

руководствуясь ст. ст. 4, 27-28, 65, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявления МУП "ЖИЛКОМУСЛУГИ" о признании недействительным решения ФАС России от 15.06.2018 № СП/44154/18 в части отказа в учете тарифов на водоотведение на 2018 год:

- расходов по статье «Недополученные доходы прошлых периодов регулировании» (2015 год) в размере 2269,18 тыс. руб., доходов в связи со снижением (по причинам, не зависящим от регулируемой организации) объема принятых сточных вод по сравнению с объемом принятых сточных вод, применяемым для расчета при установлении тарифов;

- величины сглаживания НВВ в размере 385,51 тыс. руб., с применением формулы (6) Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 №1746-э;

- исключения доходов прошлых периодов регулирования (2014,2015 годы) в размере 6098,2 тыс. руб., в нарушение «б» пункта 5 Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.06.2013 № 543, в возложении обязанности на ФАС России устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об учете при установлении тарифов заявителю на водоотведение на 2018 год:

- расходов по статье «Недополученные доходы прошлых периодов регулировании» (2015 год) в размере 2269,18 тыс. руб.;

- корректировки НВВ на 2018 год величины сглаживания НВВ на 2018 год с применением формулы (6) Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 №1746-э;

- включить экономически обоснованные доходы за 2014-2015 г.г. на общую сумму 6098,20 тыс.руб., - отказать.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.       

 

                 Судья:                                                                         Е.А. Аксенова