ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14959/2025

Дело № А41-19091/23

10 декабря 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькина Н.Н.,

судей Епифанцева С.Ю., Михайлова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго»: представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего акционерного общества «Компания «ВОЛЬФРАМ» ФИО2: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» на определение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2025 года по делу №А41-19091/23, по заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» о включении требования в реестр требований кредиторов акционерного общества «Компания «ВОЛЬФРАМ»,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Брянской области (ГУП) «Брянсккоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило признать требования ГУП «Брянсккоммунэнерго» к акционерному обществу (АО) «Компания «ВОЛЬФРАМ» законными и обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в размере 633 826 рублей 27 копеек (л.д. 2-3).

Заявление подано на основании статьи 71 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2025 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д. 57-59).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 62-65).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2023 года АО «Компания «ВОЛЬФРАМ» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2024 года по делу № А41-2478/24 с АО «Компания «ВОЛЬФРАМ» в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» была взыскана задолженность в размере 633 826 рублей 27 копеек, проценты в размере 34 712 рублей 83 копейки.

Поскольку названное решение исполнено не было, ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых доказательств в их подтверждение.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве закреплено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ГУП «Брянсккоммунэнерго» указало, что АО «Компания «ВОЛЬФРАМ» имеет перед ним неисполненные обязательства в сумме 633 826 рублей 27 копеек, факт наличия которых подтвержден решением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2024 года по делу № А41-2478/24.

Между тем, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2024 года по делу № А41-2478/24 решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2024 года по делу № А41-2478/24 было отменено, исковые требования ГУП «Брянсккоммунэнерго» оставлены без рассмотрения.

В связи с указанным обстоятельством исследованию подлежат обстоятельства возникновения спорной задолженности.

Как указывает ГУП «Брянсккоммунэнерго», в отсутствие заключенных с АО «Компания «ВОЛЬФРАМ» договоров оно производило фактический отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения для жилых помещений, находящихся в собственности должника, расположенных по адресам:

- л/с 

<

***>, 243300, Брянская обл., Унечский р-н, Унеча г., Совхозная ул., дом № 95A, кв. 41;

- л/с 

<

***>, Брянская обл., Унечский р-н, Унеча г., Совхозная ул., дом № 95A, кв. 43;

- л/с 

<

***>, Брянская обл., Унечский р-н, Унеча г., Совхозная 

<

...>;

- л/с 

<

***>, Брянская обл., Унечский р-н, Унеча г., Совхозная ул., дом № 95A, кв. 58;

- л/с 

<

***>, Брянская обл., Унечский р-н, Унеча г., Совхозная ул., дом № 95A, кв. 59;

- л/с 

<

***>, Брянская обл., Унечский р-н. Унеча г., Совхозная ул., дом № 95A, кв. 60;

- л/с 

<

***>, Брянская обл., Унечский р-н, Унеча г., Совхозная ул., дом № 95A, кв. 64;

- л/с 

<

***>, Брянская обл., Унечский р-н, Унеча г., Совхозная 

<

...>.

За поставленные коммунальные ресурсы ГУП «Брянсккоммунэнерго» начислило АО «Компания «ВОЛЬФРАМ» оплату по установленным тарифам за период с мая 2020 года по февраль 2023 года в общей сумме 633 826 рублей 27 копеек (л.д. 24).

ГУП «Брянсккоммунэнерго» 08.11.24 посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» представило в Арбитражный суд Московской области первичные документы в подтверждение спорной задолженности, а именно: расчеты задолженности и начислений за тепловую энергию, приказы о тарифах, претензии об оплате задолженности с доказательствами направления (л.д. 27-29).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договоры тепло- и водоснабжения между ГУП «Брянсккоммунэнерго» и АО «Компания «ВОЛЬФРАМ» заключены не были.

Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у должника обязанности по оплате потребленных коммунальных ресурсов.

Так, в соответствии с разъяснениями пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.98 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в данной правовой норме, должно быть специально установлено законом или договором.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

ГУП «Брянсккоммунэнерго» является исполнителем по коммунальным услугам «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Брянская обл, Унечский р-н, Унеча г., Совхозная ул, д. 95А с 01.01.19.

Из материалов дела следует, что расположенные в указанном доме квартиры №№ 41, 43, 57, 58, 59, 60, 64, 70 до 17.03.25 принадлежали АО «Компания «ВОЛЬФРАМ».

Следовательно, как собственник помещений, должник несет бремя их содержания и, в числе прочего, обязан оплачивать потребляемые коммунальные ресурсы.

Поскольку в доме по адресу: Брянская обл, Унечский р-н, Унеча г., Совхозная ул, д. 95А, установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, размер платы по отоплению для всех собственников дома осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.11 (Правила № 354).

В связи с внесением Постановлением Правительства Российской Федерации № 1708 от 28.12.18 изменений в Правила № 354 расчет платы за коммунальную услугу «отопление» на 2021-2023 годы производился в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 по формуле 3 и 3(6), исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме за 2020-2022 годы.

В соответствии с пунктом 3(4) Приложения № 1 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме с ОДПУ при оплате равномерно в течение календарного года, корректируется в 1 квартале года, следующего за расчетным годом.

Руководствуясь указанными правилами, ГУП «Брянсккоммунэнерго» начислило АО «Компания «ВОЛЬФРАМ» плату за потребленные коммунальные ресурсы за период с мая 2020 года по февраль 2023 года в общей сумме 633 826 рублей 27 копеек.

Представленный кредитором расчет оспорен не был, однако, в суде первой инстанции конкурсный управляющий АО «Компания «ВОЛЬФРАМ» ФИО2 заявил о пропуске исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

ГУП «Брянсккоммунэнерго» с учетом заявления о сроке исковой давности произвело перерасчет заявленных требований, согласно которому сумма задолженности за период с июня 2021 года по февраль 2023 года составляет 442 069 рублей 18 копеек, а именно:

квартира 41 – 64 555 рублей 03 копейки,

квартира 43 – 45 820 рублей 46 копеек,

квартира 57 – 64 329 рублей 29 копеек,

квартира 58 – 35 206 рублей 45 копеек,

квартира 59 – 46 648 рублей 05 копеек,

квартира 60 – 75 284 рубля 87 копеек,

квартира 64 – 62 974 рубля 94 копейки,

квартира 70 – 47 250 рублей 09 копеек.

Контррасчета задолженности, как и доказательств ее погашения не представлено.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.12 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.08 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Публикация о признании АО «Компания «ВОЛЬФРАМ» банкротом произведена в газете «Коммерсантъ» 30.12.23, следовательно, реестр требований кредиторов должника был закрыт 29.02.24 (с учетом положений пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование ГУП «Брянсккоммунэнерго» подано в арбитражный суд посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» только 23.05.24 (л.д. 4), то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Между тем, сведений об извещении ГУП «Брянсккоммунэнерго» о введении процедуры банкротства в отношении АО «Компания «ВОЛЬФРАМ» материалы дела не содержат.

Из поданного кредитором ходатайства о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов следует, что о введении процедуры банкротства в отношении должника ему стало известно только после подачи конкурсным управляющим АО «Компания «ВОЛЬФРАМ» апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2024 года по делу № А41-2478/24.

Данный факт документально не опровергнут.

Поскольку апелляционная жалоба в рамках дела № А41-2478/24 была подана 05.04.24, а с рассматриваемым заявлением ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд уже 23.05.24, апелляционный суд считает возможным восстановить кредитору срок на подачу требований.

В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

На основании изложенного требования ГУП «Брянсккоммунэнерго» подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Компания «ВОЛЬФРАМ».

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Из пункта 19 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в применимой к рассматриваемым правоотношениям редакции) следует, что размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы для организаций составляет 30 000 рублей.

Поскольку ГУП «Брянсккоммунэнерго» при принятии апелляционной жалобы к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, а заявленные требования удовлетворены частично, расходы по госпошлине подлежат пропорциональному взысканию с кредитора и конкурсной массы должника.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2025 года по делу № А41-19091/23 отменить.

Признать требования ГУП «Брянсккоммунэнерго» обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов АО «Компания «ВОЛЬФРАМ» в размере 442 069 рублей 18 копеек основного долга в третью очередь.

Взыскать с АО «Компания «ВОЛЬФРАМ» в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 21 000 рублей.

Взыскать с ГУП «Брянсккоммунэнерго» в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 9 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

С.Ю. Епифанцева

Н.А. Михайлова