АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-12153/2023

03 октября 2023 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 26 сентября 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альпсервис»  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум»  

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 05.10.2019, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альпсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» о взыскании 8 360 279 руб. 05 коп., в том числе: 7 360 279 руб. 05 коп. – основной долг по договору №3281418/0861Д/01-А от 25.09.2018, 1 000 000 руб. – основной долг по договору №3281418/0866Д/01-А от 01.08.2018 (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 27.07.2023).

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд, в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Альпсервис»  и Обществом с ограниченной ответственностью «Премиум»  был заключен договор № 3281418/0861Д/01-А от 25.09.2018 и договор № 3281418/0866Д/01-А от 01.08.2018.

В соответствии с п. 2.1. Договора №3281418/0861Д/01-А от 25.09.2018 субподрядчик обязался выполнить работы, описание которых приведено в Приложении 1 к Договору (далее - «Работы»), на объектах Заказчика, перечень которых приведен в Приложении 1 к Договору (далее - «Объекты»), в соответствии с условиями Договора, а именно: Субподрядчик обязуется выполнить Работы по актикоррозионной и огнезащите металлоконструкций и трубопроводов на Обьекте, расположенного по адресу: 446207, РФ, 

<

...>. территория АО «НК НПЗ», включая проведение его индивидуальных испытаний и пусконаладочных работ в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим Заданием и передать Подрядчику завершенный строительством Объект, а Подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1. Договора №3281418/0866Д/01-А от 01.08.2018 Субподрядчик обязуется выполнить Работы по строительству Объекта, расположенного по адресу: 446207, РФ, 

<

...>. территория АО «НК НПЗ», включая проведение его индивидуальных испытаний и пусконаладочных работ в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим Заданием и передать Подрядчику завершенный строительством Объект, а Подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

Согласно п. 2.2. Субподрядчик обязуется выполнить все Работы собственными силами и силами привлеченных Субсубподрядных организаций в соответствии с Договором и Рабочей документацией, Техническим заданием, Приложением Nell, утвержденным расчетом Цены Договора с разбивкой на Этапы Работ , строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (BCH), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и, при этом, обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат Работ Подрядчику.

В соответствии с п. 5.1 договора №3281418/0861Д/01-А от 25.09.2018 работы на Объекте Заказчика должны были быть завершены не позднее 01.08.2018.

В соответствии с п. 5.1 договора №3281418/0866Д/01-А от 01.08.2018 работы на Объекте Заказчика должны были быть завершены не позднее 25.09.2019.

По Договорам Подрядчик обязался выполнить работы в установленный договорами срок.

Истцом представлены доказательства выполнения для ответчика работ, а именно счета-фактуры, справки КС-3, акты КС-2 за период с 31.08.2018 по 25.12.2019 на общую сумму 29 414 435,45 руб. по договору № 3281418/0866Д/01-А от 01.08.2018, а также счета-фактуры, справки КС-3, акты КС-2 за период с 25.09.2018 по 25.12.2019 на общую сумму 83 602 790,38 руб. по договору № 3281418/0861Д/01-А от 25.09.2018.

Как указал истец, сумма задолженности по выполненным работам Ответчика перед Истцом составила 8 360 279 руб. 05 коп, в том числе: 7 360 279 руб. 05 коп. – основной долг по договору №3281418/0861Д/01-А от 25.09.2018, 1 000 000 руб. – основной долг по договору №3281418/0866Д/01-А от 01.08.2018.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 26.1. обоих договоров подсудность Арбитражного суда Самарской области.

Кроме того, в материалы дела был представлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, из которого также следует, что ответчик подтверждает наличие задолженности в сумме, указанной в иске.

Акт сверки расчетов свидетельствует об отражении суммы задолженности по счетам бухгалтерского учета и, следовательно, является документом, фиксирующим претензии сторон акта по исполнению обязательства и надлежащим доказательством размера задолженности по обязательству (постановлениях ФАС Поволжского округа от 14.08.2007 по делу № А55-16981/06-48, от 14.07.1998 по делу № 19/4, ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2007 по делу № А56-15335/06), что подтверждает отсутствие неопределенности по поводу обязанности исполнить договорное обязательство.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (се результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат- работ ы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об ЭТОМ подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том. что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом I статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных по договору строительною подряда либо выполненного этапа работ, если это предусмотрено договором, обязан немедленно приступить к его приемке.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком п приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 711, 720, 740, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании Общества с ограниченной ответственностью «Премиум»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альпсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 360 279 руб. 05 коп., в том числе: 7 360 279 руб. 05 коп. – основной долг по договору №3281418/0861Д/01-А от 25.09.2018, 1 000 000 руб. – основной долг по договору №3281418/0866Д/01-А от 01.08.2018, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 33 000 руб., в доход бюджета Российской Федерации в сумме 31 801 руб.

        Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альпсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 360 279 руб. 05 коп., в том числе: 7 360 279 руб. 05 коп. – основной долг по договору №3281418/0861Д/01-А от 25.09.2018, 1 000 000 руб. – основной долг по договору №3281418/0866Д/01-А от 01.08.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 000 руб.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 31 801 руб.

          Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1