АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25494/2017

г. Н. Новгород                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-515), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровым М.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 16.06.2017);

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 10.01.2017), ФИО3 (по доверенности от 30.08.2017); 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «РБиК», г.Н.Новгород, к Контрольно-счетной палате Нижегородской области о признании недействительным представление для принятия мер по устранению и дальнейшему недопущению выявленного нарушения №01-11/704 от 05.07.2017,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «РБиК» (далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании недействительным представление Контрольно-счетной палаты Нижегородской области (далее - заинтересованное лицо, КСП Нижегородской области) для принятия мер по устранению и дальнейшему недопущению выявленного нарушения №01-11/704 от 05.07.2017.

С позиции заявителя, Общество с учетом положений заключенного с Министерством Договора о предоставлении субсидий и Постановления Правительства Нижегородской области от 24.09.2008 №404 правомерно при подготовке отчетов о полученных выпадающих доходах за июль-декабрь 2016 года применяло показатель средней дальности поездки в соответствии со статистической формой №65-автотранс "Сведения о деятельности автомобильного транспорта".

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, письменных пояснениях и поддержана представителем в судебных заседаниях.

Представители Контрольно-счетной палаты Нижегородской области с заявленным требованием не согласились по доводам, изложенным в письменном отзыве, считают оспариваемое представление законным и обоснованным. Как полагает заинтересованное лицо, Общество при формировании отчетов о полученных выпадающих доходах за июль-декабрь 2016 года должно применять показатель средней дальности поездки, установленный на основании проведенного им обследования пассажиропотока. 

Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области поддержало позицию заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание Министерство, извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило. 

В судебном заседании 09 октября 2017 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до  12 октября 2017 года до 10 часов 45 минут. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, представители заявителя и заинтересованного лица поддержали изложенные позиции.

Министерство после объявленного перерыва явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит требование заявителя подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Контрольно-счетной палатой Нижегородской области в рамках контрольного мероприятия "Проверка соблюдения целей, условий и порядка формирования и распределения субсидий, предоставленных в 2015-2016 годах и истекшем периоде 2017 года транспортным предприятиям (в том числе ООО "РБиК") на возмещение выпадающих доходов, возникающих от перевозки пассажирским транспортом льготных категорий граждан, "учащихся", "студентов" проведена встречная проверка в отношении ООО "РБиК".

Проверяемый период: 01.01.2015 - 28.02.2017.

По результатам проведенной проверки КСП Нижегородской области 26 апреля 2017 года составлен акт встречной проверки субсидий, предоставленных в 2015 - 2016 годах и истекшем периоде 2017 года на возмещение выпадающих доходов, возникающих от перевозки пассажирским транспортом льготных категорий граждан, учащихся, студентов, ООО "РБиК", в котором отражено, что в нарушение пунктов 9, 111 Положения о порядке формирования, распределения и использования субсидий, предоставляемых государственным предприятиям, муниципальным предприятиям и транспортным предприятиям иной формы собственности Нижегородской области на возмещение выпадающих доходов, возникающих от перевозки пассажирским транспортом льготных категорий граждан, учащихся, студентов, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 24.09.2008 N 404, ООО "РБиК" в отчетах о полученных выпадающих доходах за период с июля по декабрь 2016 года, средняя дальность поездки одного пассажира по ЕСПБ и ЕСПА устанавливалась в размере, определенном в статистической форме №65-автотранс за 2015 год (38,3км.), тогда как подлежала установлению на основании проведенного обследования пассажиропотоков (в рассматриваемом случае на основании обследования пассажиропотока, проведенного Обществом в 2015 году - 33,3км.).

В связи с неверным применением в отчетах показателя средней дальности поездки одного пассажира по ЕСПБ и ЕСПА произошла переплата Министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области Обществу субсидий за второе полугодие 2016 года на сумму 6 349 626,99 рублей.

05 июля 2017 года КСП Нижегородской области вынесено представление №01-11/704 для принятия мер по устранению и дальнейшему недопущению выявленного нарушения, в соответствии с которым Обществу предложено представить в Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области скорректированные отчеты о полученных выпадающих доходах за период с июля по декабрь 2016 года, осуществить в срок до 01.10.2017 возврат в доход областного бюджета неправомерно полученной субсидии в сумме 6 349 626,99 рублей, а также обеспечить в дальнейшем соблюдение Положения о порядке формирования, распределения и использования субсидий, предоставляемых государственным предприятиям, муниципальным предприятиям и транспортным предприятиям иной формы собственности Нижегородской области на возмещение выпадающих доходов, возникающих от перевозки пассажирским транспортом льготных категорий граждан, учащихся, студентов, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 24.09.2008 N 404.

Не согласившись с вынесенным представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

 Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60) судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП).     

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: 

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; 

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В силу статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля, к которым относятся Счетная палата Российской Федерации, контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, Федеральное казначейство, органы государственного (муниципального) финансового контроля, являющиеся органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций), по осуществлению государственного (муниципального) финансового контроля установлены настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее - органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля).

Объектами государственного (муниципального) финансового контроля (далее - объекты контроля) являются, в том числе, главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, главные администраторы (администраторы) доходов бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета; юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений, государственных (муниципальных) унитарных предприятий, государственных корпораций и государственных компаний, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах), индивидуальные предприниматели, физические лица в части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, государственных (муниципальных) контрактов, соблюдения ими целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги таких юридических лиц (п.1 ст.266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль в отношении объектов контроля (за исключением участников бюджетного процесса, бюджетных и автономных учреждений, государственных (муниципальных) унитарных предприятий, государственных корпораций (компаний), хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах) в части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, соблюдения ими целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги указанных юридических лиц осуществляется в процессе проверки главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета, предоставивших средства из бюджета.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из методов осуществления государственного (муниципального) финансового контроля является проверка, под которой в целях настоящего Кодекса понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.

При осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся в том числе проверки, направляются объектам контроля представления, предписания (п.2 ст.268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Под представлением, в силу п.2 ст.270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Согласно статье 2 Закона Нижегородской области от 08.10.2010 N 156-З "О контрольно-счетной палате Нижегородской области" (далее - Закона №156-З) к полномочиям Контрольно-счетной палаты отнесены организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств областного бюджета, средств бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Контрольно-счетная палата осуществляет внешний государственный финансовый контроль, в том числе, в отношении органов государственной власти и государственных органов Нижегородской области, а также иных организаций путем осуществления проверки соблюдения условий получения ими субсидий, кредитов, гарантий за счет средств областного бюджета в порядке контроля за деятельностью главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств областного бюджета, предоставивших указанные средства, в случаях, если возможность проверок указанных организаций установлена в договорах о предоставлении субсидий, кредитов, гарантий за счет средств областного бюджета (ст.14 Закона №156-З).

Статьей 17 Закона №156-З установлено, что контрольные мероприятия осуществляются посредством проведения комплексных и тематических проверок.

В ходе проведения проверок на основе документального подтверждения законности производственно-хозяйственной деятельности, достоверности бухгалтерского учета и финансовой отчетности определяются своевременность и полнота взаимных расчетов проверяемого объекта и областного бюджета, законность и эффективность расходования средств, полученных из областного бюджета, бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования, использования государственной собственности Нижегородской области.

 Работники контрольно-счетной палаты, осуществляющие контрольные мероприятия, оформляют и подписывают акты проверок, в которых указываются выявленные нарушения.

Руководители проверяемых объектов обязаны подписать акт проверки в течение десяти календарных дней со дня его получения.

В случае несогласия руководителя проверяемого объекта с фактами, изложенными в акте проверки, руководитель подписывает акт проверки с указанием на наличие замечаний (разногласий). Замечания (разногласия) излагаются в письменном виде и направляются в адрес контрольно-счетной палаты в течение десяти календарных дней со дня получения акта проверки. Письменные замечания (разногласия) руководителя проверяемого объекта являются неотъемлемой частью акта проверки.

По результатам проведенных контрольных мероприятий контрольно-счетная палата в течение пяти дней после рассмотрения отчета Коллегией направляет органам государственной власти Нижегородской области, государственным органам Нижегородской области, органам местного самоуправления, руководителям проверяемых предприятий, учреждений, организаций представления для принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, возмещению причиненного Нижегородской области ущерба и привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении законодательства, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (п.1 ст.22 Закона №156-З).

В рассматриваемом случае, в рамках контрольного мероприятия "Проверка соблюдения целей, условий и порядка формирования и распределения субсидий, предоставленных в 2015-2016 годах и истекшем периоде 2017 года транспортным предприятиям (в том числе ООО "РБиК") на возмещение выпадающих доходов, выпадающих доходов, возникающих от перевозки пассажирским транспортом льготных категорий граждан, учащихся, студентов" Контрольно-счетной палатой Нижегородской области проведена встречная проверка в отношении ООО "РБиК", целью которой являлась проверка достоверности отдельных показателей отчетов транспортного предприятия о полученных выпадающих доходах от перевозки пассажирским транспортом льготных категорий граждан.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 24.09.2008 N 404 утверждено Положение о порядке формирования, распределения и использования субсидий, предоставляемых государственным предприятиям, муниципальным предприятиям и транспортным предприятиям иной формы собственности Нижегородской области на возмещение выпадающих доходов, возникающих от перевозки пассажирским транспортом льготных категорий граждан, учащихся, студентов (далее - Положение №404), которым определен механизм формирования, распределения и использования субсидий, предоставляемых государственным предприятиям, муниципальным предприятиям и транспортным предприятиям иной формы собственности Нижегородской области на возмещение выпадающих доходов, возникающих от перевозки автомобильным и электрическим транспортом общего пользования льготных категорий граждан, а также учащихся и студентов.

В силу пункта 2 Положения №404 (здесь и далее в редакции от 30.06.2016) Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области является главным распорядителем субсидий, предоставляемых транспортным предприятиям Нижегородской области на возмещение выпадающих доходов, возникающих от перевозки пассажирским транспортом льготных категорий граждан, учащихся, студентов.

Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области заключает договоры (соглашения) с транспортными предприятиями, выполняющими перевозки льготных категорий граждан, учащихся, студентов, на возмещение выпадающих доходов (п.3 Положения №404).

В пункте 17 Положения №404 установлено, что транспортные предприятия представляют в министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области следующие отчеты по формам и в сроки, установленные договорами (соглашениями):

- ежемесячно - об объемах выпадающих доходов, с подтверждением средней дальности поездки, определяемой в соответствии со статистической формой N 65-автотранс "Сведения о деятельности автомобильного транспорта";

- ежеквартально - об основных финансово-экономических показателях деятельности предприятия.

Порядок формирования и распределения субсидий определен в разделе II Положения №404, их которого следует, что объем субсидий конкретному транспортному предприятию определяется по установленным формулам.

Согласно пунктам 9 и 111 Положения №404 при расчете выпадающих доходов, возникающих у транспортного предприятия от перевозки льготных категорий граждан по ЕСПБ (единому социальному проездному билету) и ЕСПА (единым социальным проездным абонементам) в формулах используется показатель Lcpi - средняя дальность поездки одного пассажира, который устанавливается транспортными предприятиями на основании проведенного ими обследования пассажиропотоков, но не может превышать среднюю дальность поездки, определяемую на основании статистической формы N 65-автотранс "Сведения о деятельности автомобильного транспорта", за предыдущий календарный год.

Таким образом, завышение названного показателя в отчете транспортного предприятия о полученных выпадающих доходах влечет завышение суммы выпадающих доходов и соответственно суммы субсидии из областного бюджета.

По смыслу вышеназванных норм, средняя дальность поездки одного пассажира при расчетах выпадающих доходов, возникающих у транспортного предприятия от перевозки льготных категорий граждан по ЕСПБ и ЕСПА, должна устанавливаться на основании проведенного транспортным предприятием обследования пассажиропотоков, при этом не должна превышать среднюю дальность поездки, определяемую на основании статистической формы N 65-автотранс "Сведения о деятельности автомобильного транспорта", за предыдущий календарный год.

Если по результатам проведенного транспортным предприятием обследования пассажиропотоков средняя дальность поездки одного пассажира будет превышать среднюю дальность поездки, определяемую на основании статистической формы N 65-автотранс "Сведения о деятельности автомобильного транспорта", за предыдущий календарный год, то в таком случае в расчетах подлежит применению показатель, определенный на основании статистической формы N 65-автотранс за предыдущий календарный год.

В рассматриваемом случае, как подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем, ООО "РБиК" в отчетах о полученных выпадающих доходах за период с июля по декабрь 2016 года, средняя дальность поездки одного пассажира по ЕСПБ и ЕСПА устанавливалась в размере, определенном в статистической форме №65-автотранс за 2015 год (38,3км.).

Между тем, названная дальность поездки одного пассажира превышает среднюю дальность поездки на пригородных маршрутах с ЕСПБ и ЕСПА, утвержденную приказом генерального директора ООО "РБиК" №11 от 02.02.2015 на основании изучения материалов пассажиропотока на пригородных маршрутах, проведенного в период с 29 января по 31 января 2015 года. Согласно приказу №11 средняя дальность поездки на пригородных маршрутах с ЕМПБ и ЕСПА с 01.02.2015 составляет 33,3км.

В связи с чем, суд соглашается с позицией КСП по Нижегородской области о необходимости в отчетах о полученных выпадающих доходах за период с июля по декабрь 2016 года применять показатель средней дальности, утвержденный руководителем Общества на основании обследования пассажиропотока, проведенного в 2015 году, 33,3км.

При этом, суд исходит из итого, что Положением №404 установлено проведение расчета выпадающих доходов, возникающих у транспортного предприятия, исходя из перевозки по конкретным льготным категориям граждан, в том числе по ЕСПБ и ЕСПА. 

Приказом генерального директора ООО "РБиК" №11 от 02.02.2015 на основании изучения материалов пассажиропотока на пригородных маршрутах, проведенного в период с 29 января по 31 января 2015 года, утверждена дальность поездки на пригородных маршрутах именно для конкретных льготных категорий граждан по ЕСПБ и ЕСПА.

Тогда как, статистической формой N 65-автотранс за 2015 год, заполняемой и сдаваемой в соответствии с Приказом Росстата от 18.08.2015 N 378, на основании которой Общество устанавливало среднюю дальность поездки для расчета выпадающих доходов, возникающих у транспортного предприятия от перевозки льготных категорий граждан по ЕСПБ и ЕСПА, установлена средняя дальность поездки всех пассажиров, без разделения на категории.

Статистической формой N 65-автотранс, утвержденной Приказом Росстата от 18.08.2015 N 378, не предусмотрено деление пассажиропотока на категории, а установлено общее количество перевезенных пассажиров и общий пассажирооборот, подразделяющееся только по видам сообщения (городское, пригородное, междугородное и международное).  

В связи с чем, при наличии у транспортного предприятия результатов обследования пассажиропотока, которым установлена средняя дальность поездки одного пассажира по ЕСПБ и ЕСПА, не превышающая среднюю дальность поездки, определяемую на основании статистической формы N 65-автотранс "Сведения о деятельности автомобильного транспорта" за предыдущий календарный год, при расчетах выпадающих доходов, возникающих у транспортного предприятия от перевозки льготных категорий граждан по ЕСПБ и ЕСПА должна учитываться именно величина, определенная в ходе обследования пассажиропотока.

При этом суд отмечает, что применение в расчетах полученных выпадающих доходов показателя средней дальности поездки одного пассажира, установленного в результате проведенного натурного обследования пассажиропотока в предыдущие периоды, учитывая отсутствие в настоящее время императивно установленной периодичности проведения таких обследований, не противоречит действующему законодательству.

Возражений относительно расчета КСП Нижегородской области излишне полученных Обществом от Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области субсидий за второе полугодие 2016 года, ОО "РБиК" не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд, рассмотрев представленные в материалы дела документы, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, находит представление Контрольно-счетной палаты Нижегородской области для принятия мер по устранению и дальнейшему недопущению выявленного нарушения №01-11/704 от 05.07.2017 соответствующим нормам действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы Общества, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180-182, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «РБиК», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>), в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                           Л.В. Соколова