Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65057/19

07 октября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению

МУП "СПТС" (ИНН 5042143218, ОГРН 1165042053714)

к ФГУП "ЭМЗ "ЗВЕЗДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

МУП "СПТС" (Истец, теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГУП "ЭМЗ "ЗВЕЗДА" (Ответчик, абонент) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения  № 503/Аб от 01.04.2017 с октября 2018 по декабрь 2018 года в размере  3 269 507, 79 руб., суммы неустойки в размере 370 380,07  руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная, со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Представитель истца поддержал свою позицию.

Представитель возражал против удовлетворения исковых требований, представил документы в обоснование  своих возражений.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен договору теплоснабжения и горячего водоснабжения  № 503/Аб от 01.04.2017 (далее по тексту – договор).

Согласно п. 1.1. Договора, МУП "СПТС" (Поставщик) обязуется подавать ФГУП "ЭМЗ "ЗВЕЗДА" (Абоненту) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в точки поставки и через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а Абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию и поданную (полученную) горячую воду, а также соблюдать предусмотренный нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и настоящим договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых и водопроводных сетей, а также исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии  (в редакции дополнительного соглашения №1 от 23.01.2018).

За период с октября 2018 года по декабрь 2018 года ответчик не оплатил ресурс в полном объеме по Договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 269 507,79 руб., что подтверждается актом № 1713 от 31.10.2018, актом № 1825 от 30.11.2018, актом № 2078 от 29.12.2018, счетом-фактурой № 1714 от 31.10.2018, счетом-фактурой № 1826 от 30.11.2018, счетом-фактурой № 2080 от 29.12.2018. 

Ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом производить оплату тепловой энергии и поданной (полученной) горячей воды в течение 5 рабочих дней  за расчетным (п.5.1, п. 5.5, п.5.6, 5.6.1). 

В адрес Ответчика направлялись платежные документы, однако ответчик не принимает к учету первичные бухгалтерские документы с октября 2018 года. Отказ в принятии указанных документов ответчик обосновывает неверным расчетом количества потребленной тепловой энергии МУП «СПТС», а именно - расчетным методом, а не по показаниям узла учета. Ответчик полагает, что узлы учета тепловой энергии (УУТЭ) технически исправны. 

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем) осуществляется исходя из п. 114 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1034 (далее - Правила). 

При приемке узлов учета, как коммерческих, теплоснабжающей организацией проверяется соблюдение требований Правил.

Истец рассчитывает объем ресурса расчетным путем, поскольку выявил перечень нарушений Правил, до устранения которых УУТЭ Ответчика не могут быть приняты в эксплуатацию, осуществление коммерческого учета по данным приборам невозможно (исх. №203 от 29.01.19, №230 от 06.02.2019, № 283 от 18.02.2019, №298 от 22.02.2019). 

Об имеющихся недостатках узлов учета тепловой энергии МУП «СПТС» неоднократно уведомляло Ответчика (представлены в материалы дела). 

В соответствии с п.72 Правил, при наличии замечаний к узлу учета и выявлении недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, специалистами МУП «СПТС» были составлены акты проверок узлов учета, в которых отражены все имеющиеся замечания, до устранения которых, узлы учета тепловой энергии ФГУП «ЭМЗ «Звезда» выведены из эксплуатации  (акт №2 от 23.01.2019 о работе комиссии, акт о не допуске узлов учета  от 10.04.2018,  от 02.11.2018, от 07.11.2018, от 02.11.2018). 

При этом представитель ФГУП «ЭМЗ «Звезда» от подписи данных актов отказался, о чем специалистом МУП «СПТС» сделана соответствующая отметка.       

 Пунктом 26 указанных Правил предусмотрено, что в случае отказа представителя потребителя или теплосетевой организации от подписания акта, такой акт подписывается представителем теплоснабжающей организации с отметкой "представитель потребителя или теплосетевой организации от подписи отказался".  

Согласно п.2.1. Договора, количество поставляемой тепловой энергии на отопление и вентиляцию рассчитывается Поставщиком по проектным тепловым нагрузкам объекта и расчетным, согласно СНиП 23-01-99, температурам наружного воздуха, а при отсутствии проектных нагрузок - исходя из технических характеристик объекта, утвержденных в установленном порядке, его нормативной внутренней температуры и расчетной температуры наружного воздуха. 

В соответствии с п.5.5. Договора, оплата производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии и горячей воды в соответствии с данными его учета, а в период до установки абонентом приборов учета - по основаниям раздела 4 Договора. 

В период до установки абонентом приборов учета количество потребленной им тепловой энергии определяется расчетным путем, осуществляемым Поставщиком в соответствии с нормативно-технической документацией. При обнаружении неисправности приборов учета, количество потребленной абонентом тепловой энергии определяется расчетом с начала месяца, в течение которого обнаружена неисправность до момента устранения неисправности (П.п. «б» п. 4.1.Договора).

27.03.2019 года Ответчику направлена претензия № 392, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием по обращению истца в суд с иском.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные сторонами документы, заслушал их позиции и возражения и считает исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 2.1, р.2.2 Теплоснабжающая организация несет обязательства по поставке ресурса перед Потребителем в объемах, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 60 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), после очередной поверки или ремонта осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии в порядке, установленном пунктами 53 - 59 настоящих Правил.

Смонтированные узлы учета (измерительные системы узлов учета), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию (пункт 52 Правил N 1034).

Согласно пункту 53 Правил N 1034 для ввода в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, владельцем источника тепловой энергии назначается комиссия по вводу в эксплуатацию узла учета в следующем составе: а) представитель владельца источника тепловой энергии; б) представитель смежной теплосетевой организации; в) представитель организации, осуществляющей монтаж и наладку сдаваемого в эксплуатацию оборудования.

При вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации. 

Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункты 57 и 58 Правил N 1034).

Совокупность изложенных норм позволяет сделать вывод о том, что прошедший проверку прибор учета подлежит повторному вводу в эксплуатацию только после очередной поверки или ремонта.

Согласно пункту 58 Правил № 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию. 

В силу пункта 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета, узел учета пломбируется представителем теплоснабжающей организации, акт утверждается руководителем. 

Пунктом 64 Правил № 1034 установлено, что для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя: а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами; б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель; г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток). 

В пункте 65 Правил № 1034 указано, что документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.  

Ответчик возражал по доводам истца о том, приборы исправны, считает акты о не допуске узлов учета в эксплуатацию недействительными, выявленные замечания не препятствуют эксплуатации (сопроводительные письма от 24.06.2019 №700/271, от №700/272,  №700/244 от 04.06.2019).    

Суд не может согласиться с возражениями ответчика, поскольку истцом представлены доказательства неисправности приборов учета, что соотносится с п. 72 Правил № 1034.

В материалы дела Ответчиком утвержденный теплоснабжающей организацией проект узла учета также не был предоставлен, что также опровергает его наличие, тем самым подтверждая правомерность требований Истца о предоставлении проекта узла учета при составлении Акта периодической проверки учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя (письма МУП "СПТС" исх. №203 от 29.01.19, №230 от 06.02.2019, № 283 от 18.02.2019, №298 от 22.02.2019  о несоответствии).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за спорный период по  договору составляет 3 269 507, 79 руб.

Пункт 72 Правил № 1034 предусматривает, что узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя при наличии у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих его нормальному функционированию. 

В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена указанная задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в размере 3 269 507, 79 руб.

Довод ответчика об уменьшении суммы долга зачетом встречных требований (письмо №107/5003 от 18.04.2019) несостоятелен, в виду следующего. 

В письме о зачете ответчик указывает на зачет по договору водоснабжения и водоотведения № К-116-17 от 01.04.2017 за период с октября 2018 по февраль 2019 (включительно). Между тем, часть указанного периода (октябрь-ноябрь 2018) была просужена ответчиком, истцом получен исполнительный лист по делу № А41-12038/2019. 

В результате с 03.07.2019 по 15.07.2019 со счетов МУП «СПТС» происходило списание денежных средств в счет погашения данного исполнительного листа (акт сверки и платежные поручения представлены истцом в материалы дела). Следовательно, задолженность истца перед ответчиком частично погашена путем списания денежных средств со счета. 

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной, заявление получено истцом, имеется отметка о вручении. Между тем, ответчик, ссылаясь на односторонний зачет, не предъявил суду расчета взаимных требований с учетом частичной оплаты со стороны истца. Не предъявлены также к данному заявлению и документы основания для его проведения (договор, первичные бухгалтерские документы), в результате чего невозможно определить сумму подлежащую зачету. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, суд отмечает, что контрагент, полагая, что сделанное заявление о зачете не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. 

Истцом заявлено о взыскании неустойки размере 370 380,07  руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная, со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п.7.1. Договора, Абонент несет ответственность за несвоевременное внесение платы за отпущенную ему тепловую энергию. Нарушение расчетного периода оплаты влечет за собой начисление Абоненту пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В связи с чем, на основании п.7.1. Договора Ответчику начислена неустойка в размере 370 380,07 руб. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

 В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая компенсационный  характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП "ЭМЗ "ЗВЕЗДА"   в пользу МУП "СПТС"  задолженность  за октябрь – декабрь 2018 года в размере  3 269 507, 79 руб., сумму неустойки в размере 370 380,07  руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная, со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической оплаты госпошлину в размере  41 199, 00  руб.

         Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья                                                               Н.А. Поморцева