Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23054/18

04 июля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Солдатова Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бутько В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-23054/18

по исковому заявлению

ООО "РСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "УК "РК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 22 855 137 руб. 85 коп.,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением (с учетом уточенных исковых требований заявленных в соответствии со ст. 49 АПК РФ и принятых судом к своему производству) о взыскании с ООО "УК "РК" (далее – ответчик) задолженности в размере 7 700 000 руб. и  неустойки в размере 634 290,69 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал сумму основного долга. Просил оставить исковое заявление оставить  без рассмотрения, в связи с  несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом в материалы дела представлена претензия № 27.02.2018г. №РСКИХ-18/182. 

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), как это усматривается из материалов по настоящему делу.

Таким образом, истцом надлежащим образом соблюден досудебный претензионный порядок, в связи с чем, отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения. 

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом ООО «Р-СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (Теплоснабжающая организация) и Ответчиком ООО «Управляющая Компания «РеутКомфорт» (Абонент) заключен договор теплоснабжения № 322 от 01.04.2014г. (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора (п. 1.1) Истец обязуется отпустить Ответчику тепловую энергию на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение для собственных нужд, и оказания коммунальных услуг гражданам. Ответчик обязуется принять тепловую энергию, в том числе на нужды горячего водоснабжения, на условиях, установленных Договором, действующим законодательством, и оплатить принятую тепловую энергию в порядке, сроки и на условиях, определенных Договором и требованиями, отраженными в приложении к нему.

Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по теплоснабжению, поставляет тепловую энергию в установленном качестве и количестве в многоквартирные дома, находящиеся на управлении у Ответчика (Приложение №1) к договору.

При этом Ответчик в нарушение Договора допускает просрочку оплаты потребленной тепловой энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплате подлежит фактически отпущенная энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Фактическое количество потребленной Ответчиком в январе 2018 г. тепловой энергии определено Истцом на основании показаний установленных и введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета.

Объем и качество поставленной тепловой энергии подтверждаются актом реализации тепловой энергии по договору № 322 от 01.04.2014 г.

За период январь 2018 г. Ответчиком потреблён ресурс на сумму 22 855 137,85 руб.

27.02.2018 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № РСКИСХ-18/182 с требованием исполнения принятых на себя обязательств и оплаты имеющейся задолженности. Ответом на претензию вх. № РСКВХ-18/340 от 27.03.2018 г. ответчик задолженность признал, однако обязательства по оплате тепловой энергии за январь 2018 г. не исполнил, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Ответчик свои обязательства в части оплаты выполнил не в полном объеме. В результате чего у него образовалась задолженность в размере 7 700 000 руб.

В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с  26.02.2018г. по 28.06.2018г. в размере 634 290,69 руб.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 7.2 договора стороны согласовали, что при невыполнении абонентом принятых на себя денежных обязательств в установленный договором срок, в пользу теплоснабжающей организации подлежит уплате неустойка. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства до дня исполнения обязательства, из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты обязательств. 

Расчет представленный истцом ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. 

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области  не усматривает.    

Таким образом, указанное требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, своевременной и полной оплаты. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 

Взыскать с ООО "УК "РК" в пользу ООО "РСК" задолженность в размере 7 700 000 руб., законную неустойку в размере 634 290,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  138 159 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов