Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68126/19

11 ноября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года.

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания  Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по  иску КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ (ИНН 5027254114, ОГРН 1175027017076)

к ООО "ИМПЕРИЯ КАМИНОВ" (ИНН 7728751580, ОГРН 1107746838210, 117218 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ НАХИМОВСКИЙ 24)

о взыскании 191966,09 руб.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ обратился  в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ИМПЕРИЯ КАМИНОВ"  о взыскании  191 966, 09  рублей задолженности по оплате арендной платы за период 2 кв. 2019 г.,  подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка №  14/13 от 28.02.2019 г., а также  3 301, 63 рублей неустойки за период с 16.06.2019 г. по 22.07.2019 г., начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05  % от суммы долга за каждый день просрочки, взыскании неустойки за период с 23.07.2019 г. по дату фактического погашения долга.

     Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (арендодатель)   и Ответчиком (арендатор) заключен договор №  14/13 от 28.02.2013 г аренды земельного участка КН 50:22:0010106:577, вид разрешенного использования: под строительство производственно-выставочного комплекса., площадью 1 739 кв.м.

     Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ, 

   В силу  п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

      В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

 Как следует из представленного истцом расчета, за период   1 кв. 2019 г. арендная плата составляет 232 277, 52 рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 14 Закона МО N 23/96-ОЗ если на земельном участке арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, значение Кд применяется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. В случае, если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее значение коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка.

   Поскольку ответчик использует спорный земельный участок под размещение платной парковки, истцом обоснованно применен Кд коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка равного 2,5, установленного в отношении вида разрешенного использования "Для размещения платной автостоянки и парковки", предусмотренного пунктом 15 Приложения к Закону МО от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ.

Доказательств оплаты аренды не представлено.

В соответствии с п.5.2. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0, 05 % от суммы долга в день за каждый день просрочки.   Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.

      Доводы ответчика о том, что на земельном участке КН 50:22:0010106:577 расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику на праве собственности, наличия у ответчика права на приобретение земельного участка в собственность, судом отклоняются по следующим основаниям.

    Как следует из  договора №  14/13 от 28.02.2019 г аренды земельного участка КН 50:22:0010106:579, земельный участок был предоставлен в аренду ответчику для использования согласно виду разрешенного использования:  под строительство производственно-выставочного комплекса.

   Доказательств использования ответчиком земельного участка согласно его целевому назначению не представлено, объекты строительно-выставочного комплекс не построены.

   Как следует из материалов дела, ответчиком в нарушение вида разрешенного использования земельного участка КН 50:22:0010106:577, получения разрешения на строительство, проведение земляных работ и т.п., произведено замощение земельного участка общей площадью 650 кв.м.

      Указанная асфальтобетонная площадка КН 50:22:0010106:800 площадью 650 была поставлена на кадастровый учет как объект недвижимого имущества, а 26.12.2016 г. в ЕГРН на основании декларации об объекте недвижимого имущества внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО "ИМПЕРИЯ КАМИНОВ" на указанное замощение, как на объекты недвижимого имущества.

    Вместе с тем, согласно абзацу 5 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в  Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 N 18-КГ15-65,  несоответствие возведенного строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для того, чтобы признать постройку самовольной и обязать застройщика снести ее.

    На основании решения    Промышленного  районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22.03.2019 г. по делу № 2в-636/19 (судья Аликов В.Р.) исковые по иску ФИО2 к  Администрации городского округа Люберцы, суд обязал Администрацию городского округа Люберцы предоставить в собственность ООО "ИМПЕРИЯ КАМИНОВ" по льготной цене, без проведения торгов, земельные участки КН 50:22:0010106:579 площадью 2 141 кв.м., КН 50622:0010106:577 площадью1 739 кв.м. 

    ООО "ИМПЕРИЯ КАМИНОВ" не являлось истцом (административным истцом по данному делу).

  Указанное решение  вступило в законную силу, поскольку не было обжаловано ответчиком.

     Согласно пояснению представителя истца, в настоящее время Администрацией  обжалован указанный судебный акт.

     Согласно абзацу 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае, если продавцом (арендодателем) земельного участка выступает публично-правовое образование, то в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.

     Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку в адрес ответчика была направлена претензия от 19.06.2019 г., что подтверждается почтовой квитанцией, представленной в дело.

   Кроме того, предусмотренный п.5 ст. 4 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

   Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

   Таким образом, в поведении ответчика не усматривается намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, что приводит только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

   При таких обстоятельствах, оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

 В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу  федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИМПЕРИЯ КАМИНОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 191 966, 09 рублей, в том числе:188 664, 46 рублей основного долга, 3 301, 63 рублей неустойки.

Взыскать с ООО "ИМПЕРИЯ КАМИНОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 759 рублей государственной пошлины. 

Судья                                                         А.О. Уваров