Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4914/2023

г. Хабаровск

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.09.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания лига ДВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680017, 

<

...> (5-10)) 

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 125167, г. Москва, вн.тер.г. мо. Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, эт. 1, пом. 3)

о взыскании 2 264 700 руб. 74 коп.

третье лицо: Минобороны России

при участии: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДГК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «УК лига ДВ» о взыскании суммы основного долга за потребленную тепловую энергию за период с октябрь 2022 – январь 2023 в размере 2 219 061 руб. 93 коп., пени в размере 31 197 руб. 98 коп. за каждый день просрочки с 11.12.2022 по 31.03.2023, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 07.04.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 21.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГАУ «Росжилкомплекс», Минобороны России, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 10.08.2023 суд в порядке статьи 46 АПК РФ привлёк к участию в деле в качестве второго ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс», одновременно исключив его из состава третьих лиц, судебное разбирательство отложено.

04.09.2023 истцом в арбитражный суд представлены письменные дополнения, согласно которым истец увеличил размер иска в части основного долга до 2 228 850,23 руб. и неустойки до 35 850,51 руб. соответственно.

Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании после отложения представитель истца поддержал исковые требования к ООО «УК Лига ДВ» в указанном размере, полагая его надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ООО «УК Лига ДВ» (далее – Управляющая компания, УК) возражал относительно удовлетворения иска в отношении УК по доводам представленного отзыва.

Представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» (далее – Учреждение) указал на наличие оснований для взыскания задолженности с Управляющей компании, возражал относительно удовлетворения иска в отношении Учреждения.

Представитель Минобороны России поддержал позицию Учреждения.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «УК лига ДВ» в соответствии с договором управления от 17.07.2020 № 42 осуществляет деятельность управляющей компании по управлению многоквартирными домами №№ 160, 161 по ул. Кирова в г. Артём Приморского края (далее – МКД).

Как указывает истец, в период с октября 2022 г. по январь 2023 г. АО «ДГК» производило отпуск тепловой энергии в незаселённые жилые помещения в указанных МКД.

Согласно имеющимся сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости спорные жилые помещения, в которые был произведён отпуск тепловой энергии, принадлежат на праве собственности Российской Федерации, при этом ФГАУ «Росжилкомплекс» владеет спорными помещениями на праве оперативного управления, что ответчиками и третьим лицом не оспаривается.

Полагая, что обязанность по оплате поставленной тепловой энергии лежит на Управляющей компании как исполнителе коммунальных услуг (ИКУ) в МКД, истец обратился к УК с претензией от 17.02.2023 № 118/5-781 об уплате задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для начисления пени и обращения АО «ДГК» с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее –  Закон о теплоснабжении), статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и (или) теплоносителя и горячей воды регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов. 

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Факт и объём поставки истцом в спорные периоды тепловой энергии в обслуживаемые ответчиком МКД подтверждён материалами дела, в том числе расчётом, произведённым истцом (в отсутствие установленных и введённых в эксплуатацию в МКД общедомовых приборов учёта) на основании содержащихся в технических паспортах на МКД сведений о площадях спорных жилых помещений с применением норматива потребления, установленного постановлением Администрации Артемовского городского округа от 01.12.2005 № 438-па, и тарифов, утверждённых постановлениями агентства по тарифам Приморского края от 20.12.2021 № 58/13 (период октябрь 2022 г. – ноябрь 2022 г.) и от 21.11.2022 № 61/1 (период декабрь 2021 г. – январь 2023 г.).

Контррасчёт, опровергающий размер предъявленных ко взысканию требований, либо доказательства поставки энергии в меньшем объёме, нежели заявлено истцом, ответчиками не представлены.

Возражая относительно предъявленных требования, УК заявила о том, что между нанимателями жилых помещений в МКД и истцом на основании единоличного решения № 33 собственника всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Министерства обороны РФ от 23.09.2021 заключены прямые договоры, в связи с чем ООО «УК «Лига ДВ» утратило статус исполнителя коммунальных услуг и, как следствие, обязанность по заключению договора и оплате коммунального ресурса по оказанию коммунальной услуги теплоснабжения.

Учреждение и Минобороны настаивали, что решение о заключении собственником помещений в МКД прямых договоров с РСО не принималось, а обязанность по оплате поставленной энергии лежит на ИКУ.

Согласно статье 163 ЖК РФ порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления. 

Управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 Кодекса. 

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты а, б пункта 31, подпункт а пункта 32, Правил № 354).

По общему правилу (части 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил № 354) потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления управляющей организацией, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с одной стороны и ресурсоснабжающая организация как поставщик - с другой.

В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают их услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона №458-ФЗ от 29.12.2014) и пунктом 64 Правил № 354 потребители имели вправо принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривался как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ в ЖК РФ внесены изменения, вступившие в силу 03.04.2018, на основании которых стало возможным заключение при определенных условиях договора ресурсоснабжения напрямую между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме и ресурсоснабжающей организацией.

Названным Законом в статью 155 ЖК РФ введена часть 7.5, согласно которой в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Кодекса;

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи;

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Таким образом, законом предусмотрена возможность заключения договора о приобретении коммунальных услуг между РСО и собственником помещения жилого помещения, а частью 9 статьи 157.2 ЖК РФ в число лиц, на которых распространяются положения данной статьи, включены следующие категории нанимателей жилых помещений:

- наниматель жилого помещения по договору социального найма (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ);

- наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (пункт 1.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ);

- наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (пункт 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Из приведённых норм права в совокупности следует, что возможность заключения прямого договора между нанимателем жилого помещения и ресурсоснабжающей организацией поставлена в зависимость от вида жилого фонда, к которому относится такое помещение, либо от вида заключенного с нанимателем договора найма.

При этом вторым пунктом принятого Минобороны РФ единоличного решения № 33 от 23.09.2021 указано на переход на прямые договоры с РСО нанимателей помещений в жилищном фонде, закрепленном за Вооруженными Силами Российской Федерации.

Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов и договор найма специализированного жилищного фонда различны по своей правовой природе, по основаниям возникновения и основаниям прекращения.

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Из системной взаимосвязи названных выше норм права следует, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда, арендаторами, иными пользователями законодательством не предусмотрены (аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2021 № Ф03-3436/2021 по делу № А73-4379/2020).

Министерство обороны Российской Федерации осуществляет полномочия собственника жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации.

Доказательства принятия уполномоченным органом решений о предоставлении спорных жилых помещений на условиях социального найма ответчиком суду не представлено.

Ответчик также не предоставил доказательств, позволяющих исключить спорные объекты из категории служебного жилья и отнести к категории помещений социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда.

Поскольку единоличное решение от 23.09.2021 № 33 возлагает на нанимателей служебных помещений обязательства заключить прямые договоры с РСО в нарушение действующего законодательства, у суда отсутствуют основания оценивать его как легитимное.

Кроме того, довод о том, что Министерством обороны России принято решение о заключении им как собственником прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями противоречит буквальному толкованию текста решения от 23.09.2021 № 33. Так, согласно пункту 3 решения, ФГАУ «Росжилкомплекс» уполномочено уведомить ресурсоснабжающие организации о принятом решении по заключению прямых договоров между собственниками и нанимателями помещений жилищного фонда, закреплённого за Вооружёнными Силами РФ.

Суд также учитывает, что в пункте 1 решения от 23.09.2021 № 33 Минобороны России определён порядок внесения ежемесячной платы за коммунальные услуги – непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают такие услуги исполнителю.

Согласно пункту 64 Правил № 354, потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 № АКПИ14-197, определения от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259, от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

Кроме того, по правилам пункта 7 статьи 46 ЖК РФ в многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Применимо к обстоятельствам настоящего дела истцом указано, что в собственности Российской Федерации находится лишь часть жилых помещений в МКД №№ 160, 161 по ул. Кирова в г. Артём, в связи с чем единоличное решение от 23.09.2021 № 33 априори не распространяется на спорные правоотношения по рассматриваемому делу.

Возражений относительно доводов истца в указанной части УК не заявила, опровергающих доказательств не представила.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за поставленную истцом тепловую энергию с ООО «УК лига ДВ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, а основания для удовлетворения исковых требований к ФГАУ «Росжилкомплекс» отсутствуют.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса, привлечение его к ответственности в виде пени в установленном пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении порядке является правомерным.

Осуществление истцом расчёта пени в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении в рассматриваемом случае не влияет на правомерность его требований, поскольку по расчёту АО «ДГК» предъявленная ко взысканию сумма пени не превышает сумму, рассчитываемую по правилам пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении. 

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, с ООО «УК лига ДВ» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания лига ДВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за потреблённую тепловую энергию за октябрь 2022 г. - январь 2023 г. в размере 2 228 850,23 руб., неустойку за период с 11.12.2022 по 31.03.2023 в сумме 35 850,51 руб., всего 2 264 700 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 251 руб.

В удовлетворении иска к ФГАУ «Росжилкомплекс» отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                                 Е.П. Гребенникова