Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117932/2018-104-853

г. Москва

28 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2018 г.   

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФИО1 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВКУС ЖИЗНИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица 1. ФИО2, 2. МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения, 

при участии: 

от истца – ФИО3 по дов. от 22.06.2018 № 77/698-н/77-2018-3-373

от ответчика – ФИО4 по дов. от 10.07.2018 №6,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВКУС ЖИЗНИ» (далее – ответчик) о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «ВКУС ЖИЗНИ», оформленного протоколом от 18.04.2018. 

Определением суда от 31.05.2018 к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены ФИО2, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ.

Третьи лица  в заседание суда не явились, надлежащим образом извещены, о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

От налогового органа поступило ходатайство в порядке ст. 156 АПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указал, что голосование истца не могло повлиять на принятые на внеочередном общем собрании решения.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 09.08.2011 создано Общество с ограниченной ответственностью «ВКУС ЖИЗНИ» под государственным регистрационным номером 

<

***>, участниками общества являются: ФИО1, обладающий 20% доли уставного капитала общества и ФИО2, обладающая 80% доли уставного капитала общества, что  подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.05.2018.

18.04.2018 проведено внеочередное общее собрание участников ООО «ВКУС ЖИЗНИ» с повесткой дня: 

1. Освобождение ФИО1 с должности Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ВКУС ЖИЗНИ» досрочно.

2. Назначение ФИО5 на должность Генерального директора Общества.

3. Государственная регистрация изменений в сведения об Обществе в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

На данном собрании присутствовала ФИО2, истец участия в собрании не принимал.

Решения, принятые на данном внеочередном общем собрании участников ООО «ВКУС ЖИЗНИ», оформлены протоколом от 18.04.2018.

На собрании были приняты решения по первому вопросу: освободить досрочно ФИО1 с должности Генерального директора Общества с 18.04.2018; по второму вопросу: назначить на должность Генерального директора Общества ФИО5; по третьему вопросу: поручить представление документов на государственную регистрацию, получение листа записи о внесении изменений в сведения об Обществе в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в установленном законом порядке и сроки, Генеральному директору Общества ФИО5.  

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что не был поставлен в известность о проведении внеочередного общего собрания участников Общества, на котором без его согласия с него сняли полномочия Генерального директора Общества, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

В силу п. 4 ст. 43 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ)  заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

В соответствии с п. 3 ст. 87 ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью  права и обязанности его участников определяются названным Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно ст. 12 Закона № 14-ФЗ учредительным документом общества является устав общества.

Согласно ст. 33 Закона № 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В силу п. 8.3 Устава ООО «ВКУС ЖИЗНИ» к исключительной компетенции Общего собрания участников относится в том числе, избрание Генерального директора и досрочное прекращение его полномочий.

В соответствии со ст. 37 Закона № 14-ФЗ общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном названным Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Закона № 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Согласно п.1 ст. 8 Закона № 14-ФЗ каждый участник Общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным законом и уставом общества.

Право истца, как участника Общества, оспаривать решения органов управления Общества установлено в п. 1 ст. 43 Закона № 14-ФЗ, согласно которой решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Исходя из смысла приведенной нормы закона решение общего собрания может быть признано недействительным при наличии одновременно трех условий:

1) участник общества не принимал участия в собрании или голосовал против принятия решения;

2) принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов, Устава общества;

3) принятое решение нарушает права и законные интересы участника общества.

Суд согласен с доводом истца о том, что решения внеочередного общего собрания участников Общества, оформленные протоколом от 18.04.2018, приняты с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации и должны быть признаны недействительными по следующим основаниям.

Суд усматривает нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников Общества. Так, в соответствии с п. 2 ст. 35 Закона № 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества обязан принять решение о проведении собрания либо об отказе в его проведении. Между тем, истец требования от участников Общества о проведении собрания 18.04.2018 не получал, никакой информации о планируемом собрании участников также представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. 

Уставом Общества иной порядок не предусмотрен.

Однако, никаких уведомлений о том, что 18.04.2018 состоится внеочередное общее собрание участников Общества, истец не получал, что является существенным нарушением порядка созыва общего собрания участников Общества.

Пунктом 5 ст. 36 Закона № 14-ФЗ установлено, что в случае нарушения установленного законом порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Так как истец о проведении общего собрания не извещался, на собрании не присутствовал, в голосовании участия не принимал, то общее внеочередное собрание участников Общества, проведенное 18.04.2018, нельзя признать правомочными.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Ненаправление требования о созыве внеочередного общего собрания в адрес общества/генерального директора, ненаправление уведомления о проведении собрания участнику общества признаются судами существенными нарушениями и являются основанием для признания недействительными решений собрания, проведенного без соблюдения указанных процедур. 

Таким образом, суд соглашается с доводом истца о том, что оспариваемыми решениями внеочередного общего собрания участников Общества, оформленными протоколом от 18.04.2018, нарушены права и законные интересы истца как участника Общества, в том числе, его право на волеизъявление относительно переизбрания генерального директора.

Согласно п. 1 ст. 43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона № 14-ФЗ, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. 

Из Протокола от 18.04.2018 усматривается, что указанный в ст. 67.1 ГК РФ и в п. 8.6 Устава порядок при проведении собрания соблюден не был. 

Возражения ответчика судом не принимаются во внимание, с учетом изложенных выводов суда, необоснованностью и неподтвержденностью доводов ответчика, которые противоречат представленным по делу доказательствам. 

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего уведомления истца о проведении 18.04.2018 внеочередного общего собрания участников общества.

Кроме того, как разъяснено в п. 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу абзаца второго п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных ст. 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (п. 1 ст. 32 Закона № 14-ФЗ).

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подп. 1-3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к п. 3 ст. 163 ГК РФ.

В силу подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.    

Согласно п. 8.6 Устава принятие Общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствующих при его принятии, не требуют нотариального удостоверения и подтверждаются одним из следующих способов:

- подписанием протокола всеми участниками Общества;

- с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения. 

Доказательств, подтверждающих факт удостоверения (нотариального либо посредством использования технического средства) принятия внеочередным общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, 18.04.2018, суду не представлено.

Доводы общества о том, что решение подтверждено техническим средством, поскольку протокол от 18.04.2018 был подготовлен для государственной регистрации принятого решения ВРИО нотариуса нотариального округа г.о. г. Воронеж, судом не принимаются, поскольку была подтверждена лишь тождественность представленного электронного документа бумажному носителю. Оформление документов для государственной регистрации не относится к техническому средству, указанному в п. 8.6 Устава, позволяющему достоверно установить факт принятия решения.

Письмом Федеральной нотариальной палаты от 01.09.2014 № 2405/03-16-3 определен Порядок по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии. При этом п. 4.2 указанного Порядка разъяснено, что свидетельствование подлинности подписи на протоколе общего собрания хозяйственного общества не является удостоверением принятия общим собранием хозяйственного общества решения и состава участников, присутствовавших при его принятии. 

Тем самым, обществом нарушен порядок, установленный ст. 67.1 ГК РФ, обязывающий общества с ограниченной ответственностью подтверждать принятые общим собранием решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии путем нотариального удостоверения или иным способом, установленным уставом либо решением общего собрания участников общества.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что о проведении внеочередного общего собрания участников от 18.04.2018 истец в установленном порядке извещен не был, доказательств его участия в собрании в материалы дела не представлено, нарушения, допущенные ответчиком при созыве и проведении оспариваемого собрания, являются существенными, а принятое на нем решение нарушает права и законные интересы истца на участие в управлении обществом, в силу чего, является недействительным.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41,  63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВКУС ЖИЗНИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), оформленные протоколом от 18.04.2018.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВКУС ЖИЗНИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Н.В. Бушмарина