ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-60276/2018

Дело № А40-172832/18

г. Москва

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО "ИНТЕРТЕХСТРОЙ-М" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2018 по делу №А40-172832/18, принятое судьей Новиковым М.С. (126-1211),

по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРТЕХСТРОЙ-М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности в размере 12 040 503 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.07.2018г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.10.2018г., ФИО4 по доверенности от 01.10.2018г., 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ  ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРТЕХСТРОЙ-М" о взыскании неустойки в размере 12 040 503 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 по делу № А40-172832/18, взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРТЕХСТРОЙ-М" в пользу ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ неустойки в размере 12 040 503 руб., 23 коп., а также 83 203 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 по делу № А40-172832/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ и обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТЕХСТРОЙ-М» заключен Договор № КР-001176-17 от 16.05.2017 года на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

В соответствии с п. 2.1. Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее – Работы), по адресу (-ам): г. Москва, СЗАО, Большая Набережная ул., д. 11 (далее – Объект), включая выполнение строительных – монтажных работ на Объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные Генподрядчиков работы  в  порядке  и  сроки,  предусмотренные настоящим Договором, после приемки законченных работ на Объекте (-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 договора Цена Договора определяется на основании Расчета (-ов) стоимости работ с приложением локальных смет по объектам/системам (Приложение № 8.1) с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (протокол №КР-001176-17-1 от «26» апреля 2017 г.) составляет 38 733 138,3 руб., в том числе НДС - 18 % - 5 908 444,83 руб., и включает все затраты Генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса Работ на Объекте(-ах), в том числе: затраты на производство строительно-монтажных Работ с учетом стоимости Материалов, Конструкций, Изделий и Оборудования; затраты, связанные с мобилизацией строительной техники и персонала Генподрядчика, доставкой Материалов, Изделий, Конструкций и Оборудования необходимых для начала производства Работ и их демобилизацией после окончания Работ, или в случае прекращения действия настоящего Договора; затраты, связанные с обеспечением Генподрядчика электроэнергией, теплом, водой бытовой и питьевой, канализацией, связью и иными ресурсами, необходимыми и достаточными для производства Работ на Объекте(-ах); затраты на вывоз мусора и утилизацию отходов, транспортные расходы, содержание и уборку строительной площадки; оплату налогов, сборов и других платежей, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим Договором; затраты, связанные с получением Генподрядчиком всех свидетельств, лицензий, разрешений, допусков, необходимых для выполнения им обязательств по Договору; иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением Работ, предусмотренных настоящим Договором.

Цена настоящего Договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 10 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ. Цена настоящего Договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором объемов работ. Допускается изменение объемов и соответствующей стоимости работ на основании изменений, внесенных в установленном порядке в Расчет стоимости работ, проектную и сметную документацию. Изменение Цены Договора должно быть оформлено дополнительным соглашением к Договору, подписанным Сторонами. В случае внесения изменений в постановление Правительства РФ № 615-ПП в части порядка изменения цены договора, стороны вправе изменить положение настоящий статьи соглашением сторон.

Если при расчете стоимости вида работ был применен понижающий коэффициент с целью приведения стоимости такой работы к предельной стоимости в соответствии Краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы, то в случае уменьшения объема выполнения работ в связи с внесением изменен: проектную документацию в установленном порядке Заказчик вправе внести изменен в Расчет стоимости работ по такому виду работ, в части уменьшения размера такого понижающего коэффициента для приведения стоимости такой работы к сметной стоимости без учета примененного понижающего коэффициента, но не выше предельной стоимости установленной Краткосрочным планом.

В соответствии с условиями Договора между заказчиком и генподрядчиком акты о приемки выполненных работ подписаны не были.

Таким образом, генподрядчик не исполняет взятые на себя обязательства по Договору № КР-001176-17 от 16.05.2017 года.

Ответчиком была допущена просрочка выполнении работ.

В связи с неисполнением обязательств по Договору в адрес Ответчика была направлена претензия от 29.03.2018 года №ИСХ-КС-821/8, об оплате неустойки которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты генподрядных услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 12 040 503 руб. 23 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец начислил неустойку в размере 12 040 503 руб. 23 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование о взыскании неустойки 12 040 503 руб. 23 коп., подлежит удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Так, во всех процессуальных документах фигурирует Ответчик ООО «ИНТЕРТЕХСТРОЙ-М», в определении суда о назначении предварительного судебного заседания ответчиком также указано ООО «ИНТЕРТЕХСТРОЙ-М», таким образом если у Ответчика имелись какие-либо сомнения в отношении того является ли он Ответчиком или нет по договору от 16.05.2017 № КР-001176-17, заключенному между ним и Истцом, и в котором он является подрядчиком, то он действуя разумно и добросовестно обязан был ознакомиться с материалами дела.

Ответчику заблаговременно было известно о дате предварительного судебного заседания и том что суд может перейти в основное судебное заседания.

Ответчик не выполнив те действия, которые он обязан был выполнить действую разумно и добросовестно, не вправе ссылаться на то, что он не знал является ли он Ответчиком или нет.

Согласно материалам дела Ответчик не выполнил в установленный срок работы по капитальному ремонту по 8 системам(подробно указаны в иске).

Истец начислил неустойку в размере 12 040 503 руб. 23 коп., представил расчет, который судом первой инстанции проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Пунктом 26 Постановления Пленум ВАС РФ от 28 мая 2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление № 36) разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. 

Разъяснения Пленума ВАС РФ дают представление, о каких уважительных причинах может идти речь, такой перечень уважительных причин, при буквальном толковании п. 26 Постановления № 36, является исчерпывающим.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд  первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 по делу № А40-172832/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                   Е.В. Бодрова 

Судьи:                                                                                                            В.Я. Гончаров 

                                                                                                                       И.А. Титова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.