4470/2017-641257(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92418/2017

22 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Хорошева Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, Санкт-Петербург)  

к жилищно-строительному кооперативу № 975 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>,  г. Санкт-Петербург)  

о взыскании 2 039 509, 79 руб. долга и неустойки при участии от истца: ФИО2, по доверенности от 14.12.2017; от ответчика: не явился, извещен 

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу № 975 с  требованием о взыскании 501 000 руб., состоящих из:  

 500 000 руб. долга за потребленную тепловую энергию в период с декабря 2016 по  июнь 2017 включительно по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в  горячей воде № 142 от 05.04.1999;  

 1000 руб. неустойки за период просрочки с 18.02.2017 по 30.10.2017, 

а также неустойку, начиная с 31.10.2017 по день фактической оплаты суммы  основного долга, начисляемую на сумму долга, исходя из п. 9.2 ст. 15 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Определением от 17.11.2017 возбуждено производство по делу. 

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил подготовку дела к судебному  разбирательству и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.  

 18.12.2017 в судебном заседании истец заявил об уточнении иска, согласно  которому просит взыскать с ответчика 2 039 509, 79 руб., состоящих из:  

 1 799 620, 71 руб. долга за потребленную тепловую энергию в период с декабря  2016 по июнь 2017 включительно по договору на отпуск и потребление тепловой  энергии в горячей воде № 142 от 05.04.1999;  

 239 889, 08 руб. неустойки за период просрочки с 18.02.2017 по 17.12.2017,  

 а также неустойку, начиная с 18.12.2017 по день фактической оплаты суммы  основного долга, начисляемую на сумму долга, исходя из п. 9.2 ст. 15 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ увеличение иска принято судом.  

 В судебное заседание 18.12.2017 ответчик не явился, извещен в соответствии со ст.  123 АПК РФ.  

Судом при рассмотрении спора установлено. 

По договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 142 от  05.04.1999 (в редакции дополнительных соглашений) (далее – Договор) истец  (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абонент) через  присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, пр.  Светлановский, д. 38, корп. 1 (жилой дом и магазин), а ответчик обязался своевременно  оплачивать потребляемую тепловую энергию.  

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, государственное предприятие «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» изменило организационно-правовую форму  на государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга»  

Согласно пункту 5.1, 5.2 договора расчетным периодом для оплаты является месяц.  Оплата ответчиком платежных документов производится в течение 7 календарных дней со  дня получения ответчиком платежных документов.  

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом.  

Ответчик произвел частичную оплату потребленной тепловой энергии на сумму  603 454, 86 руб. С учетом этого, задолженность ответчика перед истцом за спорный  период составила 1 799 620, 71 руб.  

Согласно п. 5.3 договора за несвоевременное перечисление платежей начисляется  пения в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,  которая определяется по истечение недельного срока (7 календарных суток) со дня  получения абонентом платежных документов до дня оплаты.  

Истец в соответствии с данным пунктом начислил неустойку за период просрочки с  18.02.2017 по 17.12.2017 в размере 239 889, 08 руб., на основании п. 9.2 ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 58-08/4252 согласно списка   № 1 внутренних почтовых отправлений от 19.08.2017.  

Наличие у ответчика 1 799 620, 71 руб. долга по договору на отпуск и потребление  тепловой энергии в горячей воде за период с декабря 2016 по июнь 2017, послужили истцу  основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

Отзыв на иск ответчик не представил. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547  ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими  законами или иными правовыми актами.  

Факт исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде и в  заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен.  

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил  допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также  отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Истец направил платежные требования в банк ответчика, что подтверждается  соответствующими отметками в платежных требованиях, а также в реестрах переданных  на инкассо расчетных документов.  

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика 1 799 620, 71 руб. долга по  договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде за период с декабря  2016 по июнь 2017, с учетом частичной оплаты долга в сумме 603 454, 86 руб.  

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Истцом начислены 239 889, 08 руб. – неустойки за период просрочки с 18.02.2017 по  17.12.2017, исходя из ставки ЦБ РФ 8,25%.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть  обеспечено неустойкой.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Из пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее - Закон N 190-ФЗ) следует, что товарищества собственников  жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские  кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье,  приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей  предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  

день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии  подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является  правомерным.  

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан правильным,  соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.  

Ответчик контррасчет начисленной неустойки не представил, право истца на ее  взыскание не оспорил.  

 Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка за просрочку оплаты энергии  и мощности, поставленной в спорный период, и начисленная с 18.12.2017 по дату  фактического исполнения основного обязательства, исходя из п. 9.2 ст. 15 Федерального  закона о 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

 Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

 Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами.  

 На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.  Суд распределяет судебные расходы. 

 Истцом уплачена при подачи иска государственная пошлина в размере 13 020 руб.  по платежному поручению № 17907 от 23.10.2017.  

 Согласно ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований  понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на  ответчика.  

При цене иска 2 039 509, 79 руб., государственная пошлина составляет 33 198 руб.   Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях,  когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена  (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых  требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в  федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих  обстоятельств.  

 Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

 Исковые требования удовлетворить.  

 Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 975 (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>, г. Санкт-Петербург) в пользу государственного унитарного предприятия  «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>, г. Санкт-Петербург)  

 2 039 509, 79 руб., состоящих из: 

 1 799 620, 71 руб. долга за потребленную тепловую энергию в период с декабря 2016  по июнь 2017 включительно по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в  горячей воде № 142 от 05.04.1999;  

 239 889, 08 руб. неустойки за период просрочки с 18.02.2017 по 17.12.2017, 

 а также неустойку, начиная с 18.12.2017 по день фактической оплаты суммы  основного долга, начисляемую на сумму долга, исходя из п. 9.2 ст. 15 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;  

 13 020 руб. судебных расходов по государственной пошлине;  в доход федерального бюджета 20 178 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Хорошева Н.В.