АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1910/2017

01 июня 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 31 мая 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Технобезопасность-С» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (ОГРН 

<

***>            ИНН 

<

***>), город Саратов

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Собос-Страж» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов

о взыскании суммы основного долга за оказанные охранные услуги в размере             7 500 руб. 00 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., 

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 12.10.2015г.;                           от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица – не явился, извещено надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Технобезопасность-С» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старт», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Собос-Страж», о взыскании суммы основного долга за оказанные охранные услуги в размере 7 500 руб. 00 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 13 февраля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем 06 апреля 2017 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участия своих представителей.

24 мая 2017 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 31 мая 2017 года            14 час. 20 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору №350 на оказание охранных услуг и техническое обслуживание охранной и тревожной сигнализации от 22.09.2015г.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2015 года между ООО «Старт» (Заказчик) и ООО «Технобезопасность-С» (Исполнитель 1), ООО «Собос-Страж» (Исполнитель 2) был заключен договор №350 на оказание охранных услуг и техническое обслуживание охранной и тревожной сигнализации.

Согласно условиям указанного договора, Исполнитель 1 и Исполнитель 2 оказывает охранные услуги Заказчику в зданиях, помещениях, их частях или комбинациях (Объекты), оборудованных действующим комплексом технических средств охраны, указанных в акте обследования объекта, который является неотъемлемой частью договора (Приложение №1), а Заказчик в свою очередь обязуется оплатить оказанные услуги.

Исполнитель 1 обязуется осуществлять техническое обслуживание комплекса в объеме и сроки, предусмотренные в Приложении №2 к договору, устранять выявленные неисправности в кратчайшие сроки, проводить периодическое обследование технического состояния и работоспособности комплекса;

обеспечивать прием заявок от Заказчика на устранение неисправностей комплекса; 

обеспечивать прибытие инженерно-технического персонала Исполнителя 1 для устранения неисправностей комплекса (при аварийной ситуации – в течение 3 часов; в ситуации, не требующей экстренного вмешательства, - в течение рабочего дня);

при обеспечивать круглосуточный прием и незамедлительное выполнение предписаний Исполнителя 2 на устранение недостатков и неисправностей в работе комплекса;

производить по телефонной заявке Заказчика срочные работы, связанные с неисправностью системы, выявленные при сдаче объекта на ПЦН (при предоставлении доступа на объект);

производить плановые работы по обслуживанию комплекса на объекте Заказчика;

согласовывать периодичность и сроки проведения профилактических работ с Заказчиком не менее чем за один день до начала работ; 

обучать и проводить консультации персонала Заказчика правилам пользования комплекса;

производить за счет Заказчика работы по перемещению оборудования комплекса или дополнительный монтаж (демонтаж) оборудования;

предоставлять Заказчику, по его требованию, сведения о поступивших на ПЦН сигналах в виде распечатки с указанием времени его поступления.

Заказчик обязуется оплатить услуги оказываемые Исполнителем 1 и Исполнителем 2, в соответствии с договором, не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за расчетным. 

Стоимость оказываемых Исполнителем 1 и Исполнителем 2 охранных услуг определяется согласно Приложению №3.

Подтверждением факта выполнения Исполнителем 1 и Исполнителем 2 своих обязательств, является отсутствие претензий со стороны Заказчика за отчетный период (один месяц). Претензии должны быть оформлены в письменном виде и переданы Исполнителю в течение 10 дней по завершению отчетного месяца.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2015г. 

Если за один месяц до истечения срока действия договора не одна из сторон потребует его прекращения, договор считается продленным на прежних условиях до 31.12.2016г. Пролонгация договора осуществляется путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

Факт оказания истцом соответствующих услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности распечаткой сообщений с объекта охраны. 

Кроме того, в рассматриваемом случае оплата оказанных услуг носит абонентский характер, то есть установлена твердая ежемесячная стоимость услуг

Ответчиком факт оказания истцом услуг не оспорен, доказательств их оплаты суду не представлено.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер задолженности ответчика за оказанные услуги составляет 7 500 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Соответствующий расчет суд признает верным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Технобезопасность-С» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт»                                   (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества                                        с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Технобезопасность-С» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, задолженность по договору №350 на оказание охранных услуг и техническое обслуживание охранной и тревожной сигнализации от 22.09.2015г. в размере 7 500 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт»                                    (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества                                      с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Технобезопасность-С» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья                                          Ю.И. Сидорова