Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67003/17

21 ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Валюшкиной В. В., 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Богатова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Просперити» задолженности в сумме 659`469,52 руб.,

у с т а н о в и л:

исковое заявление предъявлено на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте, представителей не направили; дело в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 04.03.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Просперити» заключен договор аренды №А42/2016 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> вал.2, стр. 3 пом. 1, общей площадью 274,8 м.кв., из которых торговая площадь составляет 148 м.кв.

В рамках договора истцом внесен обеспечительный платеж в сумме 650000, что подтверждается платежным поручением №208 от 14.03.2016.

В соответствии с п. 8.10 договора по истечении срока действия договора и при условии подписания сторонами акта возврата, арендодатель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта возврата вернуть арендатору сумму обеспечительного платежа.

31.05.2017 сторонами подписан акт возврата нежилого помещения, обеспечительный платеж истцу не возвращен.

Досудебная претензия на сумму 650000 руб. оставлена ответчиком без исполнения, что послужило поводом для обращения истцом в суд с рассматриваемым требованием о взыскании задолженности в сумме 650000 руб. Истцом также рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 9469,52 руб.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление  подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В силу ст. ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. В силу императивных правил, установленных статьей 655 ГК РФ, передача объекта аренды (здания) должна осуществляться по передаточному акту.

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что ответчиком по условиям договора не возвращен обеспечительный платеж в сумме 650000 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд не находит препятствий для взыскания с ответчика спорной задолженности. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 16.06.2017 по 13.08.2017 на сумму 9469,52 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражений относительно заявленных процентов, равно как и контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив расчет процентов, суд не усматривает его несоответствия требованиям ст. 395 ГК РФ и не находит препятствий для взыскания с ответчика процентов в заявленной истцом сумме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 319 АПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «Просперити» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 659´469,52 руб., из которой: 650´000 руб. обеспечительного платежа, 9´469,52 руб. процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16´189 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Судья                                                                                                          В.В. Валюшкина