АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34987/21

18 февраля 2022 года.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            18 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Д2" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 918861,28 руб. – пени

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.10.2020, 

от ответчика: представитель не явился.

установил:

муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной̆ ответственностью "Д2" о взыскании 2 646 312,2 руб. пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 1 918 861,28 руб. пени.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 11.02.2022.

 После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Истец требования поддержал, дал пояснения по иску.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела возражений на отзыв.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующее.

Между МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (заказчик) и ООО дорожно-строительное предприятие «Дарнит-2» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №87 от 29.07.2019 на выполнение строительства автомобильной дороги общего пользования местного назначения по пр. Маршала Жукова (ул. Еременко – ул. 339-й Стрелковой Дивизии) микрорайона 6 жилого района «Левенцовский».

Согласно п. 2.3 контракта подрядчик обязался выполнить работ в срок до 30.10.2019.

В соответствии с п. 3.1 контракта общая сумма контракта составляет 92 189 900 руб.

Согласно п. 3.4 контракта, оплата осуществляется заказчиком ежемесячно безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчётный счет подрядчика на основании подписанных Заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), оплата заказчиком выполненных работ в течение 30 дней со дня подписания заказчиком документов.

Работы по договору выполнены с нарушением установленных сроков, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ №№ 1 от 05.11.2019, 2 от 06.12.2019, 3 от 13.12.2019, 4 от 05.06.2020.

Претензионное письмо МКУ «ДИСОТИ» №2021/7-1147 от 07.07.2021 направлено в адрес ООО «Д2» 07.07.2021.

Добровольно указанные требования не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения муниципального казенного учреждения г. Ростова-на-Дону в Арбитражный суд Ростовской области с иском.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статье  708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-30868/2020, исковые требования МКУ «ДИСОТИ» удовлетворены. С ООО ДСП «Дарнит» (ООО Д2 в настоящее время) в пользу  МКУ «ДИСОТИ» взыскано 2449525,4 руб. неустойки за период 31.10.2019 по 05.06.2020.

Апелляционным определением Пятнадцатого арбитражного суда от 04.06.2021 решение по делу №А53-30868/2020 оставлено без изменений.  

В соответствии с пунктом 13,3,13,4 муниципального контракта №87 от 29.07.2019 и на основании 715 ПС РФ, пункт 11 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ услуг для обеспечения государственных нужд» МКУ «ДИСОТИ» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. 12.02.2021 данное решение вступило  в силу.

В процессе рассмотрения спора истец просит суд не рассматривать требования, касаемые взыскания с ООО «Д2» пени по акту формы КС-3 №8 от 08.12.2020, в связи с чем, заявил об уточнении иска до 1 918 861,28 руб.

ООО «Д2» в отзыве на исковое заявление указывает на то, что МКУ «ДИСОТИ» не берет в расчет акт выполненных работ по форме КС-2 от 05.06.2020 на сумму 2 574 883,2 руб.

МКУ «ДИСОТИ» несогласно с данным утверждением и приводит подробный расчет обоснования суммы в размере 76 813 396,40 руб., исходя из следующего расчета:

Сумма муниципального контракта:

92 189 900,00 руб.

Акт формы КС-3 №1 от 05.11.2019

5 655 585,60 руб.

Акт формы КС-3 №2 от 06.12.2019

4 355 271,60 руб.

Акт формы КС-3 №3 от 13.12.2019

2 790 763,20 руб.

Акт формы КС-3 №4 от 05.06.2020

2 574 883,20 руб.

Итого:

76 813 396,40 руб.

 

Таким образом, МКУ «ДИСОТИ» были учтены акты формы КС-2 и КС-3 от 05.11.2019 на общую сумму 15 376 503,60 руб.

Исходя из общей суммы в размере 76 813 396,40 руб., МКУ «ДИСОТИ» произведен следующий расчет пени:

№

Задолженность

Период просрочки

Дней

Ставка

На дату

Формула

Сумма пени

1

76 813 396,40

06.06.2020

23.07.2020

48

4,5

23.07.2020

76 813 396,40×48×1/300×4,5%

553 056,45

2

74 623 082,00

24.07.2020

11.11.2020

111

4,25

11.11.2020

74 623 082,00×111×1/300×4,25%

1 173 447,96

3

67 890 660,80

12.11.2020

01.12.2020

20

4,25

01.12.2020

67 890 660,80×20×1/300×4,25%

192 356,87

Итого:

1 918 861,28

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской̆ Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний̆ отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской̆ Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской̆ Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой̆.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской̆ Федерации неустойкой̆ (штрафом, пеней̆) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате пени кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11.1 муниципального контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотрена пеня, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, поскольку устранение выявленных дефектов произведено ответчиком с нарушением сроков, установленных контрактом, что подтверждается материалами дела и признается ответчиком, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 918 861,28 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом государственная пошлина не уплачена, поскольку истец налоговым законодательством освобожден от ее уплаты в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской̆ Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то исходя из правил, установленных статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 189 руб. подлежат отнесению судом на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 10, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Д2" в пользу муниципального казённого учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" 1 918861,28 руб. – пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Д2" в доход федерального бюджета 32 189 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.