ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«20» ноября 2023 года                                                  Дело № А43-2716/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.11.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2023 по делу                             № А43-2716/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» о признании недействительными решений Приволжской электронной таможни от 24.10.2022 №РКТ-10418010-22/000796, №РКТ-10418010-22/000797.

В судебном заседании приняли участие представители:

Приволжской электронной таможни  – ФИО2 по доверенности от 12.12.2022 №01-06-31/17656 сроком действия 3 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании) (т 2 л.д. 147-148); ФИО3 по доверенности от 10.01.2023 №01-06-34/00155 сроком действия по 31.12.2023 (специалист) (т 2 л.д. 149);

Приволжского таможенного управления – ФИО2 по доверенности от 29.12.2020 сроком действия до 31.12.2023 (представлен диплом о высшем юридическом образовании); 

общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» – ФИО4 по доверенности от 17.04.2023 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании). 

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат»  (далее по тесту - Общество) на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни  Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее по тексту - Таможня) с применением электронной формы таможенного декларирования подало таможенную декларацию на товары (далее ДТ) № 10418010/230322/3072647, в которой задекларированы товары - «гидравлический блок 500 правый, 1 штука и гидравлический блок 500 левый, 1 штука (товар №3,4)» валкового пресса 500/11.5-6А 1000 PG 2S.

В графе 33 ДТ Обществом заявлен классификационный код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТНВЭД ЕАЭС) – 8474909000 «часть оборудования для сортировки, грохочения, сепарации, промывки, измельчения, размалывания, смешивания и перемешивания грунта, камня, руд и других полезных ископаемых...» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%). 

По результатам таможенного контроля Таможней приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 24.10.2022 № РКТ-10418010-22/000796, №РКТ-10418010-22/000797 о классификации спорных товаров в подсубпозиции 8412218007 ТНВЭД ЕАЭС - «силовые установки и двигатели гидравлические линейного действия (цилиндры)» (ставка ввозной таможенной пошлины - 7% от таможенной стоимости товара).

В соответствии с вышеуказанными решениями Таможни Общество представило измененную ДТ №10418010/230322/3072647. Изменение классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС, первоначально заявленного Обществом при декларировании Товара, повлекло доначисление таможенных платежей в размере 1 061 766 рублей 48 копеек, которые Обществом были уплачены.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании их недействительными.

Решением от 07.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что ни на стадии таможенной проверки, ни в процессе рассмотрения судебного дела, имеющие значение для правильной классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС характеристики товара не были надлежащим образом определены, а представленное Обществом заключение технической экспертиз,. описывающей характеристики спорных товаров, не принято во внимание, судебная экспертиза для определения классификационных характеристик товара не проводилась. Считает, что суд первой инстанции оставил без внимания довод Общества о различиях в классификации ввезенных гидравлических блоков 500 (левого, правого) в стране происхождения (соответствует коду 8474 ТНВЭД) и таможенным органом Российской Федерации по позиции 8412 ТН ВЭД. Товар не является самостоятельным видом ввозимого оборудования, в связи с чем подлежит классификации по товарной группе основного оборудования, а именно 8474.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Представители Таможни и Управления в судебном заседании поддержали отзывы на апелляционную жалобу, считают решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Исходя из пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, к сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, относится, в том числе, классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД. Согласно положениям статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии со статьёй 20 ТК ЕАЭС проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. В случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

В соответствии с ОПИ 1 - 6 названия разделов, групп, подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций (4 знака) и соответствующих примечаний к разделам и группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии положениями ОПИ 2-5. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях (6 знаков) товарной позиции должна осуществляться в соответствии наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозиции, а также mutatis mutandis, положениями ОПИ 1-5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

При этом ОПИ 6 применяется для определения субпозиции (6 знаков) независимо от того, какое правило было применимо для определения товарной позиций.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 (далее - Положение №522), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

В соответствии с пунктом 6 Положения №522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В пункте 7 Положения №522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: 

определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5.

определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь. Анализ приведенных выше правовых норм указывает на то, что при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Декларанту, а также лицу, контролирующему правильность заявленного классификационного кода, при определении полного 10-значного кода товара следует совершать последовательные действия по выбору подсубпозиции, а именно: сравнить тексты субпозиций равным количеством дефисов (уровней), а затем, аналогично, выбрать в строгом соответствии с текстом подходящую подсубпозицию.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Товарная позиция 8474 ТН ВЭД ЕАЭС поименована в Товарной номенклатуре следующим образом: «Оборудование для сортировки, грохочения, сепарации, промывки, измельчения, размалывания, смешивания или перемешивания грунта, камня, руд или других минеральных ископаемых в твердом (в том числе порошкообразном или пастообразном) состоянии; оборудование для агломерации, формовки или отливки твердого минерального топлива, керамических составов, незатвердевшего цемента, гипсовых материалов или других минеральных продуктов в порошкообразном или пастообразном состоянии; машины формовочные для изготовления литейных форм из песка».

Исходя из пояснений в товарную позицию 8474 ТН ВЭД ЕАЭС включаются:

(I) Оборудование, используемое главным образом в добывающих отраслях, для переработки (сортировки, грохочения, сепарации, промывки, измельчения, размалывания, смешивания или перемешивания) твердых полезных ископаемых (вообще продуктов, классифицируемых в разделе V Номенклатуры), например, грунта (включая минеральные красители), глины, камня, руд, минерального топлива, минеральных удобрений, шлакового цемента или бетона.

(II)Оборудование для агломерации, формовки или отливки твердых минеральных продуктов в порошкообразном или пастообразном состоянии (например, агломерации твердого минерального топлива; отливки керамических составов, незатвердевших цементов, штукатурных материалов и т.п. с добавлением или без добавления связующего вещества или наполнителя).

(III)Формовочные машины для изготовления литейных форм из песка. 

Многие машины данной товарной позиции сочетают две или более функции из числа вышеперечисленных (например, машины для гидравлической сортировки и промывки, для измельчения и сортировки, для измельчения и смешивания, для смешивания и формования).

Согласно предоставленной технической документации товар представляет собой следующее.

Гидравлические блоки 500 правый и левый, являются неотъемлемой частью валкового пресса 500/11,5 - 6А 1 ООО PG 2S, и необходимы для создания прессующего момента на валках пресса.

Принцип действия: масло насосом по гидросистеме подается в рабочую камеру гидроблока, набирается рабочее давление, запрограммированное системой. Поршни гидроблоков, под необходимым давлением, действуют на подвижный валок пресса. Между подвижным и не подвижным валками создается необходимый для прессования зазор, обеспечивающий создание необходимой толщины и прочности плитки продукта: хлористого калия.

Как следует из материалов дела, гидравлический блок 500 правый, гидравлический блок 500 левый, изготовлены по заказу Общества. Предназначены для установки на валковый пресс, и являются его неотъемлемой частью. Выполняют основную функцию пресса - осуществляют прижимное действие подвижного валка к неподвижному.

Гидравлический блок состоит из следующих компонентов: поршни гидроблоков, масляный бак, насос, клапаны, преобразователи давления, манометры, фильтр, охладитель, трубопровод.

Товары №3, 4 классифицированы Обществом в подсубпозиции 8474 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как «части оборудования для агломерации, формовки или отливки твердого минерального топлива, керамических составов, незатвердевшего цемента, гипсовых материалов или других минеральных продуктов в порошкообразном или пастообразном состоянии».

Части машин классифицируются согласно Примечанию 2 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС.

В товарной номенклатуре Примечание 2 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС поименовано следующим образом: «При условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам: (а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях; 

(б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517, а части, которые пригодны для использования исключительно или главным образом с товарами товарной позиции 8524, должны классифицироваться в товарной позиции 8529.

(в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.

В связи с тем, что в составе изделия присутствуют поршни гидроблоков (которые являются гидравлическими цилиндрами одностороннего действия), которые являются изделиями, включаемыми в товарную позицию 8412 ТН ВЭД ЕАЭС, то согласно примечанию 2 а к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС спорный товар «гидравлический блок 500 правый, левый...» необходимо классифицировать в товарной позиции 8412 ТН ВЭД ЕАЭС, как гидроцилиндры.

Дальнейшая классификация товара осуществляется с помощью правила 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиций 8412 21 800 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Статьи 6-7 Конвенции о ГС также предусматривают учреждение Комитета по Гармонизированной системе, одной из функций которого является разработка пояснений, классификационных решений и прочих рекомендаций, необходимых для интерпретации Гармонизированной системы. Названные рекомендации, в соответствии со статьей 8 Конвенции, имеют цель обеспечить единообразную интерпретацию и применение Гармонизированной системы, подготавливаются в ходе сессии Комитета по Гармонизированной системе, с участием уполномоченных представителей государств и после своего принятия считаются утвержденными Всемирной таможенной организацией.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение, в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер.

В связи с этим при разрешении споров, вызванных неоднозначностью возможных вариантов классификации товаров, суды могут принимать во внимание рекомендации и разъяснения по классификации, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Конвенции, относимые к спорным товарам и в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

В обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства.

Довод Общества о том, что производитель товара при декларировании избрал код, заявленный Обществом, правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку при экспорте (вывозе) код товара таможенным органом не проверялся.

Также правомерно не принят судом акт экспертизы от 11.07.2023 №Э23/0711-2, представленный Обществом, поскольку данный  акт не является заключением о технических характеристиках товара, а имеет характер юридического заключения.

Доводы Общества сводятся к тому, что спорный товар гидравлические блоки 500 правый и левый, являются частью валкового пресса, и необходимы для создания прессующего момента на валках пресса, тем самым, по мнению Общества, если товар является используется с какой либо машиной, то теряет свою самостоятельность и становится её частью.

Вместе с тем, классификация товара осуществляется в соответствии с ОПИ, которые применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения и т.д.

Для классификации частей машин применяется примечание 2 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, которое звучит следующим образом – «При условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

- (а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

В связи с тем, что в составе изделия присутствуют поршни гидроблоков (которые являются гидравлическими цилиндрами одностороннего действия), которые являются изделиями, включаемыми в товарную позицию 8412 ТН ВЭД ЕАЭС, то согласно примечанию 2 а к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС спорный товар «гидравлический блок 500 правый, левый...» необходимо классифицировать в товарной позиции 8412 ТН ВЭД ЕАЭС, как гидроцилиндры.

Выводы таможенного органа сделаны на основании чертежей и документам к комплектации товара, представленным самим заявителем, а также предварительных классификационных решений, принятых таможенными органами других стран.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что принятые таможенным органом решения соответствует требованиям действующего таможенного законодательства, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции оценены все доводы Общества.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество. При этом излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2023 по делу № А43-2716/2023 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат»  оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.08.2023 №13796.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина 

Т.А. Захарова