ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-14827/2020-32-146

г. Москва

17 июня 2020 года

Резолютивная часть решения принята 05 июня 2020 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОАО «РЖД»

к ООО «ТрансЛом»

о взыскании 41 435 руб. 09 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТрансЛом» (далее – Ответчик) об обязании передать шесть подвагонных магистралей 3000В от шести цельнометаллических пассажирских вагонов № 08810474, 08823700, 08824542, 08824575, 08824583, 08824609 либо возместить стоимость лома и отходов цветных металлов от разделки подвагонных магистралей 3000В вагонов № 08810474, 08823700, 08824542, 08824575, 08824583, 08824609 в сумме 41435,09 руб. на основании ст.ст. 12,309,310 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

05 июня 2020г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключён договор от 30.06.2017 г. № 2465833 на выполнение работ по демонтажу и разборке объектов основных средств и материальных ценностей ОАО «РЖД», в соответствии с которым, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по демонтажу и разборке объектов основных средств и материальных ценностей ОАО «РЖД» и передаче заказчику их результатов.

Объектом основных средств выступают грузовые и пассажирские вагоны, электропоезда в комплекте с электродвигателями, локомотивы, путевые машины и автотранспортные средства.

Согласно п. 3.5. договора заказчик в соответствии с заданием осуществляет передачу исполнителю объектов основных средств и /или материальных ценностей ОАО «РЖД» для выполнения работ по акту приема-передачи, составленному по форме приложения № 4 к договору с одновременным его подписанием сторонами. 

При приемке объектов основных средств стороны производят их осмотр, указывая в акте приема-передачи основных средств вес объектов основных средств ОАО «РЖД», номера и характеристики узлов и деталей в наличии, а также характеристики недостающих узлов и деталей.

В соответствии с п. 3.6. договора выполнение работ исполнителем по объектам основных средств осуществляется на производственных площадках исполнителя.

Пунктом 3.1.0 договора предусмотрено, что исполнитель в течение 3 рабочих дней после завершения выполнения работ передаёт заказчику по акту приема-передачи   материалов после демонтажа и разборке объектов основных средств и материальных ценностей ОАО «РЖД», составленному по форме приложения № 5 к договору с одновременным подписанием сторонами, образовавшиеся материалы повторного использования и металлолом. Такая передача осуществляется по месту выполнения работ.

Согласно п. 4.1.1. договора результат работ должен отвечать перечню материалов повторного использования и металлолома, определённого заказчиком в задании, категорий металлолома согласно сетевого классификатора материально-технических ресурсов СК МТР ОАО «РЖД» (приложение № 8 к договору) и нормативам образования лома черных и цветных металлов при демонтаже и разборке объектов основных средств, утверждённых ОАО РЖД» (приложение № 9 к договору).

В силу положений п. 4.1.9 договора ООО «ТрансЛом» должен передать ОАО «РЖД» материалы повторного использования и металлолом.

В обоснование исковых требований истец указывает, что во исполнение заданий заказчика от 25.08.17 г. № 5, от 25.08.2017 г. № 6 на выполнение работ в ноябре 2017 г. ОАО «РЖД» передало ООО «ТрансЛом» 6 цельнометаллических пассажирских вагонов № 08810474, 08823700,08824542, 08824575,08824583, 08824609 для проведения работ по разделке.

Передача вагонов оформлена актами приема-передачи объектов основных средств КР112900002 от 29.11.17, КР121500001 от 15.12.17, КР112900001 от 29.11.17, КР112900004 от 29.11.17, КР112900005 от 29.11.17, КР112300001 от 23.11.17.

На основании актов выполненных работ КР112300004 от 23.11.17, КР120400003 от 04.12.17, КР120400002 от 04.12.17, КР112900001 от 04.12.17, КР1121500002 от 15.12.17, КР120400001 от 04.12.17 работы по разделке были оплачены в полном объёме (платёжные поручения № 709129 от 23.01.18, 709131 от 23.01.18, 385362 от 26.01.18, 709132 от 23.01.18, 709125 от 23.01.18, 709130 от 23.01.18).

В составе узлов и деталей вагонов исполнителю работ были переданы смонтированные на вагонах 6 подвагонных магистралей 3000В (МО), содержащие в составе цветной лом. Данные магистрали подлежат возврату ОАО «РЖД», что отражено в согласованных сторонами заданиях на выполнение работ № 5,6.

Факт наличие на вагонах подвагонных магистралей подтверждается актами приема-передачи, составленными сторонами в результате фактически проведённого сторонами совместного осмотра (в разделе «перечень основных узлов и деталей в наличии/недостающие»).

При этом истец указывает, что согласно актам приёма-передачи материалов после демонтажа и разборки основных средств и материальных ценностей № КР 112900006 от 29.11.17, КР121500003 от 15.12.17, КР112900003 от 04.12.17, КР112040004 от 04.12.17, КР1120400005 от 04.12.17, КР112300013 от 23.11.17 магистрали в целом виде или в виде цветного лома возвращены владельцу вагонов не были.

Истец поясняет, что общий вес лома цветного металла и его стоимость определены распоряжением от 05.09.2017 г. № 1789р «Об утверждении нормативов образования лома чёрных и цветных металлов при демонтаже и разборке цельнометаллических некупейных пассажирских вагонов модели 61-425, 61-821, 61-826, 61-836». Общий вес составил 0,552 тонн, общая стоимость - 41435,09 руб. согласно расчету истца.

В адрес ООО «ТрансЛом» направлена претензия № 6502/ФИО1 от 29.11.189, в удовлетворении которой было отказано письмом от 05.12.2019 г. № КР-859.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Как установлено судом, исполнителем в соответствии с Заданиями Заказчика на выполнение работ № 5, 6 от 25.08.2017г. были приняты в разделку вагоны №№08810474, 08823700, 08824542, 08824575, 08824583, 08824609.

В соответствии с условиями заключенного договора при приемке объектов основных средств ОАО «РЖД» Стороны производят их осмотр, указывая в акте приема-передачи объектов основных средств ОАО «РЖД», в том числе, вес передаваемых объектов.

Исполнитель после завершения выполнения работ передает Заказчику по акту приема-передачи материалов после демонтажа и разборки объектов основных средств ОАО «РЖД», с одновременным подписанием Сторонами, образовавшиеся материалы повторного использования и металлолом.

ООО «ТрансЛом» выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, осуществил возврат образовавшихся в результате демонтажа и разборки материалов повторного использования и металлолома, что подтверждается подписанными актами приема-передачи материалов после демонтажа и разборки объектов основных средств ОАО «РЖД», а также актами о выполненных работах.

При этом дополнительным доказательством передачи полного объема полученного на демонтаж и разборку объема основных средств ОАО «РЖД» является соответствие веса вагонов, принятых под разделку, и веса материалов повторного использования и металлолома, возвращаемых после разделки в адрес Истца:

- в результате разделки вагона № 08810474 был передан металлолом общим весом 31,091тн, что соответствует весу вагона, принятого к разделке;

- в результате разделки вагона № 08823700 был передан металлолом общим весом 31,493тн, что соответствует весу вагона, принятого к разделке;

- в результате разделки вагона № 08824542 был передан металлолом общим весом 32,076тн, что соответствует весу вагона, принятого к разделке;

- в результате разделки вагона № 08824575 был передан металлолом общим весом 32,007тн, что соответствует весу вагона, принятого к разделке;

- в результате разделки вагона № 08824583 был передан металлолом общим весом 31,417тн, что соответствует весу вагона, принятого к разделке;

- в результате разделки вагона № 08824609 был передан металлолом общим весом 31,778тн, что соответствует весу вагона, принятого к разделке.

Таким образом, ООО «ТрансЛом» свои обязательства по возврату объектов основных средств и материальных ценностей ОАО «РЖД» исполнены в полном объеме.

В актах приема-передачи объектов основных средств ОАО «РЖД» указано наличие подвагонных магистралей 3000В, что, по мнению истца, является основанием для требования возврата указанных магистралей либо возмещения стоимости лома и отходов цветных металлов.

Однако на основании актов приема-передачи объектов основных средств ОАО «РЖД» указанные магистрали подлежат сдаче в металлолом, соответственно, возврат подвагонных магистралей 3000В невозможен в связи с их разделкой.

Образовавшийся в результате разделки подвагонных магистралей 3000В металлолом был передан Истцу, что подтверждается актами приема-передачи материалов после демонтажа и разборки объектов основных средств ОАО «РЖД».

Претензий по объему и качеству передаваемого металлолома у Истца не возникло, что подтверждается подписанными со стороны ОАО «РЖД» актами о выполненных работах.

В обоснование требований о возмещении стоимости лома и отходов цветных металлов Истец указывает на распоряжение от 05.09.2017г. № 1789р «Об утверждении нормативов образования лома черных и цветных металлов при демонтаже и разборке цельнометаллических некупейных пассажирских вагонов модели 61-425, 61-821, 61-826, 61-836».

Нормативы образования лома содержат относительные среднестатистические показатели, однако, фактический выход металлолома в результате разделки вагонов может не совпадать с нормативными показателями.

Так, в результате разделки вагонов №№ 08810474, 08823700, 08824542, 08824575, 08824583, 08824609 лом и отходы цветных металлов в заявленном Истцом объеме отсутствовали, о чем было сообщено Заказчику при сдаче материалов после демонтажа и разборки объектов основных средств и материальных ценностей ОАО «РЖД».

Истец без возражений принял результат работ в заявленном виде и объеме согласно актам приема-передачи материалов после демонтажа и разборки объектов основных средств ОАО «РЖД», а также актов о выполненных работах, подписанных сторонами.

Истец в Возражениях ссылается на несоответствие веса передаваемого объекта на разделку и возвращаемых деталей и материалов повторного использования и металлолом.

Однако Истцом не учтено, что вагон на разделку принимается общим весом (без учета веса отдельных деталей).

В актах приема-передачи материалов после демонтажа и разборки объектов основных средств и ценностей ОАО «РЖД» передает три вида материалов: материалы повторного использования (колесные пары); металлолом; неметаллические отходы I-IV классов опасности и V класса опасности.

При этом материалы повторного использования передаются в штуках по количеству, в металлолом и неметаллические отходы передается по весу.

Истец неправомерно учитывает вес только переданного металлолома, не берет в расчет вес колесных пар, которые были переданы в результате разделки.

Соответственно, при учете передаваемого веса необходимо также учитывать и вес переданных после разделки колесных пар.

Вес переданного вагона на разделку определяется расчетным способом, исходя из норматива образования лома черных и цветных металлов при демонтаже и разборке объектов основных средств, утвержденными ОАО «РЖД», за вычетом веса недостающих узлов и деталей.

Нормативный вес одной колесной пары составляет 1,185т.

С учетом нормативного веса колесных пар вес вагонов, принятых под разделку, и веса материалов повторного использования и металлолома, возвращаемых после разделки в адрес Истца, соответствуют друг другу, то есть обязательства Ответчика по возврату материалов повторного использования и металлолома исполнены в полном объеме.

Анализ, проведенный Истцом, не может быть принять как достоверное доказательство законности заявленных требований, поскольку не содержит полные данные о весе переданных материалов и металлолома, так как  сделан без учета веса колесных пар. 

Кроме того, истец неверно определяет вес передаваемых после демонтажа материалов по каждому вагону исходя из складывания только веса металлолома, указанного в пункте 2 актов приема-передачи материалов после демонтажа и разборки объектов основных средств и ценностей ОАО «РЖД», без учета веса материалов повторного использования.

Материалы повторного использования передаются в штуках по количеству, а металлолом и неметаллические отходы передается по весу.

К примеру, в акте приёма-передачи материалов после демонтажа и разборки основных средств и материальных ценностей № КР112300013 от 23.11.17 – отсутствуют материалы повторного использования, и вес передаваемого металлолома соответствует весу принятого на демонтаж вагона: 0.256+0.4+2.108+1.412+8.163+13.523+5.229 = 31,091.

В акте приёма-передачи материалов после демонтажа и разборки основных средств и материальных ценностей № КР12040005 от 04.12.17 суммарный вес металлолома составил 26.753 тн., вес материалов повторного использования (колесных пар с буксовым узлом в количестве 4 шт.) составил 4,74тн. (1,185тн. * 4шт.), итого общий вес составляет 31,493тн.

Таким образом, ООО «ТрансЛом» свои обязательства по возврату объектов основных средств и материальных ценностей ОАО «РЖД» исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ссылка Истца на отсутствие контррасчета веса металлолома, нематериальных отходов и материалов повторного использования в сравнении с весом переданных в разделку вагонов несостоятельна, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, произведенный истом сравнительный расчёт веса, представленный в возражениях на отзыв ответчика, содержит в себе ошибки, опечатки, несоответствие данных о весе в сравнении с теми, которые отображены в документах, в частности:

- по акту приёма-передачи материалов после демонтажа и разборки основных средств и материальных ценностей № КР112300013 от 23.11.17 в расчете ошибка: место 8,163 указан вес 8.161, что влечет неверный расчет суммарного веса по вагону 08810474.

- вагон 08824542 вес по акту приема-передачи в разборку КР112900004 от 29.11.17 составил 31.778т, но в указанном акте, приобщенном в материалы дела, указан вес 32,076т.

Указанные ошибки являются существенными, а сам расчет веса переданных материалов после демонтажа математически неверным, соответственно, сравнительный расчёт веса, произведенный истцом, не может быть принят.

Истец ссылается на отсутствие доказательств передачи разборки магистралей, а именно, на отсутствие соответствующей строчки в актах.

Однако после разделки вагона передача металлолома производится исходя из его категории, и данная категория указывается в акте. Указание от какой именно части или детали вагона образовался лом не производится.

Ответчик указывает, что в Возражениях Истца содержатся недостоверные данные по весу.

К примеру, истец указывает, что по вагону 08824542 вес по акту приема-передачи в разборку КР112900004 от 29.11.17 составил 31.778т, в акте, приобщенном в материалы дела, указан вес 32,076т.

В акте приёма-передачи материалов после демонтажа и разборки основных средств и материальных ценностей № КР12040004 от 04.12.17 - суммарный вес металлолома составил 27.336т (6.843 + 0.882 + 0.25 + 5.054 + 0.685 + 0.168 + 13.25 + 0.202 + 0.002), вес колесных пар составил 4,74т (4 шт. * 1,185т), итого общий вес переданных материалов повторного использования и металлолома составил 32,076т.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для обязания передать повагонные магистрали, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65-67, 71, 102, 110, 123,148, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить ОАО «РЖД» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 (Одна тысяча) руб., уплаченную по платежному поручению №471233 от 10.08.2017г.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                  Л.А. Куклина