ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27819/2019

Дело № А40-244523/16

г. Москва

07 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина 

судей М.С. Сафроновой, О.И. Шведко 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "СтройАктив" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019 

по делу № А40-244523/16, вынесенное судьёй ФИО2, 

о признании недействительной сделки по уменьшению доли ООО «Парклайн Трейд» в уставном капитале ООО «Юнион Лэнд» до 33,894 % посредством увеличения уставного капитала ООО «Юнион Лэнд» и введения в состав его участников ООО «СтройАктив», оформленную протоколом № 2 внеочередного собрания участников ООО «Юнион Лэнд» от 25.04.2016, применении последствия недействительности сделки: - восстановлении доли ООО «Парклайн трейд» в уставном капитале ООО «Юнион лэнд» в размере 99,974 %; - восстановлении доли ФИО3 в уставном капитале ООО «Юнион лэнд» в размере 0,026%; - исключении ООО «СтройАктив» из состава участников ООО «Юнион лэнд»; 

в рамках дела о банкротстве ООО «Парклайн Трейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

лица, участвующие в деле: не явились, извещены; 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 (резолютивная часть объявлена 11.09.2017) в отношении ООО «Парклайн Трейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) введена процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» № 182 от 30.09.2017.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом заявленных уточнений в части применения последствий недействительности сделки, о признании недействительной сделки по уменьшению доли ООО «Парклайн Трейд» в уставном капитале ООО «Юнион Лэнд» до 33,894 % посредством увеличения уставного капитала ООО «Юнион Лэнд» и введения в состав его участников ООО «СтройАктив», оформленную протоколом № 2 внеочередного собрания участников ООО «Юнион Лэнд» от 25.04.2016, о применении последствий недействительности сделки: восстановить долю ООО «Парклайн трейд» в уставном капитале ООО «Юнион лэнд» в размере 99,974 %; восстановить долю ФИО3 в уставном капитале ООО «Юнион лэнд» в размере 0,026%; исключить ООО «СтройАктив» из состава участников ООО «Юнион лэнд»; признать недействительной запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2167747133365 от 05.05.2016 и обязать МИФНС № 46 по г. Москве внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Юнион Лэнд».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 признана недействительной сделка по уменьшению доли ООО «Парклайн Трейд» в уставном капитале ООО «Юнион Лэнд» до 33,894% посредством увеличения уставного капитала ООО «Юнион Лэнд» и введения в состав его участников ООО «СтройАктив», оформленную протоколом №2 внеочередного собрания участников ООО «Юнион Лэнд» от 25.04.2016; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления доли ООО «Парклайн трейд» в уставном капитале ООО «Юнион лэнд» в размере 99,974%; восстановления доли ФИО3 в уставном капитале ООО «Юнион лэнд» в размере 0,026%; ООО "СтройАктив" исключено из состава участников ООО «Юнион лэнд». Отказано в удовлетворении требования о признать недействительной записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2167747133365 от 05.05.2016 и обязании МИФНС №46 по г.Москве внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Юнион Лэнд». 

ООО "СтройАктив" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего должника отказать, указывает на отсутствие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов при совершении сделки. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, должник является учредителем ООО «Юнион Лэнд» (протокол №1 от 24.02.2016), доля должника в уставном капитале указанного общества на момент его создания составляла 99,974 %.

На внеочередном собрании участников ООО «Юнион Лэнд» от 25.04.2016 были приняты решения об увеличении уставного капитала и об изменении размера долей участников, а именно:

1. Увеличить уставной капитал ООО «Юнион Лэнд» за счет вклада третьего лица - ООО «СтройАктив» (ОГРН1107746856580, ИНН 

<

***>, адрес: 117342, 

<

...>) до 229 240 820 рублей. В качестве вклада в уставной капитал Общества указанное лицо предоставляет следующее имущество: 1) Газопоршневые установки «Jenbacher» 2 шт.* 1,408 МВт, ЮкВ; 2) РУ 10,5 кВ (17 ячеек 8DH10 «Siemens»); 3) Котлы «Hoval» 2 шт.*3,5 МВт, двутопливные горелки, доп. Оборудование котлов. Данное имущество оценивается в размере 151 520 820 рублей;

2. Принять третье лицо ООО «СтройАктив» в общество в качестве участника;

3. Изменить размер доли ФИО3 в Уставном капитале общества с 0,026% на 0,009%, а размер доли ООО «Парклайн Трейд» с 99,974% на 33,894%.

Таким образом, в результате проведения внеочередного собрания участников ООО «Юнион Лэнд» от 25.04.2016 доля должника в уставном капитале уменьшилась с 99,974% до 33,894%; в настоящее время участником ООО «Юнион Лэнд» с преимущественной долей в размере 66,10% является ООО «СтройАктив».

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что сделка по уменьшению доли ООО «Парклайн Трейд» в уставном капитале ООО «Юнион Лэнд» до 33,894% посредством увеличения уставного капитала ООО «Юнион Лэнд» и введения в состав его участников ООО «СтройАктив» совершена при наличии у должника признаков неплатежеспособности, в отношении заинтересованного лица, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки, при заключении сделки ООО «Парклайн Трейд» и ответчики действовали недобросовестно, допустили злоупотребление правом, в результате чего причинен вред имущественным правам кредиторов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Конкурсный управляющий должника полагает, что указанная сделка отвечает признакам недействительности по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2016. Оспариваемая сделка совершена 25.04.2016, то есть в течение срока подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). 

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления).

В соответствии с пунктом 6 Постановления № 63 согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: 

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 по делу № А40- 223951/15, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 22.07.2016, с ООО «Парклайн Трейд» в пользу ООО «Уникор-Сервис» взыскано 950 000 000 руб. долга, 64 235 616 руб. 40 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 01.08.2014 по 31.07.2015, 26 940 416 руб. 81 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ и проценты, начисленные на сумму долга 950 000 000 руб. по статье 395 ГК РФ за период с 11.11.15 по день фактической оплаты, а также 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

При этом задолженность по основному долгу в размере 950 000 000 руб. возникла еще 31.07.2015, задолженность по выплате процентов - с 01.08.2014 по 31.07.2015.

Указанная задолженность со стороны должника погашена не была, в результате чего определением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 22.03.2017 на основании заявления ООО «Уникор-Сервис» в отношении ООО «Парклайн Трейд» была введена процедура наблюдения.

Наличие у ООО «Парклайн Трейд» признаков неплатежеспособности на дату совершения оспариваемой сделки подтверждается также данными бухгалтерской отчетности должника, отраженными, в том числе, в анализе финансово-экономического состояния общества (содержится в материалах дела о банкротстве должника – тома по существу).

Так, в результате анализа активов, пассивов и коэффициентов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность должника, по состоянию на 31.12.2015 (последняя отчетная дата, предшествующая совершению оспариваемой сделки) были сделаны следующие выводы:

- основную долю активов должника составляют финансовые вложения в сумме 1 469 448 тыс. руб. и дебиторская задолженность в размере 471 665 тыс. руб.; 

- структура оборотных активов должника со значительной долей дебиторской задолженности с низкой ликвидностью может свидетельствовать о сложностях должника рассчитаться с кредиторами по своим обязательствам в короткий период времени;

- у должника отсутствует возможность формирования финансовых резервов для расчетов с кредиторами, по данным бухгалтерского баланса ООО «Парклайн Трейд» накопленная нераспределенная прибыль от финансово-хозяйственной деятельности на 31.12.2015 составляет 8 213 тыс. руб.; 

- источником финансирования хозяйственной деятельности должника являлись заемные средства (кредиторская задолженность) - 1 654 591 тыс. руб.; 

- собственные средства у должника отсутствуют, должник не имеет возможности погашения всех своих обязательств за счет реализации активов; 

- с учетом реальной ликвидности ООО «Парклайн Трейд» не имело возможности погасить ликвидными активами свои текущие обязательства; 

- собственные активы ООО «Парклайн Трейд» не покрывают долговые обязательства; 

- вероятность погашения ООО «Парклайн Трейд» текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки отсутствует; 

- платежеспособность ООО «Парклайн Трейд» по всем своим обязательствам утрачена;

- финансовое состояние ООО «Парклайн Трейд» в течение всего анализируемого периода было неустойчивым, активы не были обеспечены собственными средствами, предприятие было полностью зависимым от кредиторов; 

- должник не обеспечен собственными оборотными средствами, достаточными для устойчивой эффективной работы.

В пункте 7 Постановления №63 разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Решения об увеличении уставного капитала ООО «Юнион Лэнд» и об изменении долей участников общества были приняты ООО «Парклайн Трейд» и ФИО3 

Материалами дела подтверждается, что ООО «Парклайн Трейд», ООО «СтройАктив» и ФИО3 являются учредителями ООО «Юнион Лэнд».

При этом на момент совершения оспариваемой сделки доля ООО «Парклайн Трейд» в уставном капитале ООО «Юнион Лэнд» составляла 99,974 % (Протокол общего собрания учредителей ООО «Юнион Лэнд» № 1 от 24.02.2016 г.), доля ФИО3 - 0,026%. Доля ООО «СтройАктив» на момент совершения сделки составила 66,10 % уставного капитала.

Кроме этого, председательствующим на внеочередном собрании участников ООО «Юнион Лэнд» от 25.04.201. был избран генеральный директор ООО «Парклайн Трейд» ФИО5

По смыслу статьи 19 Закона о банкротстве, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции», пункта 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью» ООО «Юнион Лэнд», ООО «СтройАктив» и ФИО3 являются заинтересованными лицами по отношению к должнику.

Оспариваемая сделка привела к потере контроля ООО «Парклайн Трейд» над деятельностью ООО «Юнион Лэнд».

При этом со стороны ООО «Парклайн Трейд» в уставной капитал ООО «Юнион Лэнд» был передан земельный участок (общая площадь 22 309 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Мытищинский район, с/о Сухаревский, вблизи д.Подольниха, с кадастровым номером: 50:12:0030509:0108). 

Взамен земельного участка ООО «Парклайн Трейд» получило имущественные права - долю в уставном капитале ООО «Юнион Лэнд» в размере 99,974 %. Однако, в результате совершения оспариваемой сделки доля ООО «Парклайн Трейд» уменьшилась до 33.894 %, в результате чего ООО «Парклайн Трейд» лишилось возможности определять решения и контролировать деятельность ООО «Юнион Лэнд», в том числе по распоряжению земельным участком.

Доказательством того, что отсутствие контроля за деятельностью ООО «Юнион Лэнд» привело к причинению вреда конкурсным кредиторам должника является и то, что в дальнейшем ООО «Юнион Лэнд» продало указанный земельный участок ЖСК «Парк» по договору купли-продажи земельного участка от 29.06.2017, а, следовательно, конкурсные кредиторы должника лишились возможности получить удовлетворение своих требований за счет указанного имущества.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательств реальной передачи имущества в уставной капитал ООО «Юнион Лэнд» со стороны ООО «СтройАктив», что свидетельствует о фиктивных действиях по увеличению уставного капитала с целью дальнейшего вывода имущества из конкурсной массы должника.

Так, в соответствии с протоколом № 2 внеочередного собрания участников ООО «Юнион Лэнд» от 25.04.2016 ООО «СтройАктив» представило в качестве вклада в уставной капитал ООО «Юнион Лэнд» следующее имущество: 1) Газопоршневые установки «Jenbacher» 2 шт.* 1,408 МВт, ЮкВ; 2) РУ 10,5 кВ (17 ячеек 8DH10 «Siemens»); 3) Котлы «Hoval» 2 шт.*3,5 МВт, двутопливные горелки, доп. Оборудование котлов.

Данное имущество было оценено в размере 151 520 820 руб. 

Доказательств реальной передачи указанного имущества в уставной капитал ООО «Юнион Лэнд» суду не представлено.

При этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих экономический мотив оспариваемых сделок. 

Суд апелляционной инстанции наряду с судом первой инстанции считает, что конкурсным управляющим должника представлены достаточные доказательства наличия оснований, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых сделок недействительными.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2019 по делу №А40-244523/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СтройАктив» – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СтройАктив" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин 

Судьи:  М.С. Сафронова 

 О.И. Шведко