АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

по делу о банкротстве

Дело № А27-20338/2017

город Кемерово

29 мая 2018 года

Резолютивная часть решения

 объявлена 22 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нецловой О.А., 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании представителя должника – ФИО2, доверенность от 05.10.2017, паспорт; представителя конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, доверенность от 01.03.2017, паспорт; временного управляющего ФИО4, определение суда от 07.12.2017, паспорт (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Гаро Систем», город Кемерово, отчет временного управляющего,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 декабря 2017 года (полный текст от 07.12.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гаро Систем», город Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 650000, 

<

...> (далее – ООО «Гаро Систем», должник) введена процедура наблюдения, судебное разбирательство по отчету временного управляющего назначено на 16 апреля 2018 года, временным управляющим утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №240 от 23 декабря 2017 года.

Определением от 23 марта 2018 года удовлетворено ходатайство временного управляющего об отложении проведения первого собрания по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Гаро Систем», город Кемерово, обязал временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гаро Систем», город Кемерово ФИО4 отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения требований публичного акционерного общества «Сбербанк России», общества с ограниченной ответственностью «Неономика»,  судебное разбирательство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Гаро Систем», город Кемерово, отчету временного управляющего назначено на 15 мая 2018 года.

К дате судебного заседания от Ассоциации МСРО «Содействие», от Управления Росреестра по Кемеровской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.  От временного управляющего поступил отчет с приложенными документами, ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного управляющего, материалы первого собрания кредиторов. От Ассоциации МСРО «Содействие» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 и информация о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В судебном заседании 15 мая 2018 года временный управляющий отчитался в проделанной работе, поддержал ходатайство о признании должника банкротом. Представитель должника  возражал на ходатайство временного управляющего и на кандидатуру ФИО5, т.к. он осуществляет полномочия финансового управляющего в деле о банкротстве  руководителя и учредителя должника – ФИО6 Представитель должника считает, что  ПАО «Сбербанк России» не может быть заявителем по делу, т.к. ООО «Гаро  Систем» не является основным должником по кредитным обязательствам, а является поручителем, связи с чем заявление Банка подлежит оставлению без рассмотрения или прекращению. Кроме того, должник указывает на то, что требования Банка основаны на ничтожных сделках. 

В судебном заседании 15 мая 2018 года объявлялся перерыв до 22 мая 2018 года в порядке статьи 163 АПК РФ для извещения арбитражного управляющего ФИО5 

В ходе перерыва от ФИО5 поступили письменные пояснения  на доводы возражений должника по его кандидатуре. От временного управляющего поступили дополнительные документы. От должника поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. Представитель Банка возражал на ходатайство о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона  от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ), с особенностями, установленными Федеральным законом.

В обоснование заявленного ходатайства должник ссылается пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В силу данной нормы  арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Должник ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2018 по делу № А27-24913/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Гаро Систем», Кемеровская область, город Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гаро Новокузнецк», Кемеровская область, город Новокузнецк взыскано 53 496 816 руб. 12 коп. задолженности. В решении сделан вывод о том, что притворной сделкой следует считать финансирование ответчика в виде предварительной оплаты за поставки товара в будущем.

Решение обжаловано, не вступило в законную силу. По мнению должника, в случае оставления в силе решения суда будет констатирована правовая позиция о недействительности сделки по перечислению денежных средств в сумме 53 496 816,12 рублей, поскольку известно, что полученные денежные средства в полном объёме потрачены на погашение задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 22.07.2013г., заключённого между ООО «Гаро Систем» и ПАО «Сбербанк». С учётом положений закона о недействительности сделок у должника возникнет право на взыскание с ПАО «Сбербанк» суммы 53 496 816,12 руб. в качестве реституции. Полученные таким образом денежные средства будут направлены на погашение задолженности по установленным требованиям ПАО «Сбербанк» в рамках дела о банкротстве ООО «Гаро Систем». В случае отмены решения суда возникнет новая правовая конструкция, согласно которой притворными сделками являются более масштабный круг финансовых операций. С признанием кредитного договора № 90 от 02.12.2015г. на сумму 49 000 000 руб. ничтожной (притворной) сделкой будут признаны недействительными и обеспечивающие обязательства, на основании которых ПАО «Сбербанк» установил свои требования. Возникнут основания для исключения требований ПАО «Сбербанк» из реестра требований кредиторов ООО «Гаро Систем».

Кроме того, решением арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2018г. (резолютивная часть) по делу № А27-23390/2017 с ООО «Гаро Систем» в пользу ООО «Гаро Кемерово» взыскана сумма долга в размере 45 277 901,68 руб. Указанное решение суда не вступило в законную силу. Как указал должник, доводы ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, также основаны на ничтожности кредитных договоров, заключённых с между ПАО «Сбербанк» и ООО «Гаро Кемерово».

Также должник ссылается, на тот факт, что в деле № А27-20337/2017 о банкротстве ООО «Гаро Кемерово» рассматривается заявление ИП ФИО2  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, на основании которых установлены требования ПАО «Сбербанк» на общую сумму 89 164 048,37 руб. Эти же требования установлены и в рамках настоящего дела. Удовлетворение заявления может повлечь за собой исключение требований ПАО «Сбербанк» из реестра требований кредиторов ООО «Гаро Кемерово», а затем и из других связанных процедур, в том числе по делу ООО «Гаро Систем».

Кроме того, определение от 25.04.2018 по делу № А27-20338-4/2017, в соответствии с которым установлены требования ПАО «Сбербанк» в сумме 44 087 075,28 руб., оспорено в апелляционном порядке, апелляционная жалоба еще не рассмотрена. По мнению должника, эта сумма является существенной и может привести к кардинальному изменению в финансовом положении должника.

Таким образом, позиция должника заключается в том, что реализация вышеуказанных судебных актов может привести к возникновению оснований для прекращения производства по делу, установленных в статье 57 Закона о банкротстве. Исключение из реестра требований или признание необоснованными требований основного кредитора в сумме 89 164 048,37 руб. может повлечь за собой отказ остальных кредиторов от заявленных требований или заключение мирового соглашения. 

Суд отклоняет заявленные доводы должника, поскольку на дату судебного заседания отсутствует процессуальная невозможность рассмотрения дела. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения дела, в дальнейшем может быть пересмотрен в порядке главы 37 АПК РФ. Возможность заключения мирового соглашения предусмотрена в любой процедуре банкротства. Кроме того, в материалы дела не представлены сведения и документы о том, что остальные кредиторы намерены отказаться от заявленных требований, либо о том, что кто-то предлагал заключить мировое соглашение сейчас или имеет такое намерение.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу.

Довод должника о том, что Банк не может являться по делу в силу  разъяснений, изложенных в абзаце 10 пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", также отклоняется судом, как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно указанным разъяснениям, судам следует исходить из того, что требования упомянутого залогового кредитора приравнены к требованиям залогодержателей, являющихся кредиторами должника по денежным обязательствам, в целях установления равенства залоговых кредиторов при получении удовлетворения за счет выручки от продажи заложенного имущества в ходе дела о банкротстве. В этой связи обращение залогодержателя с заявлением о признании банкротом должника, предоставившего обеспечение за иное лицо, недопустимо.

Данные разъяснения подлежат применению в случае, когда лицо обеспечивает исполнение обязательств основного должника только как залогодатель.

В ненастоящем деле ООО «Гаро Систем» выступает еще и поручителем основного должника, в связи с чем ссылка на данные разъяснения является некорректной, поскольку обязательство поручителя является денежным, а наличие между должником и банком иного акцессорного обязательства (залога) не влияет на реализацию процессуального права кредитора на обращение с заявлением о признании должника банкротом.

Указанная позиция также отражена в пункте 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", согласно которому требование кредитора к поручителю является денежным  и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве, при этом наличие у данного кредитора также иного обеспечения того же обязательства (например, залога) не является препятствием для этого.

Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

В силу статей 12, 73-74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также о заключении мирового соглашения относится к компетенции первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Собранием кредиторов от 25 апреля 2018 года было принято решение об обращении в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством о признании ООО «Гаро Систем» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев. 

Данное решение не оспорено, принято в пределах компетенции, при наличии необходимого кворума. 

Как следует из отчета временного управляющего и представленных с ним документов, финансовое состояние должника является неудовлетворительным, общество неплатежеспособно, восстановить платежеспособность в ближайшее время не представляется возможным. Временным управляющим сделаны выводы о наличии оснований для признания должник его банкротом, достаточности средств для погашения расходов по делу о банкротстве. Из финансового анализа следует, что должник прекратил осуществлять деятельность в 2017 году, у должника имеются активы в виде 12 объектов недвижимости и 2 транспортных средств. По данным бухгалтерской отчетность стоимость активов должника определена в сумме 65 974 тыс. рублей.

Временным управляющим сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, проведения проверки наличия (отсутствия оснований) для оспаривания сделок должника в связи с отсутствием достаточных документов, необходимых для проведения проверки. 

Согласно реестру требований кредиторов, сформированному временным управляющим в ходе процедуры наблюдения, кредиторская задолженность ООО «Гаро Систем»  составляет 113 961 456, 88 рублей. В период процедуры наблюдения расчетов с кредиторами не производилось: таких доказательств в материалы дела не представлено. 

Суд полагает, что материалы дела подтверждают наличие в отношении должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По результатам рассмотрения отчета временного управляющего и представленных по делу документов, судом установлена несостоятельность, то есть неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, поскольку данные обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Обстоятельства, дающие основания полагать, что платежеспособность ООО «Гаро Систем»   может быть восстановлена, судом не установлены. Каких-либо доказательств обратного лица, участвующие в деле, в частности, должник, суду не представили. Следовательно, основания для вынесения определения о введении внешнего управления отсутствуют.

Предусмотренных пунктом 2 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оснований для вынесения определения о введении финансового оздоровления судом не установлено. Оснований для оставления заявления о признании ООО «Гаро Систем»  банкротом без рассмотрения, прекращения производства по делу о банкротстве или утверждения мирового соглашения не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая установление признаков банкротства должника, суд признает общество с ограниченной ответственностью «Гаро Систем» банкротом. 

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

С учетом установленного законом срока для рассмотрения требований  кредиторов, принимая во внимание объем мероприятий, необходимый для проведения процедуры конкурсного производства по данному делу, суд открывает в отношении ООО «Гаро Систем»   конкурсное производство сроком на 6 месяцев. 

С принятием судом решения о признании должника банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», процедура наблюдения и полномочия временного управляющего, а также полномочия органов управления и руководителя должника прекращаются.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на включение сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей взыскивается подлежат взысканию с должника в пользу заявителя – ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании 22 мая 2018 года судом также рассмотрен вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «Гаро Систем», о чем в соответствии со статьей 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено отдельное определение. 

Руководствуясь статьями 61, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 27, 33, 52, 53, 59, 75, 117-119, 124, 126, 128, 147, 160, 

<

***>  Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать банкротом общество с ограниченной ответственностью «Гаро Систем», город Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 650000, 

<

...>, открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 22 сентября 2018 года.

Прекратить процедуру наблюдения и полномочия временного управляющего.

Прекратить полномочия органов управления и руководителей должника.

Обязать директора общества с ограниченной ответственностью «Гаро Систем», город Кемерово ФИО6 в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Отнести на должника судебные расходы по делу о банкроте.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гаро Систем», город Кемерово в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», город Москва расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Назначить судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гаро Систем», город Кемерово о результатах проведения процедуры конкурсного производства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 19 ноября 2018 года в 10 часов 40 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 221.

Обязать конкурсного управляющего за 5 дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о ходе конкурсного производства, выполненный в соответствии с требованиями «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299, с приложением документов, подтверждающих указанные в нем сведения; сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Явка конкурсного управляющего в судебное заседание по рассмотрению отчета обязательна.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                        О.А. Нецлова