АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48573/2025

27 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Турушевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-48573/2025 по заявлению Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания - ФИО1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ,  

при участии в судебном заседании:  

от заинтересованного лица: ФИО2 директор, лично, предъявлен  

паспорт. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  

разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. 

Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (заявитель) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания - ФИО1" (заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.  

Определением суда от 21.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

От заинтересованного лица 15.09.2025 поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.  

Заявителем заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство. В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то обстоятельство, что Главным Управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области 15.08.2025 подано аналогичное заявление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания - ФИО1" (протокол об административном правонарушении № 76 15.08.2025).  

Определением суда от 18.09.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначено судебное заседание на 06.10.2025.  

В судебном заседании 06.10.2025, суд, рассмотрев ходатайство заявителя об объединении дел в одно производство, полагает необходимым его удовлетворить, о чем вынесено отдельное определение.  

Определением суда от 06.10.2025 судебное заседание отложено на 22.10.2025.  

В судебном заседании 22.10.2025 представитель заинтересованного лица поддерживает доводы, изложенные в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с 28.07.2025 г. по 31.07.2025 на объекте ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница», расположенном по адресу: 624440, 

<

...> (акушерско-гинекологическое отделение), по согласованию с Прокуратурой Свердловской области № 7/4-23-2025 от 15.07.2025, проведена внеплановая выездная проверка, по соблюдению требований пожарной безопасности.  

В ходе проведения проверки, на ряду с нарушениями требований пожарной безопасности, выявлены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности, предусмотренные п. 5 Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее – Положение о лицензировании),  

которые отражены в акте внеплановой выездной проверки от 31.07.2025 г. № 2507/017-66/49-В/АВП.  

В месте с тем, по мимо выявленных грубых нарушений лицензионных требований, 31.07.2025 в 10 ч. 35 мин. в помещении Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГО Краснотурьинск, ГО Карпинск, Волчанского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области, расположенного по адресу: 624450, 

<

...> с помощью цифрового реестра ЕИС ЦГУ было выявлено нарушение дополнительных условий осуществления лицензионной деятельности, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении деятельности по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не попадающее под категорию грубых нарушений лицензионных требований, а именно:  

- Не соблюдено требование ч. 3 ст. 24.3 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности), п. 511 Положения о лицензировании выразившееся в не исполнении условий осуществления лицензионной деятельности.  

Указанное нарушения лицензионных требований отражено в рапорте старшего инспектора ОНД ОНДиПР ГО Краснотурьинск, ГО Карпинск, Волчанского ГО ФИО3, зафиксировано скрин-шотом с цифрового реестра ЕИС ЦГУ.  

В то же время, при проверке наличия уведомления в цифровом реестре ЕИС ЦГУ имеет место тот факт, что в уведомлении № 66-40-2025-068550 от 17.01.2025 о начале выполнения работ, оказания услуг на объектах ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница», согласно договора № 726-Д от 10.01.2025, объекты внесены частично.  

Государственным инспектором ГО Краснотурьинск, ГО Карпинск, Волчанского ГО по пожарному надзору в отношении юридического лица – ООО «РСК-ФИО1» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В период с 28.07.2025 г. по 31.07.2025 на объекте ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница», расположенном по адресу: 624440, 

<

...> (акушерско-гинекологическое отделение), по согласованию с Прокуратурой Свердловской области № 7/4-23-2025 от 15.07.2025, проведена внеплановая выездная проверка, по соблюдению требований пожарной безопасности.  

В ходе проведения проверки, на ряду с нарушениями требований пожарной безопасности, выявлены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности, предусмотренные п. 5 Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128  

«Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее – Положение о лицензировании), которые отражены в акте выездной проверки от 31.07.2025 г. № 2507/017-66/49-В/АВП, а именно:  

- Не соблюдено требование ст. 103 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» выразившееся в необеспечении источником бесперебойного электропитания работоспособности системы пожарной сигнализации (далее – СПС), на время выполнения им своих функций;  

- Не соблюдено требование п. 54 Правил противопожарного режима в РФ; п. 6.4.2, 6.4.6, 6.5.4 ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» (далее - ГОСТ Р 59638-2021) выразившееся в отсутствии информации о произошедших событиях ложных срабатываний, с указанием их причин. Следовательно, возможно сделать вывод, что техническое обслуживание СПС и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре после ложного срабатывания не осуществляется;  

- Не соблюдено требование п. 54 Правил противопожарного режима в РФ; п. 6.2.5, 6.4.2, 6.4.6 ГОСТ Р 59638-2021; п. 6.2.2, 6.4.7, 6.4.8, 6.4.10 ГОСТ Р 59639-2021 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» (далее - ГОСТ Р 59639-2021) выразившееся в отсутствии проведения комплексных испытаний проверки работоспособности СПС, СОУЭ не реже одного раза в год, но не более 15 месяцев между испытаниями.  

Техническое обслуживание системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией на объекте ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница», расположенного по адресу: 624440, 

<

...> (акушерско-гинекологическое отделение), согласно договора № 726-Д от 10.01.2025, осуществляет ООО «РСК-ФИО1», на основании выданной лицензии МЧС России № 66-06-2020-001731 (Л014-00101-66/00124568) от 14.07.2020.  

Согласно, положений договора № 726-Д от 10.01.2025 ООО «РСК-ФИО1» обязуется:  

- обеспечить своевременное и качественное проведение регламентных (Приложение № 1 к договору) и аварийных работ на оборудовании в течение срока действия договора при условии соблюдения Заказчиком правил эксплуатации оборудования согласно инструкции по эксплуатации оборудования (п. 2.1.1 договора № 726-Д от 10.01.2025);  

- поддержание в круглосуточном рабочем состоянии оборудования системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 2.1 Приложения № 1 к договору № 726-Д от 10.01.2025);  

Несоблюдение технических регламентов и стандартов при техническом обслуживании систем пожарной безопасности существенно увеличивает риск их отказа в критической ситуации, который непосредственным образом может влиять на позднее время обнаружения пожара и оповещение о нём, а также несвоевременную эвакуацию из помещений, дальнейшее развитие и распространение пожара, невозможность тушения пожара на начальной стадии из-за позднего обнаружения.  

Некачественное выполнение работ по обеспечению пожарной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, находящихся на объекте защиты, а также причинение материального ущерба собственнику объекта защиты.  

Указанные грубые нарушения лицензионных требований отражены в п. 9, 10, 11 акта выездной внеплановой проверки № 2507/017-66/49-В/АВП от 31.07.2025 г.  

Государственным инспектором ГО Краснотурьинск, ГО Карпинск, Волчанского ГО по пожарному надзору в отношении юридического лица – ООО «РСК-ФИО1» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Протоколы об административных правонарушениях от 15.05.2025 № 76, от 15.08.2025 № 75 с приложениями, определения о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности от 15.08.2025, в соответствии со статьями 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания - ФИО1" к административной ответственности по части 3, части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.  

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена административная ответственность.  

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.  

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, установленных специальным разрешением (лицензией), в том числе и грубых.  

Субъектами правонарушения могут выступать граждане, юридические лица, должностные лица.  

Субъективная сторона может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.  

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №  

99-ФЗ) определено понятие «лицензионных требований» как совокупности требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. При этом под «лицензируемым видом деятельности» понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.  

Согласно статье 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.  

Как установлено судом, ООО «РСК-ФИО1» выполняет работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию СПС, СОУЭ в здании ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница», расположенного по адресу: 624440, 

<

...>, согласно договору № 726-Д от 10.01.2025, на основании выданной лицензии МЧС России № 66-06-2020-001731 (Л014-00101-66/00124568) от 14.07.2020.  

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.  

В соответствии с ч. 2 ст. 12 указанного Закона о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.  

В связи с тем, что деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию, ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании определены конкретные требования к лицензируемому виду деятельности, которые устанавливаются и утверждаются Правительством Российской Федерации.  

Положение о лицензировании, является нормативно-правовым актом, устанавливающим требования для конкретного лицензируемого вида деятельности.  

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон «О техническом регулировании», Федеральный закон «О пожарной безопасности» и настоящий Федеральный закон, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).  

Согласно ст. 24.3 Закона о пожарной безопасности, о выполняемых работах, оказываемых услугах, составляющих лицензируемый вид деятельности, лицензиат обязан уведомлять лицензирующий орган путем направления соответствующей информации в порядке, установленном положением о лицензировании конкретного вида деятельности.  

Исходя из положений п. 511 и п. 522 Положения о лицензировании, лицензиат обязан не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора (контракта) на выполнение работ (оказание услуг), а также в течение 5 рабочих дней с момента окончания выполнения работ (оказания услуг), указанных в приложении к настоящему Положению, уведомить об этом в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) лицензирующий орган.  

В силу п. 5 Положения о лицензировании грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий являются нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».  

Частью 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью. двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  

народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.  

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее - Положения о лицензировании) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных пп. «д» п. 4 настоящего Положения.  

В пп. «д» п. 4 Положения о лицензировании сказано, что лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:  

-выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.  

Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Федеральный закон № 123-ФЗ) установлены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям.  

В соответствии со ст. 3 Технического регламента правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон «О техническом регулировании», Федеральный закон «О пожарной безопасности» и настоящий Федеральный закон, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).  

Положения национальных стандартов Российской Федерации, а именно: ГОСТ Р 59638-2021, ГОСТ Р 59639-2021 направлены на обеспечение выполнения требований Закона о лицензировании, Технического регламента и иных нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы проектирования, монтажа, технического обслуживания, ремонта и проверки работоспособности систем противопожарной защиты.  

Выявленные в ходе проведения внеплановой выездной проверки нарушения являются грубыми, поскольку ООО «РСК-ФИО1» в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию СПС, СОУЭ были нарушены требования к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативно-правовыми актами  

Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, при которых возникает угроза жизни и здоровья людей, находящихся на объекте защиты.  

В соответствии со ст. 51 Федерального закона № 123-ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий. Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара.  

Одним из способов защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются устройством систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре ст. 52 Федерального закона № 123-ФЗ.  

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием, ч. 4 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ.  

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок, ч. 5 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ.  

Ввиду того, что системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре созданы с целью защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий, монтаж, техническое обслуживание, ремонт указанных систем без применения оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному Приказом МЧС России от 31 июля 2020 г. № 571, может не обеспечить работоспособность указанных систем, функционирование их в соответствии требованиями проектных решений, нормативных документов и нормативных правовых актов, в соответствии с заданными параметрами.  

В указанном случае при отклонении от проектных параметров функционирования систем пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, повлияет на своевременное обнаружение опасных факторов пожара (дым, повышение температуры, пламя), что в свою  

очередь увеличит время до включения системы оповещения о пожаре и запуску иных систем в соответствии с требованиями нормативных документов в области пожарной безопасности, а именно: запуск системы дымоудаления в зоне возникновения пожара, включение системы подпора воздуха в лифтовые шахты, лестничные клетки, отключение системы вентиляции и т. п., что является непосредственной угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан.  

Тем самым ООО «РСК-ФИО1» не предприняло необходимых мер по соблюдении требований и условий осуществления лицензируемую деятельности, установленных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, чем подвергло возникновению угрозы для людей находящихся на данном объекте, относящегося к классу функциональной пожарной опасности Ф1.1 в котором одномоментно могут находиться порядка 160 человек, в том числе дети до 0 лет, за что предусмотрена административная ответственность по части 3 и части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.  

Установленные административным органом при проверке факты, свидетельствует о несоблюдении заинтересованным лицом лицензионных требований и образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3, частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.  

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вина Общества выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Материалы дела не содержат доказательств принятия Обществом всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности их соблюдения.  

Таким образом, в действиях Общества доказаны составы административных правонарушений, предусмотренных частью 3 и частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

На дату рассмотрения дела, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что существенных процессуальных нарушений, препятствующих привлечению Общества к ответственности, административным органом не допущено.  

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.  

В пункте 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.  

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве  

малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье  

Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Суд не усматривает оснований (правовых и фактических) для квалификации допущенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения. По убеждению суда, Общество, являющееся профессиональным участником рассматриваемых правоотношений в области оказания охранных услуг, при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона, допустив нарушение лицензионных требований.  

Кроме того, к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (часть 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).  

С учетом того, что грубое нарушение лицензионных требований может повлечь негативные последствия, совершенное Обществом правонарушение по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является малозначительным, соответственно, положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применимы.  

При определении меры ответственности Общества суд исходит из следующего.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц  

- от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Частью 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.  

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае заявителем проведена одна проверка, в результате которой выявлены правонарушения, предусмотренные частью 3 и частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  

административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.  

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; наказание должно быть назначено Обществу в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.  

Общество состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016 г.  

Суд считает необходимым привлечь общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания - ФИО1" к административной ответственности по части 3, части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 4000 руб.  

По мнению суда назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания - ФИО1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 3, части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей  

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.  

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: Главное управление МЧС России по Свердловской области Юридический (фактический) адрес: 

<

...>/ 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 

КПП 667101001; УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; БИК 016577551; Корреспондентский счет 40102810645370000054; Расчетный счёт (Номер казначейского счета) 03100643000000016200; КБК (часть 3 статья 14.1 КоАП РФ): 177 1 16 01141 01 0001 140; ОКТМО 65745000; УИН: 17725086641032300755  

Лицевой счет: не предусмотрен. 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.  

Судья К.Д. Кизнер 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2025 4:08:49

Кому выдана Кизнер Кристина Дмитриевна