ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-274278/18-37-1937

г. Москва

19 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2018 года

Полный текст решения изготовлен 19.12.2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНСПАЙР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.06.2009 № М-08-030772 за период с 4 квартала 2014 по 1 квартал 2018 в размере 15 398 853 руб. 64 коп., неустойки (пени) за период с 4 квартала 2014 по 31.03.2018 в размере 2 621 313 руб. 08 коп.

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2017 № 33-Д-1311/17;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.11.2018 № 1939/18.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Инспайр» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.06.2009 № М-08-030772 за период с 4 квартала 2014 по 1 квартал 2018 в размере 15 398 853 руб. 64 коп., неустойки (пени) за период с 4 квартала 2014 по 31.03.2018 в размере 2 621 313 руб. 08 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст. 35, 64, 65 ЗК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 22.06.2009 № М-08-030772 в части оплаты арендной платы.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление части заявленных исковых требований, заявил ходатайство о снижении заявленной истцом к взысканию неустойки (пени) и применении ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 20.11.2018 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим снованиям.

Как следует из материалов дела, 22.06.2009 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемник Департамента городского имущества города Москвы, далее – Арендодатель, Истец) и Закрытым акционерным обществом (в настоящее время - Акционерное общество «Инспайр» заключено дополнительное соглашение от 10.09.2010 о переходе к Ответчику с 06.08.2010 прав и обязанностей Арендатора по договору от 22.06.2009 № М-08-030772 на аренду земельного участка, площадью 25 631 кв.м, имеющего адресные ориентиры: Москва, Причальный проезд, вл.8, предоставляемого для эксплуатации производственных и складских помещений, сроком до 09.12.2057. 

Дополнительное соглашение зарегистрировано 15.10.2010 № 77-77-14/015/2010-579.

В соответствии с п.п. 3.2 и 5.8 Договора, Арендатор обязан вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы.

Ответчик в нарушение условий Договора принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате арендной платы за период с 4 квартала 2014 по 1 квартал 2018 в размере 15 398 853 руб. 64 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 22.05.2018 № 33-6-123104/17-(0)-1 от 22.05.2018 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 4 квартала 2014 по 31.03.2018 в размере 2 621 313 руб. 08 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.2. Договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06 числа первого месяца квартал по день уплаты включительно. 

Между тем, Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности для предъявления части заявленных исковых требований.

Истцом представлен уточненный расчет задолженности по арендной плате и неустойки (пени), произведенный с учетом заявления Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности, без изменения суммы иска.

В соответствии со ст. 195, ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года. 

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ранее согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 12.11.2001) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом п. 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом усматриваются основания для применения срока исковой давности в отношении периода образования долга и начисления неустойки (пени) за период с 4 квартала 2014 по 4 квартал 2015 (включительно), поскольку на дату подачи искового заявления 19.11.2018 трехлетний срок исковой давности в отношении долга и неустойки (пени) за период с 4 квартала 2014 по 4 квартал 2015 (включительно) истек.

С учетом применения судом срока исковой давности обоснованно заявленная сумма задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.03.2018 составляет 235 223 руб. 42 коп.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика задолженности в размере 235 223 руб. 42 коп.

Правомерно заявленный Истцом к взысканию размер неустойки (пени) за период с 01.01.2016 по 31.03.2018 составляет 466 045 руб. 05 коп.

Между тем, Ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной Истцом к взысканию неустойки (пени) и применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд считает, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства Ответчиком не представлено.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку указанная сумма неустойки является законной, размер неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период не является чрезмерным, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного требование Истца о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в размере 466 045 руб. 05 коп.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску в размере, пропорционально размеру обоснованно заявленных истцом требований в размере 701 268 руб. 47 коп., с учетом пропуска истцом срока исковой давности относится на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСПАЙР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг 235 223 руб. 42 коп., пени 466 045 руб. 05 коп., всего 701 268 (семьсот одну тысячу двести шестьдесят восемь) руб. 47 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСПАЙР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 4 401 (четыре тысячи четыреста один) руб. 43 коп. госпошлину. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.А. Скачкова