АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4103/2022

г. Астрахань

03 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтер-Аналитик» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 970 000 руб., процентов в размере 99 654 руб. 71 коп.

при участии:

от истца: (до перерыва) не явился, извещен; (после перерыва) ФИО2, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчика: (до перерыва) не явился, извещен; (после перерыва) ФИО3, представитель по доверенности от 15.07.2022, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бухгалтер-Аналитик» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» о взыскании задолженности в размере 970 000 руб., процентов в размере 99 654 руб. 71 коп.

От участника Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» ФИО4 26.08.2022 в суд поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.09.2022 в удовлетворении ходатайства ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  отказано. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании, открытом 20.10.2022, в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 27.10.2022 до 14 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено.     

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.09.2022 об отказе во вступлении ФИО4 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без изменения.

27.10.2022 от участника Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» ФИО4 повторно поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Судом отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее заявленное признание основного долга, требования в части взыскания процентов считает не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Бухгалтер-Аналитик» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» (Заказчик) заключен договор № 4/2019 на ведение бухгалтерского учета, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по ведению бухгалтерского и налогового учета и составлению отчетности в объеме, предусмотренном настоящим договором и приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 06.12.2012 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора, исполнитель обязуется осуществлять ведение бухгалтерского и налогового учета за период с 01.07.2019 по 31.12.2019, составление и сдачу отчетности в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

           Общая стоимость работ выполняемых по настоящему договору составляет 15 000 руб. ежемесячно (пункт 3.1).

01.01.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 4/2019 от 01.07.2019, согласно которому стороны продлили срок действия договора и установили стоимость работ в размере 30 000 руб. в месяц.

           Также между сторонами 23.07.2019 заключен договор № 6-К об оказании консультационных услуг, согласно которому исполнитель взял на себя обязательство по восстановлению бухгалтерского учета и составления бухгалтерской и налоговой отчетности за 2018 год. 

           Согласно пункту 5.2 договора, стоимость работ составляет 100 000 руб.

           В соответствии с условиями указанных выше договоров Общество с ограниченной ответственностью «Бухгалтер-Аналитик» оказало Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» услуги на общую сумму 970 000 руб., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами и удостоверенные оттисками их печатей акты об оказании услуг № 265 от 31.07.2019 на сумму 15 000 руб., № 266 от 31.08.2019 на сумму 15 000 руб., № 267 от 30.09.2019 на сумму 15 000 руб., № 268 от 31.10.2019 на сумму 15 000 руб., № 293 от 30.11.2019 на сумму 15 000 руб., № 314 от 31.12.2019 на сумму 15 000 руб., № 19 от 31.01.2020 на сумму 30 000 руб., № 38 от 29.02.2020 на сумму 30 000 руб., № 86 от 31.03.2020, № 55 от 31.03.2020, № 107 от 31.05.2020, № 130 от 30.06.2020, № 157 от 31.07.2020, № 180 от 31.08.2020, № 202 от 30.09.2020, № 227 от 31.10.2020, № 249 от 30.11.2020, № 297 от 31.12.2020, № 20 от 31.01.2021, № 23 от 28.02.2021, № 59 от 31.03.2021, № 95 от 30.04.2021, № 130 от 31.05.2021, № 167 от 30.06.2021, № 194 от 31.07.2021, № 222 от 31.08.2021, № 250 от 30.09.2021, № 285 от 31.10.2021, № 312 от 30.11.2021, № 335 от 31.12.2021, № 24 от 31.01.2022, № 31 от 28.02.2022, № 85 от 30.04.2020.

           Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, задолженность за оказанные истцом услуги составила 970 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.  

            В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.  

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя договорные обязательства, оказав ответчику услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, ответчик принял оказанные истцом услуги без замечаний. Согласно имеющимся в материалах дела  актам сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным в двустороннем порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 970 000 руб.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

              Ответчиком в материалы дела представлено письменное признание исковых требований в размере основного долга в сумме 970 000 руб.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как установлено статьей 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи, с чем подлежит принятию. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 970 000 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 654 руб. 71 коп. за период с 06.07.2019 по 14.04.2022.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022). 

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик имеет право на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности. 

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не производится. 

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 06.07.2019 по 31.03.2022.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по 31.03.2022, согласно которому размер процентов составил 92 532 руб. 51 коп.  

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 970 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по 31.03.2022 в размере 92 532 руб. 51 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтер-Аналитик» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 970 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 532 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 859 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Бухгалтер-Аналитик» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 680 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева