Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3805/2021

город Псков

14 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при  ведении  протокола  судебного   заседания   секретарем  судебного  заседания  ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техконтракт» (адрес: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северэнергокомплекс» (адрес: 197183, 

<

...>, литера Ж, комната 7; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1984500 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техконтракт» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северэнергокомплекс» о взыскании 2053800 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг в рамках договора №44 от 25.09.2020.

В ходе рассмотрения спора, истец уточнил сумму исковых требований, произведя её уменьшение, с учетом корректировки расчетов, до 1984500 руб. 00 коп. Протокольным определением от 13.12.2021 уточнение исковых требований приняты судом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом принятых уточнений поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, каких-либо документов, в том числе отзыва на иск, от ответчика к заседанию не поступило, при этом возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителей не заявлено.  О времени и месте слушания дела ответчик извещался судом по адресу регистрации, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Корреспонденция суда, направленная в адрес ответчика, была возвращена органом связи с отметками «истек срок хранения». Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение действий по получению почтовой корреспонденции является риском ответчика, влекущим для него неблагоприятные последствия. В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещенным надлежащим образом.

С учетом изложенного, при наличии в деле доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 25.09.2020 был заключен договор №44 (далее – договор), по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику услуги автотранспортной и строительной техники, а заказчик принимает их и производит оплату на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с разделом 4 договора стоимость услуг исчисляется в машино-часах, указанных в рапорте, стоимость соответствующего машино-часа указана в Прайс-листе, являющимся приложением №1 к договору. Оказанные услуги оплачиваются на условиях предоплаты.

В рамках указанного договора истцом оказаны ответчику за период с сентября 2020 года по июнь 2021 года были оказаны услуги автотранспорта и соответственно, сторонами были подписаны универсальные передаточные документы и справки для расчета за выполненные работы (услуги), на общую сумму 7960550 руб. 00 коп.

Однако в установленные договором сроки ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по договору на общую сумму 1984500 руб. 00 коп.

Претензионным письмом от 25.06.2021 №19 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности и необходимости её погашения. Претензия ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части долга по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из материалов дела между сторонами был заключен договор оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела, за период с сентября 2020 года по июнь 2021 года, согласно представленным в материалы дела подписанным актам, универсальным передаточным документам и справкам для расчета за выполненные работы (услуги), истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, на общую сумму 7960550 руб. 00 коп. В свою очередь ответчик произвел оплату оказанных услуг лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1984500 руб. 00 коп. Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора. Между тем доказательств оплаты оказанных по спорному договору услуг в согласованных сторонами порядке и сроки в оставшейся части не представлено; наличие и сумма задолженности ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1984500 руб. 00 коп. следует признать обоснованными, доказанными материалами дела, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, с учетом оплаты истцом при обращении в суд с иском государственной пошлины в полном размере, принимая во внимание последующее уменьшение истцом суммы иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32845 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 424 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северэнергокомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техконтракт» 1984500 руб. 00 коп. основного долга, а также 32845 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техконтракт» из федерального бюджета 424 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                             И.Ю.Стренцель