57/2020-44347(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-5591/2020

г. Владивосток

24 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2020 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего С.Б. Култышева, судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края,  

апелляционное производство № 05АП-6641/2020 на решение от 10.09.2020 судьи С.Т. Шохиревой по делу № А51-5591/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по иску Министерства имущественных и земельных отношений  Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания  Гарант Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третье лицо: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего  Востока»,  

о взыскании задолженности в размере 182 901,70 руб. и расторжении  договора аренды земельного участка № 196-ПК от 25.05.2018,  

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от  21.02.2020 сроком действия до 31.12.2020, диплом о высшем юридическом  образовании от 13.07.2015, паспорт  

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Приморского  края (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Инвестиционная компания Гарант Строй» (далее –  общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 182 901,70 руб. и  расторжении договора аренды земельного участка № 196-ПК от 25.05.2018.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока».  

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от иска в части  требований о расторжения договора аренды земельного участка № 196-ПК от  25.05.2018, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером  25:28:030006:6534, площадью 4 151 кв. м, и передать по акту приема- передачи, отказ принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, производство по  делу в данной части прекращено.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2020 в  удовлетворении искового требования отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, министерство  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2020 отменить. В  обоснование жалобы заявитель со ссылками на буквальное толкование  положения действующего законодательства указывает на то, что  

предусмотренный пунктом 2.1 приложения № 1 к решению Думы г.  Владивостока от 30.07.2015 № 505 коэффициент функционального  использования 1 применяется за земельные участки с различными видами  функционального использования, в то время как договором аренды от  25.08.2018 № 196-ПК определен только один вид функционального  использования.  

В судебном заседании представитель апеллянта доводы жалобы  поддержал.  

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции  пришел к следующему.  

Согласно материалов дела, между Департаментом земельных и  имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО  «Инвестиционная компания Гарант Строй» (арендатор) заключен Договор  аренды земельного участка № 196-ПК от 25.05.2018 (в редакции соглашения  от 08.10.2018), согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а  арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым   № 25:28:030006:6534 площадью 4 151 кв.м., из земель населенных пунктов,  имеющий местоположение: установлено относительно ориентира,  расположенного за пределами участка. Ориентир дом № 20. Участок  находится примерно в 42 м от ориентира по направлению на северо-восток.  Почтовый адрес ориентира: 

<

...>  примерно в 42 м по направлению на северо-восток от д. № 20, разрешенное  использование: «объекты культурного наследия», с целью реализации  инвестиционного проекта «Строительство зданий и сооружений жилого и  нежилого назначения».  

В силу пункта 1.3 договора срок аренды участка устанавливается с  момента (даты) подписания настоящего договора по 20.04.2061.  

За указанный участок арендатору устанавливается арендная плата в  размере 634 110 руб. в год на основании расчета (пункт 2.1 договора).  

В силу пункта 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной  платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере  1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за  каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения  обязательств.  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Предупреждением № 20/1256 от 03.02.2020 истец уведомил ответчика о  нарушении условий договора аренды в части внесения арендной платы по  состоянию 16.01.2020 в общем размере 182 901,70 руб., в том числе по  арендной плате – 175 939,68 руб., пени в размере 6 962,02 руб., в связи с чем,  просил в 7-дневный срок с момента получения настоящего предупреждения  погасить образовавшуюся задолженность.  

Указанное предупреждение получено ответчиком 03.03.2020, что  подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.  

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не  погашена, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный  суд.  

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по  правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы  суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу  следующего.  

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции  верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как  арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы  34 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.  

Судом первой инстанции обоснованно учтены положения статей 606,  614 ГК РФ, отмечен принцип платности использования земли в Российской  Федерации в силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, отмечено, что  

ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны  руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности,  и не вправе применять другой размер арендной платы.  

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что если  иное не установлено Земельным кодексом РФ или другими федеральными  законами, порядок определения размера арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности  и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом  государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков,  находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена.  

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от  17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК  РФ о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит  применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в  размере, установленном на соответствующий период регулирующим  органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не  требуется.  

В соответствии с расчетом арендной платы на момент заключения  договора от 25.05.2018 размер арендной платы рассчитывался на основании  Постановления Администрации Приморского края от 18.03.2015 № 87-па «О  порядке определения размера арендной платы за земельные участки,  находящиеся в собственности Приморского края и предоставленные в аренду  без проведения торгов», исходя из ставки земельного налога (1,5%х2),  установленной решением Думы горда Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О  земельном налоге в городе Владивостоке», кадастровой стоимости  земельного участка – 32 717 642,37 руб.  

В соответствии с пунктом 5 Порядка определения размера арендной  платы за земельные участки, находящиеся в собственности Приморского  

края и предоставленные в аренду без торгов, утверждённого постановлением  администрации Приморского края от 18.03.2015 № 87-па, арендная плата за  использование земельных участков, находящихся в собственности  Приморского края, в случаях, не указанных в пунктах 3, 4 Порядка,  рассчитывается по формуле: А = К х Сап, где: А - размер арендной платы за  использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость  передаваемого в аренду земельного участка, определяемая в соответствии с  земельным законодательством РФ; Сап - ставка арендной платы за  использование земельного участка.  

Ставка арендной платы за использование земельного участка  устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков,  находящихся в муниципальной собственности.  

В соответствии с Муниципальным правовым актом от 10.08.2015 года   № 208-МПА «Порядок определения размера арендной платы за земельные  участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа,  предоставленные в аренду без проведения торгов» ставка арендной платы  рассчитывается по формуле: Ас = Сзн х Кфи х Ккор, где: Сзн - ставка  земельного налога, %; Кфи - коэффициент функционального использования;  Ккор - корректирующий коэффициент.  

Решением Думы г. Владивостока № 505 от 30.07.2015 «Об установлении  величин корректирующего и функционального коэффициентов,  применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивосток» (далее  - решение № 505) предусмотрено следующее.  

Пунктом 1 приложения № 1 к решению № 505 предусмотрены величины  коэффициентов функционального использования, применяемых при расчете  арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду до  01.03.2015, а также за земельные участки, предоставленные в аренду в  порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от  23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс  

Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  Федерации».  

Пунктом 2 приложения № 2 к решению № 505 предусмотрены величины  коэффициентов функционального использования, применяемых при расчете  арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду в случаях,  указанных в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, за исключением  случаев, установленных пунктами 4, 5 статьи 39.7 ЗК РФ.  

Как следует из пункта 1.1 проекта договора аренды, представленного  департаментом на подписание ответчику, арендодатель представляет  земельный участок в аренду в соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи  39.6 ЗК РФ.  

Приведенные обстоятельства порядка предоставления спорного  земельного участка в аренду свидетельствуют об отсутствии оснований  применения для расчета соответствующих коэффициентов, закрепленных в  пункте 1 приложения № 1 к решению № 505, которым предусмотрены  величины коэффициентов функционального использования, применяемых  при расчете арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду  до 01.03.2015, а также за земельные участки, предоставленные в аренду в  порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от  23.06.2014 № 171-ФЗ.  

Согласно единственному подпункту 2.1. пункта 2, установлен Кфи 1. 

При этом, указанный коэффициент подлежит применению при аренде  земельных участков с различными видами функционального использования,  предоставленных в аренду в случаях, указанных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК  РФ, за исключением случаев, установленных пунктами 4, 5 статьи 39.7 ЗК  РФ.  

Позиция о том, что положения пункта 2.1 приложения № 1 к решению №  505 применяются только к земельным участкам, обладающим одновременно  различными видами функционального использования, отклоняется, как  

основанный на неверном толковании норм права, закрепленных в решении №  505.  

Так, из содержания приложения № 1 к решению № 505 прямо  усматривается, что коэффициенты функционального использования  установленные пунктом 1, изначально применимы к договорам аренды  определенного периода и основания заключения (предоставленные в аренду  до 01.03.2015, а также предоставленные в аренду в порядке,  предусмотренном пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 №  171-ФЗ).  

Применительно к отмеченным видам договоров аренды пункт 1  приложения № 1 к решению № 505 устанавливает значительный по  количеству перечень видов (до 18) и подвидов (свыше нескольких десятков)  функционального использования земельных участков.  

В свою очередь, пункт 2 приложения № 1 к решению № 505, системно  оцениваемый коллегией как противопоставляемый пункту 1 указанного  приложения по времени (предоставленные в аренду после 01.03.2015 в  отличие от пункта 1) и основанию заключения соответствующего договора  аренды земельного участка (предоставление в аренду в случаях, указанных в  пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, за исключением случаев, установленных  пунктами 4, 5 статьи 39.7 ЗК РФ), согласно выраженной воле  муниципального нормотворческого органа, в действующей редакции  нормативного акта закрепляет один коэффициент, независимо от того или  иного фактически закрепленного вида функционального использования  земельного участка.  

Системное сравнение пунктов 1 и 2 приложения № 1 к решению № 505  позволяет коллегии оценить использованное в пункте 2 словосочетание  «земельные участки с различными видами функционального использования»  в качестве приема юридической техники, одновременно объединяющего  неограниченное количество возможных видов функционального  использования тех или иных земельных участков, аренда которых  

осуществляется после 01.03.2015 и в случаях, указанных в пункте 2 статьи  39.6 ЗК РФ, за исключением случаев, установленных пунктами 4, 5 статьи  39.7 ЗК РФ) при отсутствии требования непременного одновременного  наличия нескольких видов функционального использования у одного  земельного участка.  

Таким образом, к правоотношениям сторон подлежит применению  коэффициент функционального использования 1, в связи с чем судом первой  инстанции сделан верный вывод о том, что, арендная плата по договору  аренды № 196-ПК подлежит установлению в размере произведения  кадастровой стоимости на ставку земельного налога, то есть 1,5%.  

Судом первой инстанции установлено, что представленными в  материалы дела платежными документами подтверждается внесение  ответчиком арендной платы по спорному договору в период с 01.06.2018 по  29.07.2020 в указанном выше размере, в связи с чем у ответчика  задолженности по оплате арендной платы по договору аренды земельного  участка № 196-ПК от 25.05.2018, в заявленный период отсутствует.  

Данный вывод апеллянтом не оспорены, возражения апеллянта  сводятся к несогласию с примененным коэффициентом функционального  использования.  

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу,  что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения  исковых требований.  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая  настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все  существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно  применил нормы материального и процессуального права. Основания для  отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной  жалобы не нашли своего объективного подтверждения.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2020 по делу   № А51-5591/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в  течение двух месяцев.  

Председательствующий С.Б. Култышев  

Судьи Д.А. Глебов  

 С.М. Синицына  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.07.2020 1:43:04Кому выдана Култышев Сергей Борисович