АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58873/2025

09 февраля 2026 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р.Тухбатовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58873/2025

по иску ПАО "УХП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ВОДОКАНАЛ-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10 811 864 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 30.12.2025, паспорт.

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 22.12.2025, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

ПАО «Уралхимпласт» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Водоканал-НТ» о взыскании задолженности в размере 10 160 792 руб. 02 коп., пени за период с 13.08.2025 по 30.09.2025 в размере 651 072 руб. 29 коп.

Определением от 07.10.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 15.10.2025 поступил отзыв.

От истца 29.10.2025 поступили дополнения к позиции истца.

Определением от 07.11.2025 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 22.12.2025.

От ответчика 11.12.2025 поступили возражения.

От истца 12.12.2025 поступили дополнения.

Определением от 29.12.2025 судебное заседание отложено на 28.01.2026.

От ответчика 19.01.2026 поступили дополнения.

От истца 20.01.2026 поступило заявление об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 7 631 707 руб. 95 коп., пени в размере 2 050 134 руб. 15 коп. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Уточненный размер исковых требований принят судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» (заказчик) и публичным акционерным обществом «Уралхимпласт» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по приему и очистке сточных вод № БОС-/У-619/23 от 02.10.2023.

В соответствии с договором исполнитель обязуется осуществлять прием и очистку хозяйственно-бытовых сточных вод, принимаемых заказчиком в централизованные сети водоотведения от абонентов Дзержинского района города Нижний Тагил и передаваемых на очистку исполнителю на восточные очистные сооружения, а заказчик обязуется производить исполнителю оплату за услуги в соответствии с условиями договора.

Истец в июне 2025 года осуществил прием и очистку стоков, что подтверждается счет-фактурой от 30.06.2025 №3250006326 на общую сумму 10 160 792 руб. 02 коп.

Согласно пункту 9 названного договора заказчик в срок не позднее 20-ти рабочих дней от даты поступления от исполнителя акта приема-передачи оказанных услуг и соответствующего счета-фактуры производит оплату услуг исполнителю.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 10 160 792 руб. 02 коп., в связи с чем, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и пеней.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Ответчик на основании части 7 статьи 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» оказывает услугу водоотведения абонентам Дзержинского района г. Нижний Тагил, объекты которых подключены к канализационным сетям ответчика. Общество «Водоканал-НТ», в свою очередь, является организацией, эксплуатирующей сети централизованной системы водоотведения, на которую распространяется действие Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

Истец, являясь собственником очистных сооружений, на которые поступают на очистку сточные воды абонентов ответчика, принимает сточные воды абонентов ответчика и производит их очистку. Истец, в свою очередь, является организацией, эксплуатирующей очистные сооружения.

В данном случае услуга по очистке сточных вод оказывается истцом для ответчика, выступающего в качестве агента для абонентов Дзержинского района г. Нижний Тагил, желающих получить полный комплекс услуг водоотведения, в том числе очистку, поэтому в силу специфики фактической организации водоотведения, сложившейся на данной территории, ответчик не является абонентом истца в том понимании, которое заложено в Федеральном законе «О водоснабжении и водоотведении», исходя из системного толкования положений статей 2, 7, 11 указанного Закона.

Соответственно, как ответчик, так и истец по смыслу пунктов 14 и 15 статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» являются организациями водопроводно-канализационного хозяйства, эксплуатирующими отдельные объекты централизованной системы водоотведения в Дзержинском районе г. Нижний Тагил, а правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями пунктов 1 и 2 статьи 11 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», согласно которым в целях обеспечения, в том числе, водоотведения, организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем водоотведения, заключают договоры по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела, между сторонами был произведен зачет встречных однородных требований на сумму 1 236 023 руб. 11 коп.

Согласно уточненным исковым требованиям сумма долга составляет 7 631 707 руб. 95 коп.

В судебном заседании представитель ответчика возражений по сумме долга за услуги по очистке сточных вод за июнь 2025 года не высказал, стоимость оказанной услуги не оспаривает, разногласия у сторон отсутствуют.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности (основного долга) в размере 7 631 707 руб. 95 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено надлежащим образом, допущено нарушение сроков оплаты, истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 31 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком денежного обязательства, установленного п. 9 настоящего договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В процессе рассмотрения спора истцом были уточнены исковые требования в части начисления договорных пени в связи с изменением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. Согласно уточненному расчету истца, пени начислены за период с 13.08.2025 по 28.01.2026 и составили 2 050 134 руб. 15 коп.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, уточненное требование истца о взыскании неустойки признано судом правомерным. Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком в отзыве указывает, что к отношениям сторон применимы положения Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 №329 об ограничении ответственности при расчете пени, что является основанием для снижения неустойки.

Вопреки доводам ответчика, суд полагает, что в данном случае к правоотношениям сторон не должны применяться нормы постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах" об ограничении ответственности при расчете неустойки, соответствующие аргументы ответчика признаются судом подлежащими отклонению как основанные на неверном толковании приведенных нормативных правовых актов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 до 01.01.2017 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Исходя из буквального толкования указанного постановления, оно распространяет свое действие на правоотношения, регулируемые жилищным законодательством.

Принимая во внимание сферу регулирования, определенную статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 №329, недопустимо применение установленного данным постановлением порядка начисления неустойки за просрочку оплаты услуг, предоставляемых юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами в отношении нежилых помещений, не расположенных в многоквартирных жилых домах, в отношении зданий, сооружений.

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном постановлением №329, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абзаце первом пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца третьего пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Таким образом, основания для применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 №329 отсутствуют, поскольку оно распространяет свое действие на правоотношения, регулируемые жилищным законодательством. В данном случае спорные правоотношения сторон не относятся к жилищным, связаны исключительно с определением размера и стоимости оказанной ПАО «Уралхимпласт» услуги по водоочистке сточных вод ООО «Водоканал-НТ», в связи с чем к отношениям сторон не подлежат применению нормативные акты, адресованные специальным субъектам правоотношений, реализуемых в сфере жилищного права, которыми истец и ответчик в рамках настоящего спора не являются.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки отсутствуют, в связи с чем требования о взыскании неустойки в размере 2 050 134 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга с 29.01.2026 до даты фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Уралхимпласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 7 631 707 руб. 95 коп., пени за период с 13.08.2025 по 28.01.2026 в размере 2 050 134 руб. 15 коп., с продолжением начисления пеней на сумму долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта, за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2026 по день фактической оплаты долга.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Уралхимпласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 315 455 руб.

4. Возвратить публичному акционерному обществу «Уралхимпласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 664 руб., уплаченную по платежному поручению № 8201 от 29.09.2025.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.Е. Пенькин