АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2022 года

Дело № А33-14587/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Конструктив" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к краевому государственному казенное учреждению "Спасатель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Российской Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации,

к Агентству по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Правительству Красноярского края,

к Министерству финансов Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Агентству государственного заказа Красноярского края

о взыскании 15 000 рублей убытков,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 08.04.2022 (онлайн),

от КГКУ "Спасатель": ФИО2 на основании доверенности от 10.10.2022,

от Правительства Красноярского края: ФИО3, действующей на основании доверенности от 06.10.2022 № 3-09827, 

от Агентства государственного заказа Красноярского края: ФИО4, действующей на основании доверенности от 29.07.2022 № 55 (до перерыва), ФИО5, действующей на основании доверенности от 10.01.2022 № 34 (после перерыва), 

при ведении протокола судебного заседания при ведении аудио- и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО6, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Конструктив" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к краевому государственному казенное учреждению "Спасатель" (далее - ответчик) о взыскании 15 000 рублей убытков.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.06.2022 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Определением от 02.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено  Агентство по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Красноярского края.

Определением от 11.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Агентство государственного заказа Красноярского края.

Определением от 14.11.2022 к участию в деле в соответчиков привлечены Правительство Красноярского края, Министерство финансов Красноярского края.

Определением от 14.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Агентство государственного заказа Красноярского края.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 21.12.2022, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, представитель Агентства по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Красноярского края, представитель Министерства финансов Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.

Представитель КГКУ "Спасатель" возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель Правительства Красноярского края возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление. 

Представитель Агентства государственного заказа Красноярского края возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях. 

Министерством финансов Красноярского края в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому ответчик в удовлетворении заявленных требований просит отказать. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Конструктив" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

26.10.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) размещено извещение № 0119200000121014126 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку жалюзи для нужд Енисейского ПСО КГКУ «Спасатель» и документация электронного аукциона. 

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Конструктив» на действия аукционной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона в электронной форме, номер извещения 0119200000121014126.

Решением УФАС по Красноярскому краю от 25.11.2021 № 024/06/105-2887/2021 жалоба признана обоснованной, заказчик признан нарушившим требования статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционной комиссии выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе. Указанное решение не оспорено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Конструктив» (Заказчик) заключили Договор об оказании юридических услуг от 18.11.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику комплекс юридических услуг по обжалованию действий Краевого государственного казенного учреждения "Спасатель" при проведении аукциона в электронной форме на поставку жалюзи (извещение №0119200000121014126) в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, согласно пункту 3.1 которого стоимость услуг по настоящему Договору составляет 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, и включает в себя все необходимые расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему Договору.

25.11.2021 сторонами договора подписан акт оказанных услуг по договору от 18.11.2021, в соответствии с которым исполнителем оказан комплекс юридических услуг по обжалованию действий Краевого государственного казенного учреждения "Спасатель" при проведении аукциона в электронной форме на поставку жалюзи (извещение №0119200000121014126) в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, в том числе подготовка жалобы (изучение документации об электронном аукционе, консультация заказчика), подача жалобы в антимонопольный орган, подготовка доверенности, представление интересов заказчика в антимонопольном органе. 

Согласно платежному поручению от 30.12.2021 № 913 услуги по договору оплачены в полном объеме в размере 15 000 рублей. 

Претензией от 08.04.2022 общество с ограниченной ответственностью  "Конструктив" обратилось к краевому государственному казенному учреждению "Спасатель" с предложением компенсации убытков в размере 15 000 рублей. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Конструктив" в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков в размере 15 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2). Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела материально-правовым требованием ООО "Конструктив" является взыскании убытков в виде расходов, понесенных в связи с подачей жалобы в антимонопольный орган на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Агентства государственного заказа Красноярского края при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона в электронной форме «Поставка жалюзи для нужд Енисейского ПСО КГКУ «Спасатель»» (далее – электронный аукцион), размещенного на электронной площадке АО «ТЭК-Торг» (далее – оператор электронной площадки), номер извещения 0119200000121014126. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем взыскания убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из решения УФАС по Красноярскому краю от 25.11.2021 № 024/06/105-2887/2021 антимонопольный орган, проанализировав аукционную документацию, установил, что в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» документация об электронном аукционе содержит запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза); проанализировав аукционную документацию, а именно приложение № 1 к информационной карте установил, что заказчик осуществляет закупку как вертикальных, так и горизонтальных жалюзи,  данные характеристики установлены в разделе 2 приложения № 1 к информационной карте, на заседании комиссии представителем уполномоченного органа был подтвержден факт осуществления закупки жалюзи типа: вертикальные и горизонтальные; изучив вторую часть заявки ООО «Стильный сервис», ставшего победителем электронного аукциона, установила, что участником в составе второй части заявки во исполнение требований Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 была представлена копия выписки из реестра российской промышленной продукции с реестровой записью № 3563\1\2020 от 08.12.2020, аукционной комиссией заявка данного участника была признана соответствующей требованиям аукционной документации, что следует из протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.11.2021 № 0119200000121014126-3; проанализировав информацию, содержащуюся в реестре российской промышленной продукции, установил, что реестровая запись № 3563\1\2020 от 08.12.2020 имеет код ОКПД-2 - 13.92.22.120 и наименование «Жалюзи вертикальные тканевые V-FORM». Из чего Комиссия делает вывод о том, что данная реестровая запись не может служить подтверждением соответствия закупаемого заказчиком товара по причине соответствия только одному из двух запрашиваемых типов жалюзи, а именно вертикальные.

Таким образом, антимонопольным органом установлено, что аукционной комиссией было неправомерно принято решение о соответствии заявки участника ООО «Стильный сервис» документации об электронном аукционе.

При этом в резолютивной части решения от 25.11.2021 № 024/06/105-2887/2021 антимонопольный орган указал: признать жалобу ООО «Конструктив» обоснованной; признать заказчика нарушившим требования статьи 69 Закона о контрактной системе; выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе. 

Согласно предписанию от 25.11.2021 № 024/06/105-2887/2021 Комиссия Красноярского УФАС России предписывает совершить следующие действия, направленные на устранение нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд:

- аукционной комиссии отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 17.11.2021 и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе. При этом дата рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе должна быть назначена не ранее чем через 1 рабочий день со дня отмены протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.11.2021;

- оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания необходимо уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.11.2021, о новой дате рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе;

- аукционной комиссии необходимо рассмотреть вторые части всех заявок участников электронного  аукциона,  поданных  до  окончания срока  подачи  заявок  на  участие  в  электронном аукционе, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии от 25.11.2021 № 024/06/105-2887/2021;

- заказчику – КГКУ «Спасатель», аукционной комиссии, оператору электронной площадки необходимо осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии от 25.11.2021 № 024/06/105-2887/2021.

Указанные решение и предписание не были оспорены.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

На основании статьи 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 29.08.2008 № 65-п агентство государственного заказа Красноярского края является органом исполнительной власти края, который оказывает государственные услуги в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд края, осуществляет полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для краевых и муниципальных заказчиков в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3.5. Положения об агентстве государственного заказа Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 29.08.2008 № 65-п, в компетенцию Агентства входит осуществление бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств и бюджетных полномочий главного администратора доходов краевого бюджета в случаях, установленных законом края о краевом бюджете.

Определением от 14.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Агентство государственного заказа Красноярского края.

В судебном заседании 21.12.2022 представитель заявителя выразил согласие на замену ответчика по делу на Агентство государственного заказа Красноярского края. 

Таким образом, с учетом содержания мотивировочной части решения от 25.11.2021 № 024/06/105-2887/2021, содержания предписания от 25.11.2021 № 024/06/105-2887/2021, вынесенных по итогам рассмотрения жалобы ООО «Конструктив», суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Агентство государственного заказа Красноярского края.

Использование избранного истцом способа защиты имущественного права предполагает необходимость доказывания определенного юридического состава.

Общими основаниями ответственности, установленными правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:

- вину причинителя вреда;

- неправомерность действий (бездействия) ответчика;

- размер убытков;

- причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

По общим правилам для взыскания убытков необходимо доказать наличие всех указанных элементов юридического состава. 

При этом, предъявление имущественных требований в исковой порядке предопределяет распределение бремени доказывания в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике. 

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 (Исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Конструктив» (Заказчик) заключили Договор об оказании юридических услуг от 18.11.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику комплекс юридических услуг по обжалованию действий Краевого государственного казенного учреждения "Спасатель" при проведении аукциона в электронной форме на поставку жалюзи (извещение №0119200000121014126) в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, согласно пункту 3.1 которого стоимость услуг по настоящему Договору составляет 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, и включает в себя все необходимые расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему Договору.

25.11.2021 сторонами договора подписан акт оказанных услуг по договору от 18.11.2021, в соответствии с которым исполнителем оказан комплекс юридических услуг по обжалованию действий Краевого государственного казенного учреждения "Спасатель" при проведении аукциона в электронной форме на поставку жалюзи (извещение №0119200000121014126) в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, в том числе подготовка жалобы (изучение документации об электронном аукционе, консультация заказчика), подача жалобы в антимонопольный орган, подготовка доверенности, представление интересов заказчика в антимонопольном органе. 

Согласно платежному поручению от 30.12.2021 № 913 услуги по договору оплачены в полном объеме в размере 15 000 рублей. 

В части 2 статьи 42 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»» предусмотрено, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, вправе осуществлять свои права и обязанности самостоятельно или через представителя.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя ООО «Конструктив» понесло вследствие нарушения его прав должностными лицами Агентства государственного заказа Красноярского края.

В рассматриваемом случае имеется причинно-следственная связь между причиненными убытками и действиями Агентства государственного заказа Красноярского края, поскольку убытки в виде расходов понесены вследствие ведения дела в антимонопольном органе, где оспаривались действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Агентства государственного заказа Красноярского края при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона в электронной форме «Поставка жалюзи для нужд Енисейского ПСО КГКУ «Спасатель»» (далее – электронный аукцион), номер извещения 0119200000121014126.

Таким образом, поскольку расходы истцом на оплату юридических услуг были произведены для восстановления нарушенного права, они относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено. 

Факт несения ответчиком судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере подтвержден представленными им с заявлением доказательствами, в том числе актом оказанных услуг от 25.11.2021 по договору от 18.11.2021, платежным поручением от 30.12.2021 № 913 .

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается совокупность следующих обстоятельств: факт нарушений при проведении торгов, несение расходов в связи с необходимостью защиты обществом своих нарушенных прав, причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Соответствующие убытки в разумных переделах должны быть компенсированы виновным лицом.

Поскольку заявленные убытки представляют из себя расходы, понесенные на оплату услуг представителя, суд применяет по аналогии положения и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов распределения судебных расходов за оказание юридической помощи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении, разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-0 указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Судебные расходы на представителя, взыскиваемые арбитражным судом в пользу выигравшего лица, должны отвечать требованиям разумности (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). К числу доказательств, подтверждающих разумность, относятся сложность дела (отсутствие судебной практики, объем применимого законодательства); продолжительность рассмотрения дела; количество судебных заседаний; цена иска; количество представленных в суд доказательств, заявленных ходатайств и других документов; направление дела на новое рассмотрение.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол N 09/17) утверждены Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, согласно которым в арбитражном судопроизводстве составление досудебной претензии оценивается от 7 500 рублей, работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (не включая расходы на собирание доказательств, на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов) оценивается от 35 000 рублей, подготовка иного процессуального документа (ходатайства, пояснения, заявления) от 5 000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции от 15000 рублей за 1 судодень; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалоб позиции (не включая расходы на собирание доказательств, на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов) оценивается от 25 000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции от 20 000 рублей за 1 судодень; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции от 25 000 рублей за 1 судодень; ознакомление с материалами дела от 5 000 рублей за 1 том.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 18.11.2021 Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику комплекс юридических услуг по обжалованию действий Краевого государственного казенного учреждения "Спасатель" при проведении аукциона в электронной форме на поставку жалюзи в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Из акта оказанных услуг от 25.11.2021 по договору от 18.11.2021 следует, исполнителем оказан комплекс юридических услуг по обжалованию действий Краевого государственного казенного учреждения "Спасатель" при проведении аукциона в электронной форме на поставку жалюзи (извещение №0119200000121014126) в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, в том числе подготовка жалобы (изучение документации об электронном аукционе, консультация заказчика), подача жалобы в антимонопольный орган, подготовка доверенности, представление интересов заказчика в антимонопольном органе. 

С учетом изложенного суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя за оказание комплекса юридических услуг по обжалованию действий аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме на поставку жалюзи в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (подготовка жалобы и представление интересов заказчика в антимонопольном органе), в связи с чем суд считает соразмерным размер вознаграждения равный 15 000 рублей. 

Таким образом, с Агентства государственного заказа Красноярского края подлежат взысканию убытки в размере 15 000 руб. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца на уплату  государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 2000 рублей. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Агентства государственного заказа Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) 15000 рублей убытков, 2000 рублей госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.А. Раздобреева