АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-689/2024

05 июля 2024 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года, полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения 

без участия представителей, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – истец, Общество-1) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты (далее – ответчик, Общество-2) о взыскании 1 012 178 руб. 93 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, третье лицо).

Ответчик в отзыве на иск (л.д. 48) с требованиями не согласен, поясняя, что в соответствии с п.3.2.33 договора цессионарий должен был обратиться в суд с соответствующим заявлением о процессуальном правопреемстве в течение 14 календарных дней с даты перехода прав в соответствии с п.1.2. договора. Сведения об указанном обращении отсутствуют. Представленные истцом сведения исполнения исполнительного листа ФС №039969260, который выдан на основании решения суда по делу №А29-3240/2021, свидетельствуют о частичном исполнении обязательств должника. При этом требования истца касаются всей суммы, согласно реестру без учета указанного частичного исполнения. 

Истец в дополнении к иску (л.д. 70) указал, что исполнительный лист по делу №А29-3240/2021 исполнен полностью, что подтверждено представленным в материалы дела отзывом Управления федерального казначейства по Республике Коми.

Комитет в отзыве на иск (л.д. 78-79) подтвердил состоявшуюся уступку прав требования задолженности третьего лица, взысканной решениями арбитражного суда, истцу от ответчика на основании соглашения об отступном № 11/2021т от 04.10.2021.

Общество заявлением от 20.05.2024 (л.д. 85) уточнило исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 008 207 руб. 93 коп. неосновательного обогащения.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял заявление об уточнении иска для его рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные  о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Обществом-1 (цессионарий) и Обществом-2 (цедент) 04.10.2021 заключен договор уступки прав требования (цессия) № 11/2021т (далее – договор уступки прав требования, л.д. 15-17), по условиям пункта 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета, исполнения обязательств, поименованных в Приложении № 1 к настоящему договору, срок оплаты по которым наступил. Общий размер уступаемых цессионарию прав (денежных требований), принадлежащих цеденту как кредитору по денежным обязательствам в отношении должника составляет по состоянию на день заключения настоящего договора 1 012 178 руб. 93 коп.

В силу пункта 1.2. договора уступки прав требования с момента подписания настоящего договора к цессионарию переходят права требования в объеме, указанном в договоре на условиях, существовавших к моменту перехода прав требования.

Стоимость передаваемых в соответствии с п. 1.1. прав требования составляет 1 012 178 руб. 93 коп. (пункт 2.1. договора уступки прав требования).

В соответствии с пунктом 2.2. цессионарий осуществляет оплату прав требования в следующем порядке: расчеты по настоящему договору производятся путем зачета встречных однородных требований.

Согласно пункту 3.1. договора уступки прав требования цедент обязуется одновременно с подписанием настоящего договора передать цессионарию по акту приема-передачи документов, устанавливающих и удостоверяющих уступленные права требования, поименованные в Приложении № 1 к настоящему договору: 

- оригиналы судебных актов, подтверждающих права требования, поименованные в Приложении № 1 к договору,

- оригиналы исполнительных документов, подтверждающих права требования, поименованные в Приложении № 1.

В силу пункта 3.1.3. договора уступки прав требования в случае поступления в адрес цедента после перехода прав в соответствии с п. 1.2. настоящего договора к цессионарию денежных средств от должника и/или иных лиц (службы судебных приставов, конкурсного управляющего и т.п.) в счет погашения задолженности по уступаемым цессионарию правам требования цедент обязан осуществить перечисление таких средств в пользу цессионария в срок не позднее, чем 5 рабочих дней со дня их поступления.

Пунктом 8.4. договора уступки прав требования определено, что  настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств.

Как указал истец в исковом заявлении, в нарушений условий заключенного договора уступки прав требования ответчик не направил ему оригиналы исполнительных документов, подтверждающих права требования, поименованные в приложении № 1 к данному договору, а предъявил их к исполнению в Управление Федерального казначейства по Республике Коми, которое исполнило их в полном объеме в декабре 2022 года.

В нарушение обязательств, установленных пунктом 3.1.3. договора уступки прав требования, Общество-2 не произвело перечисление полученных по указанным исполнительным листам денежных средств истцу.

Направление истцом в адрес ответчика претензии № 102-002/7845 от 30.10.2023 с требованием перечисления денежных средств, полученных Обществом-2 по исполнительным документам, уступка которых опосредована договором уступки прав требования, к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Невозвращение Обществом-2 истцу денежных средств, полученных на основании исполнительных документов, права предъявления которых на принудительное исполнение и взыскание были переданы по договору уступки прав требований, явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, указанной нормы, в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил факт перечисления Управлением Федерального казначейства по Республике Коми ответчику заявленной ко взысканию денежной суммы, права на получение которой перешли от Общества-2 к Обществу-1 на основании договора уступки прав требования, заключенного между сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор уступки прав требования является действующим, доказательства его оспаривания в материалах дела отсутствуют и сторонами не приведены.

В силу пункта 3.1.3. договора уступки прав требования в случае поступления в адрес цедента после перехода прав в соответствии с п. 1.2. настоящего договора к цессионарию денежных средств от должника и/или иных лиц (службы судебных приставов, конкурсного управляющего и т.п.) в счет погашения задолженности по уступаемым цессионарию правам требования цедент обязан осуществить перечисление таких средств в пользу цессионария в срок не позднее, чем 5 рабочих дней со дня их поступления.

Доказательства возврата Обществом-2 (цедентом) Обществу-1 (цессионарию) полученных им денежных средств от Комитета, принудительное взыскание которых произведено Управлением Федерального казначейства по Республике Коми, ответчик в материалы дела не представил.

Размер неосновательно полученных и сбереженных денежных средств материалами дела подтвержден.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств обращения истца в суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве в отношении всех являющихся предметом договора цессии прав судом отклоняются как не влияющие на обязательства ответчика по возвращению истцу неосновательно полученных денежных средств.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает заявленные исковые требования обоснованными, в связи с чем удовлетворяет и взыскивает с Общества-2 в пользу Общества-1 денежные средства в сумме 23 082 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) денежные средства в сумме 1 008 207 руб. 93 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 082 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 983 руб., уплаченную по платежному поручению № 19917 от 20.12.2023. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.А. Бебякина