АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9168/2022

г. Краснодар

13 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от истца – конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Торговый Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 (паспорт), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Автоспецназ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоспецназ» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу № А32-9168/2022, установил следующее.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Торговый дом» (далее – общество) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением                                  к ООО «Автоспецназ» (далее – компания) о взыскании неосновательного обогащения в размере 897 669 рублей, а также 20 953 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 15.03.2023, исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции рассмотрел исковое заявление с нарушением норм процессуального права, суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранил. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность взыскания с ответчика неосновательного обогащения в связи с нахождением на территории истца движимого имущества компании. Состоявшиеся по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку приняты с неправильным применением норм материального и процессуального права, без учета представленных в дело доказательств и доводов ответчика. 

Отзыв общества на кассационную жалобу суд округа не принимает, поскольку к нему в нарушение абзаца 2 части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) не приобщены доказательства заблаговременного направления или вручения копии отзыва ответчику, при этом возвращению на бумажном носителе указанный отзыв не подлежит, так как он получен в электронном виде посредством системы «Мой арбитр».

В судебном заседании представитель общества полагал, что обжалуемые судебные акты основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют нормам материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 по делу № А32-38410/2014 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1

Конкурсный управляющий установил, что на территории участка общества, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Западная, 67, находится принадлежащее компании на основании договора купли-продажи от 03.08.2018 № 01/Л3-БП складское помещение ангарного типа (т. 1, л. д. 35 – 40). 

Общество является арендатором земельного участка (кадастровый номер 23:11:0603314:84) площадью 20 211 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Западная, 67, на основании заключенного с управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район договора от 15.07.2020 № 1100003833 (т. 1, л. д. 55 – 60).

Общество, указывая, что принадлежащий ответчику объект находится на участке истца в отсутствие предусмотренных законом либо сделкой оснований, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, без установленных законом либо сделкой оснований; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; размер неосновательного обогащения.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Судебные инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что имущество компании в отсутствие предусмотренных законом либо сделкой оснований находилось на принадлежащем обществу земельном участке. С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих права компании на использование участка, суды пришли к верному выводу о наличии требуемой законом совокупности условий для взыскания с ответчика неосновательного обогащения. При определении технических характеристик и правовой квалификации объекта ответчика суды исходили из содержания представленных в дело доказательств, а также учитывали обстоятельства, установленные постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу № А32-8896/2020. Период нахождения объекта ответчика на территории истца суды определили правильно, методика расчета неосновательного обогащения является верной, основанной на использовании информации, предоставленной Союзом «Славянская торгово-промышленная палата» (т. 1, л. 

<

...>). При этом с учетом обстоятельств предоставления участка суды сделали правильный вывод о том, что в течение части заявленного периода расчета истец не утратил владение им и нес расходы по его содержанию, поэтому вправе требовать с ответчика неосновательное обогащение.  

Доводы кассационной жалобы компании суд округа отклоняет. Суды первой и апелляционной инстанций с учетом содержания представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства, позволяющие опровергнуть информацию, приведенную в документах истца, равно как и доказательства правомерности использования им спорного участка. Неосновательное обогащение рассчитано за подтвержденный период использования с применением средней рыночной стоимости арендной платы открытой охраняемой площадки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта (часть 3 статьи 288 Кодекса), суд первой инстанции не допустил. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства суд рассмотрел и отклонил, что отражено в протоколе судебного заседания от 07.12.2022 (т. 1, л. д. 133). Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы рассмотрено судом и мотивированно отклонено  (т. 1, л. д. 105). 

В судебном заседании 07.12.2022 объявлялся перерыв. Поскольку после перерыва представители сторон в судебном заседании отсутствовали, аудиозапись не велась, что отражено в протоколе судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 Кодекса, абзац 4 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"»). Аудиозапись части судебного заседания до объявления перерыва (07.12.2022) размещена в материалах электронного дела.

Нарушение срока изготовления полного текста решения само по себе не может служить достаточным основанием для отмены названного судебного акта. Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы жалобы ответчика по существу спора и мотивированно их отклонил. 

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее              (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Приведенные в обжалуемых судебных актах выводы сделаны судами по результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств. Оснований для признания оспариваемых ответчиком выводов не соответствующими представленным в дело доказательствам суд округа не установил.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4                      статьи 288 Кодекса безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на ответчика по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу № А32-9168/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                  В.А. Анциферов

                                                                                                                 Т.Н. Драбо