/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-3414/2017

09 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс»

 

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.01.2018,

принятое судьей Шкурихиным В.А.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 09.04.2018,

принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А.,

по делу № А39-3414/2017 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс»                                   (ИНН: 5258054000, ОГРН: 1055233034845)

о включении требования в реестр требований кредиторов

общества с ограниченной ответственностью «Экзито» 

(ИНН: 1326220162, ОГРН: 1111326003392)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Экзито» (далее – ООО «Экзито», должник) в Арбитражный суд Республики Мордовия обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс»                                (далее – ООО «Сладкая жизнь плюс») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 2 943 033 рублей 05 копеек (2 905 505 рублей 05 копеек долга за поставленный товар и 37 528 рублей государственной пошлины).

Определением от 16.01.2018 суд удовлетворил заявление частично: учел требование ООО «Сладкая жизнь плюс» в размере 2 905 505 рублей 05 копеек долга за реестром требований кредиторов, отказал в удовлетворении требования о включении в реестр   37 528 рублей государственной пошлины.

Суд руководствовался статьями 5 и 142 Федерального закона от 26.10.2002                                           № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходил из того, что требование об уплате государственной пошлины относится к текущим, а основное требование заявлено кредитором после закрытия реестра требований кредиторов. 

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.04.2018 оставил определение от 16.02.2018 без изменения по тем же мотивам.

ООО «Сладкая жизнь плюс» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение от 16.01.2018 и постановление от 09.04.2018 в части включения требования в размере 2 905 505 рублей                                                 05 копеек за реестр требований кредиторов, признать данное требование, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

По мнению заявителя жалобы, оспоренные судебные акты приняты с нарушением пункта 6 статьи 16 и пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Податель жалобы полагает, что требование кредитора подлежало включению в реестр требований кредиторов лишь на основании вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2017 по делу                                                  № А43-9592/2017 с ООО «Экзито» в пользу ООО «Сладкая жизнь плюс» взыскано 2 905 505 рублей 05 копеек долга за поставленный товар и 37 528 рублей государственной пошлины. Должник обжаловал решение в порядке апелляционного судопроизводства. Определением Первого арбитражного апелляционного суда  от 10.08.2017 апелляционная жалоба возвращена. Следовательно, решение от 25.05.2017 по делу № А43-9592/2017 вступило в законную силу 27.06.2017. Кредитор обратился в суд за выдачей исполнительного листа незамедлительно 14.08.2018 и 24.10.2018. Однако исполнительный лист был выдан судом лишь 02.11.2017. До этого момента кредитор не мог обращаться в суд с заявлением о включении спорных требований в реестр требований кредиторов. Решение о признании должника банкротом принято 14.07.2017, данная информация опубликована в газете «Коммерсантъ» 22.07.2017, и кредитор объективно не мог предъявить свои требования в деле о банкротстве в установленный законом двухмесячный срок. С заявлением ООО «Сладкая жизнь плюс» обратилось в кратчайшие сроки, 02.11.2017, а потому требование подлежало включению в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий Ерошкин Ю.В. в отзыве отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил оставить в силе обжалованные судебные акты, как законные и обоснованные. По мнению конкурсного управляющего, абзац 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве не подлежит применению к спорным правоотношениям. Решение суда от 25.05.2017 по делу № А43-9592/2017 вступило в законную силу до закрытия реестра требований кредиторов. Кроме того, для рассмотрения заявления ООО «Сладкая жизнь плюс» о включении в реестр требований кредиторов наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего задолженность ООО «Экзито», не требуется.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.01.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по делу                                № А39-3414/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 14.07.2017 признал ООО «Экзито» несостоятельным по признакам банкротства ликвидируемого должника и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Ерошкина Ю.В. 

Данная информация опубликована в газете «Коммерсантъ» 22.07.2017. Реестр требований кредиторов закрыт 22.09.2017.

В порядке, предусмотренном в статье 100 Закона о банкротстве, ООО «Сладкая жизнь плюс» 27.10.2017 обратилось в суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Экзито» требований в размере 2 943 033 рубля 05 копеек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок (пункт 4).

Требование ООО «Сладкая жизнь плюс» заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, а потому оно правомерно учтено, как подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. 

Довод кредитора о том, что требование не могло быть предъявлено им своевременно, поскольку оно подтверждено решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2017 по делу № А43-9592/2017, не вступившим в законную силу на дату закрытия реестра требований кредиторов, несостоятелен.

Для подтверждения требования ООО «Сладкая жизнь плюс» наличие вступившего в законную силу судебного акта не является обязательным. Абзац третий пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве к спорным правоотношениям не применим. 

В рассмотренном случае решение Арбитражного суда Нижегородской области о взыскании с ООО «Экзито» в пользу ООО «Сладкая жизнь плюс» задолженности принято 25.05.2017, до признания должника банкротом и закрытия реестра требований кредиторов. Кредитор имел возможность своевременно предъявить свои требования в деле о банкротстве должника и приложить соответствующий судебный акт в подтверждение своего требования. При этом тот факт, что судебный акт о взыскании задолженности на момент подачи требования не вступил в законную силу, не имеет существенного значения. Если при рассмотрении заявленного в порядке статьей 71 и 100 Закона о банкротстве требования кредитора  будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу, суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе приостановить производство по рассмотрению этого требования применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа    

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.01.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 09.04.2018 по делу №  А39-3414/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

 

Судьи

 

В.П. Прыткова

Е.Ю. Трубникова