АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19075/2022

г. Ставрополь

07 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

                                      Решение изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Эл5-Энерго», ОГРН 

<

***>, г. Москва, г. Невинномысск, 

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>

о взыскании 1 319 448,57 руб. пени за период с 11.08.2022 по 12.01.2023, с 13.09.2022 по 12.01.2023, с 11.10.2022 по 12.01.2023 за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя, 171 577 руб. государственной пошлины (согласно уточненным исковым требованиям),

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Эл5-Энерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (далее - ответчик) о взыскании 1 319 448,57 руб. пени за период с 11.08.2022 по 12.01.2023, с 13.09.2022 по 12.01.2023, с 11.10.2022 по 12.01.2023 за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя, 171 577 руб. государственной пошлины (согласно уточненным исковым требованиям).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление от 21.02.2023 № 07/1-625 исковые требования признал в полном объеме, указав, что расчет неустойки произведен истцом верно, указал, что задолженность оплачена в полном объеме в процессе судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд счел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) был заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 04.03.2022 № 459/ТЭО (далее – договор).

В соответствии с договором поставщик обязался подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель в количестве, установленном договором, а покупатель – принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, соблюдать режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль договорных величин потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя осуществляется по приборам учета (пункт 3.2 договора). 

Оплата тепловой энергии и теплоносителя, потребленных покупателем в расчетном периоде, осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 4.4 договора). 

Во исполнение обязательств по договору поставщик подал тепловую энергию и теплоноситель покупателю в период с 01.07.2022 по 30.09.2022 на сумму 29 595 337,01 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, счетами на оплату, счетами-фактурами.

В связи с тем, что покупатель не оплатил поставленную тепловую энергию и теплоноситель, поставщик направил в его адрес претензии от 26.09.2022 исх. № 15-1178, от 20.10.2022 исх. № 15-1296 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В процессе рассмотрения спора ответчик оплатил поставленную тепловую энергию и теплоноситель платежным поручением от  12.01.2023 № 98. Истец заявил о взыскании пени в размере 1 319 448,57 руб. пени за период с 11.08.2022 по 12.01.2023, с 13.09.2022 по 12.01.2023, с 11.10.2022 по 12.01.2023. 

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении спорного договора возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – энергоснабжение. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 названного Кодекса определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ Правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Как установлено материалами дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами на оплату и актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя.

Отпущенную истцом тепловую энергию ответчик в полном объеме оплатил в ходе судебного разбирательства.

С учетом положений Закона о теплоснабжении истец просил суд взыскать с ответчика 1 319 448,57 руб. пени за период с 11.08.2022 по 12.01.2023, с 13.09.2022 по 12.01.2023, с 11.10.2022 по 12.01.2023.

На основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании пени  правомерно.

Согласно уточненному расчёту пени за период с 11.08.2022 по 12.01.2023, с 13.09.2022 по 12.01.2023, с 11.10.2022 по 12.01.2023 составила 1 319 448,57 руб.

Проверив расчёт пени, суд пришёл к выводу, что её размер обоснован.

Оплата основного долга с нарушением установленного срока не освобождает должника от возмещения кредитору имущественных санкций.

Ответчик не представил контррасчет пени, доказательства несоразмерности неустойки отсутствуют, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты поставленного коммунального ресурса  требование истца о взыскании пени в размере 1 319 448,57 руб. за период с 11.08.2022 по 12.01.2023, с 13.09.2022 по 12.01.2023, с 11.10.2022 по 12.01.2023 (согласно уточненному исковому заявлению) подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания, в частности является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц.

При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, изложенное в отзыве от 21.02.2023 исх. № 07/1-625 и подписанное уполномоченным лицом, суд приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

На основании части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 №520-О, в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из положений пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.4 НК РФ).

Таким образом, одним из оснований для распределения госпошлины в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, является признание ответчиком иска.

Данные положения закона являются императивными и достигаются вне зависимости от условий частичной оплаты, принятие судом признания иска достигает требуемого эффекта - процессуальной экономии в достижении итогового результат, которым является удовлетворение иска.

Платежным поручением от 11.11.2022 № 3353 истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение указанного дела в размере 171 577 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной нормы права, в связи с признанием иска ответчиком государственная пошлина в сумме 163 718,80 руб. (70%) подлежит возвращению истцу из бюджета, а расходы истца по уплате госпошлины в сумме 7 858,20 руб. (30%) подлежат отнесению на ответчика.

На основании абзаца 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

В силу абзаца 8 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

принять признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Эл5-Энерго», ОГРН 

<

***>, 1 319 448,57 руб. пени за период с 11.08.2022 по 12.01.2023, с 13.09.2022 по 12.01.2023, с 11.10.2022 по 12.01.2023, 7 858,20 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Эл5-Энерго», ОГРН 

<

***>, г. Москва, г. Невинномысск, из федерального бюджета 163 718,80 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 11.11.2022 № 3353.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         А.А. Говорун