АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-2403/2017

г. Ижевск

28 апреля 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017г. 

решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2017г.  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А.Бушуевой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению ФИО2 с.Завьялово об оспаривании  постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по  особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы  судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 г.Ижевск,  

с привлечением к участию в деле взыскателя - Администрации г.Ижевска в  лице Управления земельных ресурсов и землеустройства г.Ижевск,  соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по  Удмуртской Республике г.Ижевск, третьего лица – индивидуального  предпринимателя ФИО4 с.Канифольный,  

при участии в заседании представителя заявителя по доверенности от  19.08.2015 ФИО5, в отсутствие представителей других лиц,  участвующим в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте  рассмотрения дела,   

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава  МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3  от 23.01.2017 о взыскании расходов на совершение исполнительных  действий по исполнительному производству № 5104/16/18017-ИП в части  взыскания расходов, превышающих 14295руб. (с учетом заявленного  ходатайства об уточнении предмета спора).  

Ответчики требование заявителя не признали по основаниям,  изложенным в возражениях на заявление.  

Взыскатель и третье лицо отзывы на заявление не представили. 

Как следует из представленных по делу доказательств, 24.07.2013 на  основании исполнительного листа от 20.02.2013 серии АС № 005804488,  

выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики во исполнение  решения по делу № А71-9250/2012, в отношении индивидуального  предпринимателя Филиппова В.В. возбуждено исполнительное производство   № 5104/16/18017-ИП с предметом исполнения: взыскать с индивидуального  предпринимателя Филиппова В.В. в пользу Администрации г.Ижевска в лице  Управления земельных ресурсов и землеустройства г.Ижевск 351722руб.  42коп., в т.ч. 290311руб.55коп. неосновательного обогащения, 61410руб.  87коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; обязать  индивидуального предпринимателя Филиппова В.В. освободить земельный  участок площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: г.Ижевск, ул.  Автозаводская (у жилого дома № 18), путем демонтажа торгового киоска, и  привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его  дальнейшего использования в срок, не превышающий один месяц с момента  вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.  

Постановление было получено должником 21.09.2016, о чем имеется  отметка на постановлении.  

21.09.2016 должником получено требование судебного пристава- исполнителя об исполнении исполнительного документа от 20.02.2013 серии  АС № 005804488, в части освобождения земельного участка и приведения  земельного участка в пригодное состояние, в 7-дневный срок со дня  поступления требования должнику.  

Продавцом должника ФИО6 получено требование судебного  пристава-исполнителя об освобождении земельного участка в срок до  28.12.2016, в требовании указано, что в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения требования исполнение требований  исполнительного документа будет произведено в принудительном порядке,  все расходы по совершению исполнительских действий будут взысканы с  должника, снос будет осуществлен до 30.12.2016.  

29.12.2016 судебный пристав-исполнитель с привлечением  специализированной организации в лице индивидуального предпринимателя  ФИО4 освободил земельный участок путем демонтажа торгового  киоска, земельный участок приведен в состояние, пригодное для  дальнейшего использования, о чем составлен акт.  

23.01.2017 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о  взыскании с должника 36146руб. расходов по совершению указанных  исполнительных действий. Указанная сумма определена на основании  локального сметного расчета, составленного предпринимателем ФИО4  

Считая постановление от 23.01.2017 незаконным в части взыскания  расходов в сумме, превышающей 14295руб., должник обратился в  арбитражный суд.  

В обоснование требования заявитель указал, что заявленная к  взысканию сумма в размере 36146руб. не находит документального  подтверждения, поскольку калькуляция расходов по совершению  исполнительных действий, локальный сметный расчет, калькуляция цены,  

расшифровка затрат не содержат указания на вид и объем работ. В  подтверждение доводов о чрезмерности расходов на производство работ по  сносу строения заявителем представлены отрицательное заключение № 0111/192-2017 и положительное заключение № 01-11/214-2017 по проверке  сметной стоимости на соответствие нормативам в области сметного  нормирования и ценообразования, выданные АНО «Удмуртский  региональный центр ценообразования в строительстве» 17.03.2017 и  21.03.2017 соответственно в отношении объекта «Работы по демонтажу  торгового киоска (сооружения), расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.  Автозаводская, д. 18». Согласно положительному заключению № 01-11/2142017, локальному сметному расчету стоимость работ по демонтажу объекта,  включая расходы на оплату труда, стоимость расходных материалов,  использования техники и т.д. и сметную прибыль, составляет 14295руб.  

Возражая против требования заявителя, ответчик указал на соответствие  произведенных исполнительных действий требованиям законодательства.  Для принудительного исполнения требований исполнительного документа  судебным приставом привлечена специализированная организация -  предприниматель ФИО4 Затраты на освобождение земельного участка  от торгового киоска в соответствии со сметой составили 36146руб. В  соответствии со ст. 117 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» судебным приставом вынесено  постановление от 23.01.2017, которым расходы на совершение  исполнительных действий возложены на должника.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе  требования об освобождении земельного участка установлены в статье 107  Закона № 229-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 107 указанного Закона снос строения,  здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя  разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения,  указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций  независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку  строительного мусора.  

Согласно пункту 3 указанной нормы исполнение требования об  освобождении земельного участка включает в себя освобождение земельного  участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и  недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться  освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном  участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций  производится в случае, если это указано в исполнительном документе.  

В силу части 8 указанной нормы, в целях принудительного выселения и  освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения,  здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав- исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную  организацию.  

В соответствии с п. 10 ст. 107 Закона № 229-ФЗ возмещение расходов на  применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке,  предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона.  

Согласно части 1 статьи 116 Закона № 229-ФЗ расходами по  совершению исполнительных действий являются денежные средства  федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в  исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение  исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.  

Частью 2 этой же статьи Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что к  расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные  средства, затраченные, в том числе на вознаграждение за работу  переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном  порядке к организации и проведению исполнительных действий, и  компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов; совершение  других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного  документа.  

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное  производство осуществляется на принципах законности; своевременности  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного  исполнения.  

Из совокупностей статей 4 и 117 Закона № 229-ФЗ следует, что  обязанность по возмещению расходов по совершению исполнительных  действий может быть возложена на должника только в случае, если такие  расходы совершены своевременно, законно и несение таких расходов  является обоснованным, в том числе по их размеру.  

Материалами дела подтверждается, что предпринимателем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 5104/16/18017-ИП не  исполнены в установленные сроки требования судебного пристава- исполнителя о добровольном исполнении требований исполнительного  документа об освобождении земельного участка по адресу: 

<

...> (у жилого дома № 18) путем демонтажа торгового киоска и  приведении земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего  использования. Данные обстоятельства послужили основанием для  принудительного исполнения судебным приставом требований  исполнительного документа в виде освобождения земельного участка от  торгового киоска с привлечением специализированной организации -  предпринимателя ФИО4  

В связи с проведением судебным приставом-исполнителем действий по  принудительному исполнению исполнительного документа понесены  расходы, которые подлежат взысканию с должника. Согласно  постановлению судебного пристава-исполнителя от 23.01.2017 с ФИО2 подлежат взысканию расходы по совершению исполнительных действий  в размере 36146руб.  

Однако, представленными судебным приставом-исполнителем  документами: составленным и подписанным ФИО4 локальным  сметным расчетом работ, выполненным по состоянию на 29.12.2016, а также  калькуляцией расходов по совершению исполнительных действий по  демонтажу торгового киоска по ул. Автозаводской (жилой дом № 18) на  сумму 36146руб. не подтверждена обоснованность расходов на указанную  сумму, поскольку в данных документах не указаны виды и объем  произведенных работ, соответственно, без таких сведений невозможно  определить ни количество времени, затраченного на их производство, ни  

количество расходных материалов, а также необходимость применения  механизмов и оборудования и время их работы. Кроме того, локальный  сметный расчет содержит указание на проведение работ по монтажу, а не по  демонтажу ларька, в расчете не указано наименование объекта, в отношении  которого проведены работы.  

В то же время согласно локальному сметному расчету и  положительному заключению № 01-11/214-2017 по проверке сметной  стоимости на соответствие нормативам в области сметного нормирования и  ценообразования, составленным главным специалистом АНО «Удмуртский  

региональный центр ценообразования в строительстве», и утвержденным  директором АНО «Удмуртский региональный центр ценообразования в  строительстве» 21.03.2017, стоимость демонтажа торгового киоска  (сооружения), расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.Автозаводская, д. 18,  составляет 14295руб., что значительно ниже стоимости работ, указанной в  смете работ предпринимателя Карпова В.Ю.  

При этом указанным специалистом в отношении сметной стоимости  работ по демонтажу такого объекта, составляющей 36146руб., дано  отрицательное заключение № 01-11/192-2017, утвержденное директором  АНО «Удмуртский региональный центр ценообразования в строительстве»  17.03.2017.  

Учитывая вышеизложенное, расходы по демонтажу торгового киоска  суд считает обоснованными в размере 14295руб.  

Следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании расходов в размере, превышающем 14295руб.,  следует признать незаконным.  

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной  пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

Признать незаконным, несоответствующим Федеральному закону «Об  исполнительном производстве» постановление судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным  производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по  Удмуртской Республике ФИО3 от 23.01.2017 о взыскании  расходов на совершение исполнительных действий по исполнительному  производству № 5104/16/18017-ИП в части взыскания расходов,  превышающих 14295руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Е.А. Бушуева