АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                        Дело № А67-3279/2023

23.08.2023 дата оглашения резолютивной части решения

24.08.2023 дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянснефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306540533400032), общество с ограниченной ответственностью «Норд Империал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 17 017 740,89 руб.,

при участии:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 4,

от ответчика и третьих лиц – без участия (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянснефтегаз» (далее – ООО «Альянснефтегаз») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» (далее – ООО «Нефть-Рем-Сервис») о взыскании     20 336 285,80 рублей убытков, причиненных в связи с утратой имущества (насосно-компрессорных труб – труб НКТ), а также о взыскании судебных расходов по получению справки от 17.04.2023  № 307-04/05-20-133/204 в размере 41 535,14 рублей, государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 124 681,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.04.2023  исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) и общество с ограниченной ответственностью «Норд Империал» (далее - ООО «Норд Империал»).

В процессе рассмотрения спора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение размера заявленных требований, следуя которому истец просил взыскать с ответчика 17 017 740,89 рублей, представляющих собой размер убытков в виде стоимости утраченного имущества (труб НКТ), 41 535,14 рублей судебных расходов по получению справки от 17.04.2023 г. №307-04/05-20-133/204, 108 089,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с предъявленными требованиями не согласился, указав, что спорной имущество утрачено при форс-мажорных обстоятельствах. По мнению ООО «Нефть-Рем-Сервис», надлежащим ответчиком по делу следует считать ИП ФИО2 (л.д. 110-111 т. 1).

ООО «Норд Империал» в отзыве на исковое заявление, а также в дополнительных пояснениях поддержало исковые требования, в том числе с учетом произведенного истцом уточнения размера исковых требований.

ИП ФИО2 письменного отзыва на исковое заявление не представил, его представитель при рассмотрении спора устно в ходе судебного разбирательства возражал против заявленных требований, указывая, что утрата имущества произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Определением от 15.08.2023 судебное заседание было отложено на 23.08.2023 на 10 час. 00 мин. Ответчик и третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

21.08.2023  от представителя  ИП ФИО2 поступило ходатайство о проведении заседания путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел». Указанное ходатайство было удовлетворено, однако представитель к веб-конференции не подключился.

Заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альянснефтегаз» (заказчик) и ООО «Нефть-Рем-Сервис» (подрядчик) заключен договор подряда № 225-2020 от 28.12.2020 (далее – договор подряда, л.д. 25-29 т. 1), в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с Производственной программой на 2021 год заказчика (Приложение № 1) выполнить по заданию заказчика работы по ремонту насосно-компрессорных труб (далее  – НКТ) и сдать их результат заказчику, а заказчик принял на себя обязательства принять результаты работ и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора подряда цена на выполненные по настоящему договору работы согласуется сторонами и фиксируется в Приложении № 2, включает в себя все затраты подрядчика на выполнение им работ, включая стоимость муфт для труб НКТ, закупку и доставку материалов, грузов, переездов, размещение работников, хранение труб НКТ с момента вывоза от заказчика и начала работ по ремонту НКТ до окончания работ по ремонту НКТ и завоза заказчику.

В соответствии с п. 6.23 договора подряда вывоз труб НКТ в ремонт и завоз после ремонта на территорию заказчика (Майское, Снежное месторождения) – являются обязанностью подрядчика. Вывоз труб НКТ в ремонт по маршрутам: Снежное месторождение, причал «Волков бугор» - до причала подрядчика – водным транспортом, причал подрядчика – до комплекса по ремонту труб НКТ подрядчика – автотранспортом, возврат НКТ после ремонта на территорию заказчика (Снежное месторождение, причал «Волков бугор») водным транспортом, погрузо-разгрузочные работы с трубами НКТ на причале подрядчика – являются обязанностью подрядчика.

Стоимость завоза/вывоза и погрузо-разгрузочных работ указана в Приложении № 2.

В соответствии с п. 6.25 договора подряда подрядчик подает исправный подвижной состав (транспорт) в состоянии, пригодном для транспортного обслуживания, заправленный ГСМ, соответствующий конструктивному назначению техники, укомплектованным необходимым оборудованием в соответствии с паспортом, обученным и проинструктированным персоналом.

В соответствии с п. 6.26 договора подряда подрядчик принимает на себя ответственность за сохранность в пути перевозимых в соответствии с настоящим договором грузов и строгое соблюдение маршрутов движения транспорта, утвержденные заказчиком.

В соответствии с п. 7.4 договора подряда в случае привлечения подрядчиком третьих лиц (субподрядчиков) для исполнения обязательств по настоящему договору, заказчик вправе на этапе выбора субподрядчиков требовать от подрядчика предоставления их перечня. В случае наличия возражений у заказчика он вправе запретить привлечение отдельных субподрядчиков, направив письменное уведомление подрядчику. Подрядчик несет ответственность за действия и результаты работы субподрядчиков как за свои собственные.

В соответствии с п. 8.4 договора подряда при неисполнении или ненадлежащем исполнении одной из сторон своих обязательств по договору она обязуется по письменному требованию другой стороны возместить в полной сумме сверх неустойки все понесенные и документально подтвержденные убытки.

В соответствии с п. 8.5 договора требование о возмещении убытков, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами представляется путем предъявления письменной претензии. Срок ответа на претензию 15 (пятнадцать) календарных дней с даты её получения.

В соответствии с п. 12.1 договора в случае возникновения споров или разногласий стороны примут все меры к разрешению их путем переговоров. При отсутствии соглашения споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Томской области.

Для исполнения обязанностей, указанных в п.п. 6.23, 6.25 6.26 договора подряда, ответчиком с ИП ФИО2 (перевозчик) был заключен договор оказания транспортных услуг № 3-РП от 21.01.2021 (л.д. 136-137 т. 1), в соответствии с условиями которого перевозчик принял на себя обязанность своими силами и/или силами третьих лиц осуществить приемку груза, своевременно и в сохранности доставить вверенный ему заказчиком груз до места назначения, указанного последним, на внутреннем водном транспорте и выдать груз заказчику или уполномоченному им на получение груза лицу – грузополучателю.

19.05.2021  и 29.05.2021 заказчик по актам № 1 от 19.05.2021, № 2 от 19.05.2021, № 2 от 29.05.2021 передал для осуществления ремонтных работ уполномоченному представителю подрядчика - капитану теплохода № 569 ФИО4 (перевозчик ИП ФИО2, доверенность № 31 от 18.05.2021) груз – трубы НКТ в количестве 481,701 тн.

Собственником части трубы НКТ, подлежащей ремонту в рамках договора, является ООО «Норд Империал». ООО «Альянснефтегаз» выступает в качестве агента по договору агентирования № 2-2010 от 01.01.2010 (л.д. 12-15 т. 1), в соответствии с условиями которого агент (ООО «Альянснефтегаз») обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала (ООО «Норд Империал») от своего имени, но за счет принципала, юридические и иные действия, в т.ч. совершение и исполнение сделок по приобретению товаров, выполнению работ, оказанию услуг, иных договоров, необходимых для осуществления принципалом его хозяйственной деятельности (п. 1.1 договора агентирования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации  по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с п. 2.1.8 договора агентирования в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательства контрагентами агента по договорам, заключенным в соответствии с настоящим договором, агент обязан предпринимать меры к урегулированию споров в претензионном и судебном порядке, в том числе подавать и поддерживать иски.

В соответствии с условиями доверенности № 31 от 18.05.2021 ООО «Нефть-Рем-Сервис» доверило ФИО4 представлять интересы доверителя для доставки водным транспортом товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) на теплоходе № 569 ТХ до п.г.т. Излучинск, для чего ФИО4 было предоставлено право, действуя от имени доверителя:

- получить ТМЦ, находящиеся у ООО «Альянснефтегаз» и ООО «Норд Империал» (НКТ 73 мм с ориентировочным объемом 158,706 т., НКТ 114 с ориентировочным объемом 197,260 т., НКТ 89 с ориентировочным объемом 125,735 т.);

- подписывать документы, подтверждающие передачу ТМЦ для организации перевозки, и иные документы, связанные с передачей груза.

Из материалов дела следует, что 01.06.2021 во время транспортировки груза по реке Обь произошло переворачивание баржи, в связи с чем часть груза утонула, а именно: НКТ 114 в количестве 819 шт., НКТ 89 в количестве 20 шт., НКТ 73 в количестве 912 шт. (в том числе: НКТ 73 высадка в количестве 160 шт., НКТ 73 в количестве 752 шт.).

Указанное обстоятельство подтверждается запросом заказчика в адрес подрядчика исх. № 219 от 04.06.2021 с требованием предоставить информацию о происшествии, ответом подрядчика исх. № 307 от 25.06.2021 с подтверждением факта утраты части перевозимого груза в результате переворачивания баржи, актом транспортного происшествия от 08.06.2021, составленного ФИО4, судовым техническим актом от 08.06.2021, составленным ФИО4.

Из заключения от 07.07.2021  № 4-2 (л.д. 50-51 т. 1), подготовленного государственным инспектором Колпашевского линейного отдела и утвержденного решением заместителя начальника Обского УГРН Ространснадзора от 08.07.2021, следует, что 01.06.2021 толкаемый состав, состоящий из теплохода «569» и ошвартованных в кильватер барж «ТК-200-47» и «ТК-200-38», груженых металлическими трубами на осадку 110 см, следовал вниз по р. Обь рейсом населенный пункт Майск (р. Васюган) – поселок городского типа Излучинск (р. Вах) под управлением капитана-механика ФИО5. В 10:00 на 1887,3 км реки Обь в результате качки от волн на барже «ТК-200-47» произошло перемещение части груза на правый борт, создался крен, который привел к ещё большему смещению груза. Капитан ФИО5 дал распоряжение вахтенному рулевому-мотористу отдать швартовые, соединяющие теплоход с баржами. Как только были отданы швартовые, баржа «ТК-200-47» перевернулась днищем вверх, саморазгрузилась, разорвав швартовые тросы, соединяющие её с баржей «ТК-200-38».

В качестве причины транспортного происшествия в заключении от 07.07.2021 № 4-2 указывается на наступление обстоятельств, которые невозможно было заранее предвидеть, по которым невозможно было предпринять заблаговременные меры по обеспечению безопасности плавания – непреодолимые и непредвиденные обстоятельства.

Из письма исх. № 1-17-263 от 02.09.2021 Обского государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта следует, что во время транспортного происшествия на 1887,3 км реки Обь скорость ветра составляла 10 м/с, что соответствует 5 баллам по шкале Бофорта (свежий), в результате бортовой качки на барже «ТК-200-47» произошло смещение части груза на правый борт, создался крен, который привел к дальнейшему смещению груза. Вышеуказанные явления (усиление порывистого ветра, бортовая качка, усиление волнения) явились обстоятельствами, которые способствовали опрокидыванию баржи и потере груза (л.д. 48 т. 1).

Руководствуясь пунктами 6.26, 8. 4 договора подряда (об ответственности подрядчика за сохранность в пути перевозимых в соответствии с настоящим договором грузов, а также о возмещении в полной мере всех понесенных и документально подтвержденных убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора), заказчик направил подрядчику претензию исх. № 392 от 10.11.2021  с требованием возместить стоимость утраченных труб НКТ в размере 20 336 285,80 рублей (л.д.9-11 т. 1).

Стоимость утраченных труб НКТ была определена заказчиком на основании справки о стоимости труб НКТ по состоянию на 01.06.2021, а также данных о проценте отбраковки всех иных труб НКТ (кроме утонувших), определенном на основе анализа выполнения ремонтных работ в рамках договора подряда.

Подрядчик письмом исх. № 560 от 25.11.2021 уведомил заказчика об отказе удовлетворения претензии, что и послужило основанием для последующего обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик обратил внимание, что истцом не было представлено в материалы дела доказательств, позволяющих проверить расчет истца и представить контррасчет размера убытков, в том числе следующих:

- документов, подтверждающих приобретение НКТ, где видно, когда приобретена, сертификаты качества, срок эксплуатации, стоимость, балансовая стоимость НКТ;

- документов, подтверждающих использование вышеуказанных НКТ, а именно: где использовалась, срок использования.

Протокольным определением от 04.07.2023 судом было предложено истцу представить обоснованный расчет заявленных требований.

28.07.2023 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении размера исковых требований, содержащее в себе подробный расчет размера убытков с приложением дополнительных доказательств.

Размер исковых требований был уточнен истцом в связи с необходимостью определения размера убытков (а значит, и стоимости труб НКТ) по состоянию на день предъявления иска / день вынесения решения (п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также необходимостью исключения (вычитания) из стоимости труб НКТ стоимости их ремонта (поскольку истец не понес затрат на ремонт затонувших труб НКТ).

В целях выяснения стоимости труб НКТ по состоянию на 01.06.2021 истцом был сделан запрос в адрес ООО «Торговый дом «КейЭсПи Стил» (письмо исх. № 170 от 14.06.2023), у которого истец приобретает трубы НКТ с 2018 года (договор поставки № 235-2018 от 16.11.2018), а ООО «Норд Империал» - с 2014 года (договор поставки № 308-2014 от 26.12.2014).

В ответе на запрос (письмо исх. № 12977 от 15.06.2023) ООО «Торговый дом «КейЭсПи Стил» представило информацию о стоимости новых труб НКТ по состоянию на 01.06.2021:

- НКТ 114*7,0 мм, «Р», ГОСТ 633-80, исп. А – 160 000,00 руб. за 1 тонну (с учетом НДС) или 133 333,33 руб. за 1 тонну (без учета НДС);

- НКТ 89-6,5 мм, «Е», ГОСТ 633-80, исп. А – 99 459,00 руб. за 1 тонну (с учетом НДС) или 82 882,50 руб. за 1 тонну (без учета НДС);

- НКТ 73*5,5 мм, «Е», ГОСТ 633-80, исп. А – 99 459,00 руб. за 1 тонну (с учетом НДС) или 82 882,50 руб. за 1 тонну (без учета НДС);

- НКТ 73-5,5 мм, «Е», ГОСТ 633-80, исп. А (высадка) – 125 000,00 руб. за 1 тонну (с учетом НДС) или 104 166,67 руб. за 1 тонну (без учета НДС).

Средний процент отбраковки труб НКТ определялся истцом на основе анализа данных об общем количестве отремонтированных труб НКТ и общем количестве отбракованных труб НКТ и подтверждается расчетом процента отбраковки от 29.06.2023, а также актами выполненных работ № 54 от 28.02.2021, № 100 от 31.03.2021, № 263 от 26.08.2021.

Для труб НКТ 73 средний процент отбраковки составил 42,8% (5599 шт. трубы НКТ 73 было сдано в ремонт, 2396 шт. трубы было отбраковано). Для труб НКТ 89 средний процент отбраковки составил 38,4% (3929 шт. трубы НКТ 89 было сдано в ремонт, 1509 шт. трубы было отбраковано). Для труб НКТ 114 средний процент отбраковки составил 0% (181 шт. трубы НКТ было сдано в ремонт, 0 шт. трубы было отбраковано).

В связи с тем, что стоимость труб НКТ на 01.06.2021 представляет собой стоимость новых труб НКТ, а трубы НКТ истца на момент их гибели являлись бывшими в употреблении, то стоимость труб НКТ была откорректирована истцом на процент фактического износа труб НКТ.

В соответствии со справкой от 29.06.2023, подготовленной начальником производственно-технологического отдела ООО «Норд Империал», и на основании регламента приобретения, учета эксплуатации, отбраковки и списания насосно-компресорных труб  ООО «Норд Империал», ООО «Альянснефтегаз» от 25.11.2016 (далее также - Регламент от 25.11.2016), процент износа труб НКТ был определен истцом в зависимости от количества проведенных ремонтов труб НКТ.

Таким образом, с учетом степени физического износа стоимость труб НКТ по состоянию на 01.06.2021, по расчету истца, составила:

- НКТ 114*7,0 мм, «Р», ГОСТ 633-80, исп. А – 86 666,66 руб. за 1 тонну (без учета НДС) (133 333,33 руб. – 35%);

- НКТ 89*6,5 мм, «Е», ГОСТ 633-80, исп. А – 45 585,38 руб. за 1 тонну (без учета НДС) (82 882,50 руб. – 45%);

- НКТ 73*5,5 мм, «Е», ГОСТ 633-80, исп. А – 41 441,25 руб. за 1 тонну (без учета НДС) (82 882,50 руб. – 50%);

- НКТ 73-5,5 мм, «Е», ГОСТ 633-80, исп. А (высадка) – 52 083,33 руб. за 1 тонну (без учета НДС) (104 166,67 руб. – 50%).

Стоимость лома трубы НКТ была взята истцом в размере 16 661,00 рублей за 1 тонну (без учета НДС), исходя из стоимости, по которой лом труб НКТ реализовывался истцом третьим лицам в 2023 году (спецификация № 3 от 10.03.2023 к договору № 239-2020 от 29.12.2020).

Судом также учитывается, что между сторонами отсутствует спор о количестве и весе (в тоннах) труб НКТ, которые были утрачены в результате переворачивания баржи 01.06.2021 в процессе перевозки, а именно: НКТ 114 в количестве 819 шт. (161,54 тн.), НКТ 89 в количестве 20 шт. (2,561 тн.), НКТ 73 в количестве 912 шт. (в том числе: НКТ 73 высадка в количестве 160 шт. (15,04 тн.), НКТ 73 в количестве 752 шт. (66,772 тн.).

С учетом изложенных обстоятельств, а также информации о стоимости новой трубы НКТ именно на дату её утраты (01.06.2021 г.), стоимость утраченной трубы НКТ (без учета НДС), по расчету истца, составляла на 01.06.2021:

- труба НКТ 73 * 5,5, «Е», ГОСТ 633-80, исп. А, б/у (57,2% от общего количества): 1 582 807,10 рублей (41 441,25 руб./тн. * 38,194 тн.);

- лом трубы НКТ 73 * 5,5, «Е», ГОСТ 633-80, исп. А, б/у (42,8% от общего количества): 476 138,06 рублей (16 661,00 руб./тн. * 28,578 тн.);

- труба НКТ 73-5,5 мм, «Е», ГОСТ 633-80, исп. А (высадка), б/у (57,2% от общего количества): 448 072,89 рублей (52 083,33 руб./тн. * 8,603 тн.);

- лом трубы НКТ 73-5,5 мм, «Е», ГОСТ 633-80, исп. А (высадка), б/у (42,8% от общего количества): 107 246,86 рублей (16 661,00 руб./тн. * 6,437 тн.);

- труба НКТ 114*7,0 (Р) б/у: 14 000 132,26 рублей (86 666,66 руб./тн. * 161,54 тн.);

- труба НКТ 89 * 6,5 б/у (61,6% от общего количества): 71 933,73 рублей (45 585,38 руб./тн. * 1,578 тн.);

- лом трубы НКТ 89*6,5 б/у (38,4% от общего количества): 16 377,76 рублей (16 661,00 руб./тн. * 0,983 тн.).

В соответствии с Приложениями №№ 1, 2 к договору подряда № 225-2020 от 28.12.2020 стоимость ремонта труб НКТ составляла на 01.06.2021:

- ремонт труб НКТ 73 * 5,5, «Е», ГОСТ 633-80, исп. А, б/у, а также труб НКТ 73 * 5,5 высадка б/у – 1 135,00 рублей за 1 трубу (без учета НДС);

- ремонт труб НКТ 89 * 6,5 б/у – 1 280,00 рублей за 1 трубу (без учета НДС);

- ремонт труб НКТ 114*7,0 (Р) б/у – 2 360,00 рублей за 1 трубу (без учета НДС).

Определение стоимости ремонта указанных труб НКТ на 01.06.2021 было осуществлено истцом следующим образом (таблица №1):

Таблица №1

Труба НКТ

Общее количество утонувших труб НКТ, шт./тн.

Количество труб НКТ с учетом отбраковки, тн.

Количество труб НКТ с учетом отбраковки, шт.

Стоимость ремонта, руб. за 1 шт. (без учета НДС)

Общая стоимость ремонта, руб. (без учета НДС)

Труба НКТ 114*7,0 (Р) б/у

819/161,54

161,54

819

2 360,00

1 932 840,00

Труба НКТ 89*6,5 б/у

20/2,561

1,578

13

1 280,00

16 640,00

Труба НКТ 73 * 5,5, «Е», ГОСТ 633-80, исп. А, б/у

752/66,772

38,194

431

1 135,00

489 185,00

Труба НКТ 73-5,5 мм, «Е», ГОСТ 633-80, исп. А (высадка), б/у

160/15,04

8,603

92

1 135,00

104 420,00

С учетом вышеизложенных обстоятельств, общая стоимость утраченных труб НКТ, которые могли быть отремонтированы, по состоянию на 01.06.2021 с учетом их физического износа и за вычетом возможных затрат на их ремонт, по расчету истца, составила 13 559 860,98 рублей, в том числе:

- труба НКТ 73 * 5,5, «Е», ГОСТ 633-80, исп. А, б/у: 1 093 622,10 рублей без учета НДС (1 582 807,10 руб. – 489 185,00 руб.);

- труба НКТ 73-5,5 мм, «Е», ГОСТ 633-80, исп. А (высадка), б/у: 343 652,89 рублей без учета НДС (448 072,89 руб. – 104 420,00 руб.);

- труба НКТ 89*6,5 б/у: 55 293,73 рублей без учета НДС (71 933,73 руб. – 16 640,00 руб.);

- труба НКТ 114*7,0 (Р) б/у: 12 067 292,26 рублей без учета НДС (14 000 132,26 руб. – 1 932 840,00 руб.).

Указанная стоимость не учитывает стоимость утраченных труб НКТ, которые в результате применения процента отбраковки были отнесены к лому труб НКТ.

Для определения стоимости утраченных труб НКТ по состоянию на дату подачи иска (25.04.2023) истцом была проведена ежемесячная индексация стоимости труб НКТ, определенной на 01.06.2021, на коэффициенты, ежемесячно определяемые Росстатом в отношении такого вида промышленных товаров как «Трубы насосно-компрессорные бесшовные стальные» (ежемесячные индексы цен размещены по адресу: https://rosstat.gov.ru/statistics/price) (выдержка из документа «Индексы цен производителей на отдельные виды промышленных товаров по РФ» была приложена истцом к материалам дела) (таблица № 2):

Месяц и год

Июнь

2021

Июль

2021

Август

2021

Сентябрь 2021

Октябрь

2021

Ноябрь

2021

Индекс (в % к предыдущему месяцу)

 - 

100,05

100,36

106,08

103,01

99,96

Стоимость (руб., без НДС)

13 559 860,98

13 566 640,91

13 615 480,82

14 443 302,05

14 878 045,44

14 872 094,22

 

Месяц и год

Декабрь

2021

Январь

2022

Февраль 2022

Март

2022

Апрель

2022

Май

2022

Индекс (в % к предыдущему месяцу)

104,91

100,41

96,24

102,89

99,26

105,44

Стоимость (руб., без НДС)

15 602 314,05

15 666 283,54

15 077 231,28

15 512 963,26

15 398 167,33

16 235 827,63

 

Месяц и год

Июнь

2022

Июль

2022

Август

2022

Сентябрь

2022

Октябрь

2022

Ноябрь

2022

Индекс (в % к предыдущему месяцу)

94,13

95,19

101,96

117,50

99,75

89,35

Стоимость (руб., без НДС)

15 282 784,55

14 547 682,61

14 832 817,19

17 428 560,20

17 384 988,80

15 533 487,49

 

Месяц и год

Декабрь

2022

Январь

2023

Февраль

2023

Март

2023

Апрель

2023

Индекс (в % к предыдущему месяцу)

109,68

92,15

100,15

106,68

97,88

Стоимость (руб., без НДС)

17 037 129,08

15 699 714,45

15 723 264,02

16 773 578,06

16 417 978,21

 

Итого, на дату подачи иска (25.04.2023) общая стоимость утраченной трубы НКТ (с учетом стоимости лома трубы НКТ) составила, по расчету истца, 17 017 740,89 рублей без учета НДС (16 417 978,21 руб. + 476 138,06 руб. + 107 246,86 руб. + 16 377,76 руб.).

Истцом в ходе судебного разбирательства также было пояснено, что предоставление указанных ответчиком в отзыве на исковое заявление доказательств не представляется возможным, поскольку особенности движения и учета эксплуатационных НКТ, действующие в ООО «Норд Империал» и ООО «Альянснефтегаз», не позволяют определить какая конкретно труба НКТ (из всего имеющегося у истца и третьего лица фонда труб НКТ) была утрачена в результате переворачивания баржи 01.06.2021:

- закупленные трубы НКТ для их эксплуатации передаются материально-ответственным лицам на месторождении (п. 4.1 Регламента от 25.11.2016);

- паспортизация и учет движения труб НКТ осуществляется применительно к сформированным у истца эксплуатационным и технологическим подвескам НКТ, которые могут состоять как из новых, так и из уже использовавшихся ранее труб НКТ (п. 7.1.1 Регламента от 25.11.2016, Приложения №№ 3, 9, 10 Регламента от 25.11.2016);

- передача труб НКТ в ремонт и возврат из ремонта, а также сертификация отремонтированных труб НКТ осуществляется в отношении сформированных пачек НКТ (п.п. 6.9, 6.12, 6.15 договора подряда, Приложение № 4 к договору подряда, п.п. 5.6.14, 5.6.15 Регламента от 25.11.2016).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации по вопросу определения размера убытков, исходя из пункта 1 статьи 15, пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 04.03.2021  № 2, определение Верховного Суда Российской Федерации  от 31.05.2022  № 89-КГ22-1-К7).

Материалами дела подтверждается заблаговременное направление истцом заявления от 27.07.2023  об уточнении размера исковых требований в адрес ответчика и третьих лиц, а также получение указанного заявления ответчиком (электронное письмо от 27.07.2023, уведомление от 27.07.2023 о прочтении, почтовые квитанции от 31.07.2023, отчет с сайта почты России о получении ответчиком письма 11.08.2023).

Расчет суммы убытков, содержащийся в заявлении от 27.07.2023  об уточнении размера исковых требований, не был оспорен со стороны ответчика и ИП ФИО2, был признан правильным со стороны ООО «Норд Империал».

Судом представленный истцом расчет проверен и принят.

Возражая против исковых требований истца, ответчик заявил об отсутствии своей вины и указал, что надлежащим ответчиком по делу является ИП ФИО2, который фактически осуществлял перевозку груза (труб НКТ), в ходе которой часть груза и была утрачена в результате переворачивания баржи.

Также ответчиком было указано на наличие в материалах дела доказательств утраты труб НКТ в результате обстоятельств непреодолимой силы.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом как необоснованным по следующим причинам.

В соответствии с условиями договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком, последний принял на себя обязательство не только по ремонту труб НКТ, но и по их перевозке со склада истца до места проведения ремонта и обратно (п.п. 6.23, 6.25 договора подряда).

Кроме того, подрядчик принял на себя ответственность за сохранность в пути перевозимых в соответствии с договором грузов, а также ответственность за действия и результаты работы привлеченных им субподрядчиком как за свои собственные (п.п. 6.26, 7.4 договора подряда).

В соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии с пунктом 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации  генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Материалами дела установлено, что перевозка труб НКТ осуществлялась ИП ФИО2 на основании договора оказания транспортных услуг № 3-РП от 21.01.2021, заключенного между ООО «Нефть-Рем-Сервис» и ИП ФИО2

Таким образом, перед истцом ответственность за утрату труб НКТ, произошедшую в результате переворачивания баржи 01.06.2021  в процессе их перевозки водным транспортом в ремонт, несет именно ответчик.

Как следует из материалов дела, письмом исх. № 511 от 26.10.2021 подрядчик переслал в адрес заказчика документы, полученные от ИП ФИО2, в которых ИП ФИО2 ссылается на наличие обстоятельств непреодолимой силы (письмо ИП ФИО2 от 04.10.2021, заключение Колпашевского линейного отдела от 07.07.2021 № 4-2 «По результатам расследования транспортного происшествия», решение заместителя начальника Обского УГРН Ространснадзора от 08.07.2021 об утверждении заключения, письмо Обского УГРН Ространснадзора от 02.09.2021  № 1-17-263).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 9.1 договора подряда стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если неисполнение явилось следствием наступления чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) и если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего договора.

Проанализировав представленные ответчиком доказательства в обоснование довода о наличии обстоятельств непреодолимой силы, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, повлиявших на утрату труб НКТ в результате переворачивания баржи 01.06.2021.

В пункте 10.3 заключения № 4-2 от 07.07.2021  указано, что причиной транспортного происшествия 01.06.2021  является наступление обстоятельств, которые невозможно было заранее предвидеть, по которым невозможно было предпринять заблаговременные меры по обеспечению безопасности плавания – непреодолимые и непредвиденные обстоятельства.

Однако из самого заключения невозможно установить, какие конкретно обстоятельства были признаны в ходе расследования транспортного происшествия непреодолимыми и непредвиденными, по которым невозможно было предпринять заблаговременные меры по обеспечению безопасности плавания.

Из письма Обского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исх. № 1-17-263 от 02.09.2021 следует, что причиной опрокидывания баржи явилось смещение части груза на правый борт в результате бортовой качки. Сами же погодные явления (усиление порывистого ветра 10 м\сек с порывами 11-14 м\сек, бортовая качка, усиление волнения с высотой волны до 1,0 метра) явились обстоятельствами, которые способствовали опрокидыванию баржи и потере груза.

Из материалов дела следует, что подобные погодные явления в указанном районе р. Обь (1887,3 км. судового хода р. Обь, район перевала Верхний Киселевский) не являются редкостью и непредвиденным обстоятельством. Напротив, такая скорость ветра (и, соответственно, волнение) являются обычными явлениями в данном районе р. Обь.

Так, в соответствии со справкой Томского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Западно-Сибирского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 17.04.2023  № 307-04/05-20-133/204 (л.д. 60 т. 1) в период с мая по июнь включительно в 2020, 2021, 2022 годах скорость ветра 10 м/сек и выше регистрировалась в половине дней, составляющих каждый из указанных месяцев.

Поскольку ветер такой силы ежегодно регистрируется в не менее чем половине дней мая и июня, то такие погодные условия рассматриваются судом для указанной местности в качестве обычного явления, которое не может характеризоваться в качестве непредвиденного.

Суд учитывает, что из акта транспортного происшествия от 08.06.2021, составленного капитаном ФИО4, из заключения № 4-2 от 07.07.2021, из письма Обского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исх. № 1-17-263 от 02.09.2021 следует, что непосредственной причиной переворачивания баржи явилось смещение груза на правый борт.

В соответствии с п. 7.1.7 ГОСТ 10692-2015 «Межгосударственный стандарт. Трубы стальные, чугунные и соединительные детали к ним. Прием, маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» при транспортировании изделий любым видом транспорта рекомендуется применять соответствующие средства крепления изделий, пакетов, связок изделий или тары внутри транспортного средства, предохраняющие их от перемещения, ударов между собой, о края ограждений, стены и борты.

Аналогичные рекомендации содержатся в п. 6.2.1 ГОСТ 34380-2017 «Межгосударственный стандарт. Трубы обсадные и насосно-компрессорные для нефтяной и газовой промышленности. Рекомендации по эксплуатации и обслуживанию»: «В соответствии с установленными правилами перевозки водным транспортом должно быть обеспечено надлежащее проведение погрузки и разгрузки судов. Не допускается применение несоответствующих или неэффективных средств крепления труб, предохраняющих их от перемещения во время крена судна, соприкосновения труб с трюмной водой и расположения рядом с вредными химическими и другими веществами, вызывающими коррозию металла, протаскивания труб волоком по штабелю, зацепления муфт или резьбовых предохранителей, а также ударов о края люков или поручней судна».

В соответствии с п. 6.16 договора подряда подрядчик обязан производить складирование и внутреннюю транспортировку НКТ согласно требованиям документов: ГОСТ 10692-2015 «Трубы стальные, чугунные и соединительные детали к ним. Прием, маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», РД 39-136-95.

В соответствии с п. 6.26 договора подрядчик принимает на себя ответственность за сохранность в пути перевозимых в соответствии с настоящим договором грузов.

Доказательств принятия мер, обеспечивающих сохранность груза, подрядчиком не предоставлено.

Установленное материалами дела смещение груза, произошедшее в результате бортовой качки, свидетельствует о ненадлежащей укладке и креплении груза. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении подрядчиком требований п.п. 6.16, 6.26 договора подряда, а также п. 7.1.7 ГОСТ 10692-2015.

В соответствии с п. 8.4 договора подряда при неисполнении или ненадлежащем исполнении одной из сторон своих обязательств по договору, она обязуется по письменному требованию другой стороны возместить в полной сумме сверх неустойки все понесенные и документально подтвержденные убытки.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При подготовке и подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 124 681,00 рублей (платежное поручение № 215 от 21.04.2023), а также на оплату справки Томского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Западно-Сибирского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 17.04.2023 № 307-04/05-20-133/204 в размере 41 535,14 рублей (запрос исх. № 117 от 05.04.2023, счет на оплату № 0000-000190 от 06.04.2023, платежное поручение № 202 от 13.04.2023, акт оказанных услуг № 0000-000162 от 13.04.2023 л.д.59-63 т. 1).

В связи с уточнением (уменьшением) размера исковых требований размер государственной пошлины за рассмотрение спора составил 108 089,00 рублей. Таким образом, истцом государственная пошлина уплачена в большем размере. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины составляет 16 592,00 рублей. Указанная сумма подлежит возврату истцу на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 089,00 рублей, а также судебные издержки в размере 41 535,14 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянснефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 17 017 740,89 руб., судебные издержки в сумме 41 535,14 руб., а также 108 089 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 17 167 365,03 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянснефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 16 592 руб., уплаченных в качестве государственной пошлины по платежному поручению  от 21.04.2023 № 215.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                        Н.Н. Какушкина