23/2023-55047(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 августа 2023 года Дело № А13-14345/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В.,  Старченковой В.В.,  

рассмотрев 10.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тотьмастрой Плюс» на  решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.02.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.04.2023 по делу № А13-14345/2022,  

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах»,  адрес: 140002, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Страховая компания),  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Тотьмастрой Плюс», адрес: 161300,  

<

...>,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 56 152 руб. убытков в порядке суброгации. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО1.  

Решением суда первой инстанции от 09.02.2023, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 27.04.2023, иск Страховой  компании удовлетворен.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права и несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое  решение.  

Податель жалобы указывает на то, что Общество не является  управляющей организацией, осуществляет только аварийно-диспетчерское  обслуживание инженерных сетей многоквартирного дома в рамках договора от  01.02.2020, которым содержание и ремонт крыши не предусмотрены.  

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о  времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не  препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, 19.03.2022 произошел залив водой  принадлежащей ФИО1 квартиры № 3, расположенной в  многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.  

Общим собранием собственников помещений в названном  многоквартирном доме принято решение о непосредственном управлении  многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме,  а также о заключении с Обществом договора от 01.02.2020 на аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома на предложенных  Обществом условиях и об установлении платы по договору в размере 11 руб. с  1 кв.м общей площади занимаемого жилого помещения (протокол общего  собрания от 29.01.2020 № 1).  

В результате залива внутренняя отделка квартиры № 3 получила  повреждения, о чем составлен акт обследования от 21.03.2022, подписанный  ФИО1 и представителем Общества. Из акта следует, что возможной  причиной затопления является обильное таяние снега и наледи на крыше.  

На момент залива квартира была застрахована ФИО1 в  Страховой компании по полису от 23.11.2021 серии 

<

...>.  

Признав произошедшее событие страховым случаем, Страховая  компания на основании проведенного осмотра рассчитала размер страхового  возмещения и выплатила страхователю 56 152 руб. страхового возмещения (акт  осмотра от 24.03.2022 № 19082826, страховой акт от 04.04.2022 № 0019082826001, платежное поручение от 04.04.202 № 858). В акте осмотра от 24.03.2022  

 № 19082826 отражено, что причиной события стали стихийные бедствия,  проникновение в квартиру воды в результате обильного таяния снега. В  страховом акте от 04.04.2022 № 0019082826-001 указано, что страховым  случаем признано повреждение водой вследствие проникновения осадков через  кровлю.  

Ссылаясь на то, что на Общество возложено бремя содержания общего  имущества многоквартирного дома, в том числе крыши, а потому оно является  ответственным за причиненные застрахованному имуществу повреждения,  Страховая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на то, что  условиями договора от 01.02.2020 на Общество не возложена обязанность по  содержанию и ремонту крыши многоквартирного дома.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые  требования Страховой компании, сделав вывод о том, что лицом,  ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является  Общество, которое в рамках договора от 01.02.2020 было обязано обеспечивать  надлежащее содержание крыши многоквартирного дома.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы  кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного  страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,  которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в  результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования  осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между  страхователем и лицом, ответственным за убытки.  

Следовательно, выплатив страховое возмещение потерпевшему,  Страховая компания заняла его место в отношениях вследствие причинения  вреда и получила право требовать возмещения ущерба с причинителя вреда.  

Согласно части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) при непосредственном управлении многоквартирным домом  собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по  содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком  доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности,  собственники помещений в таком доме заключают на основании решений  общего собрания указанных собственников.  

В силу пункта 12 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений вправе  самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего  имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах «д(1)» и «л»  пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и  выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом  выбранного способа управления многоквартирным домом.  

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении  непосредственного управления многоквартирным домом собственниками  помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие  холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение,  электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в  баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива  при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными  отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном  доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными  договорами, а также в соответствии с установленными Правительством  Российской Федерации правилами содержания общего имущества в  многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

Отношения между страхователем (владельцем застрахованной квартиры)  и Обществом регулируются нормами главы 25 Гражданского кодекса  Российской Федерации, поскольку между собственниками помещений в  многоквартирном доме и Обществом заключен договор от 01.02.2020. При этом  ответственность Общества за убытки ограничивается предметом заключенного  договора и принятыми на себя в рамках такого договора обязательствами.  

Согласно пункту 1.1 договора от 01.02.2020 Общество обязалось  выполнять следующие работы и услуги: 1) аварийно-диспетчерское  обслуживание многоквартирного дома в части внутридомовых систем  инженерного оборудования, относящегося к общему имуществу  многоквартирного дома: центрального отопления, холодного водоснабжения,  водоотведения (канализации), электроснабжения, включающее в себя прием и  регистрацию заявок собственников, пользователей жилых помещений о  возникновении аварий на внутридомовых сетях инженерного оборудования,  относящегося к общему имуществу многоквартирного дома; локализацию и  устранение аварийных повреждений на внутридомовых сетях инженерного  оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома;  составление при необходимости актов обследования жилых помещений на  предмет причинения ущерба имуществу собственников, пользователей  

помещений в многоквартирном доме вследствие затопления и других  аварийных ситуаций; 2) начисление платы, направление платежных документов  и сбор платы по договору; 3) хранение технической документации, связанной с  исполнением договора; 4) предоставление собственникам помещений в  многоквартирном доме информации, связанной с исполнением договора.  Осуществление аварийно-диспетчерского обслуживания осуществляется путем  приема заявок по телефонам исполнителя.  

В этом же пункте договора от 01.02.2020 указано, что перечень работ и  услуг является исчерпывающим. Работы и услуги, не предусмотренные  договором, могут выполняться и оказываться исполнителем по поручению  собственников по отдельно заключаемым договорам за отдельную плату.  

Согласно пункту 2.3.1 договора от 01.02.2020 Общество обязано  организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание общего  имущества многоквартирного дома: принимать и исполнять заявки  собственников, пользователей помещений многоквартирного дома,  осуществлять локализацию и устранение аварий на внутридомовых сетях  инженерного оборудования, относящегося к общему имуществу  многоквартирного дома.  

Из пунктов 1.1 и 2.3.1 договора от 01.02.2020 следует, что Общество  осуществляет исключительно аварийно-диспетчерское обслуживание  внутридомовых систем инженерного оборудования спорного многоквартирного  дома. Выполнение работ в целях надлежащего содержания крыши  многоквартирного дома, в том числе проверка кровли на отсутствие протечек,  проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи  собственниками помещений на Общество в рамках договора от 01.02.2020 не  возлагалась. Вывод судов об обратном противоречит буквальному толкованию  условий договора от 01.02.2020.  

Доказательства заключения собственниками помещений с Обществом  иных договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и  ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме  не представлены.  

Выезд представителя Общества в спорную квартиру по заявке  собственника совершен в рамках исполнения обязательства по составлению  актов обследования жилых помещений на предмет причинения ущерба  имуществу собственников, пользователей помещений в многоквартирном доме  вследствие затопления и других аварийных ситуаций, предусмотренного  пунктом 1.1 договора от 01.02.2020. С учетом того, что обстоятельства  наступления страхового случая участвующими в деле лицами не оспаривались,  на наличие аварии на внутридомовых инженерных сетях страхователь не  ссылался, фиксации в акте обследования от 21.03.2022 состояния инженерных  сетей не требовалось.  

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что Общество  начисляет собственникам помещений многоквартирного дома плату в размере  11 руб. с 1 кв.м общей площади занимаемого жилого помещения, то есть плату,  определенную в протоколе общего собрания от 29.01.2020 № 1 в качестве  платы по договору от 01.02.2020. Доказательства получения Обществом  денежных средств за выполнение иных обязанностей не представлены.  

При таких обстоятельствах следует признать, что повреждение  застрахованной квартиры водой вследствие протечки кровли не связано с  выполнением Обществом своих обязательств по договору от 01.02.2020, а  потому в данном случае Общество не является лицом, ответственным за  причиненные убытки.  

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по  основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как  принятые при неправильном применении судами норм материального права  (статьи 393, 431 ГК РФ, пункт 2.1 статьи 161 ЖК РФ).  

Поскольку дополнительного исследования и повторной оценки  доказательств по делу не требуется, суд кассационной инстанции считает  возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый  судебный акт об отказе Страховой компании в иске.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные Обществом в связи с уплатой государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб (платежные поручения от  20.02.2023 № 62, от 15.05.2023 № 198), подлежат взысканию со Страховой  компании.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288,  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.02.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.04.2023 по делу № А13-14345/2022 отменить.  

Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»  в удовлетворении иска отказать.  

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»  (140002, 

<

...>,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Тотьмастрой Плюс» (161300, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.  

Председательствующий Е.В. Боглачева  

Судьи М.В. Пастухова   В.В. Старченкова