АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9510/2024

03 октября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Чернышова Д.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой М.М.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>,  ОГРНИП: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, в отсутствие представителей сторон, установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП Кутей Е.А.,  истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП  ФИО2, ответчик) о взыскании 39 049 руб. 51 коп. задолженности по договору  поставки № 60/22 от 16.05.2022, 3 292 руб. 33 коп. неустойки по состоянию на 28.06.2024.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2024 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Сведения о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства у суда отсутствовали.  

Определением от 02.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, на 03.10.2024 назначено предварительное судебное заседание и  судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

06.09.2024 от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  его представителя.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному  

разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не  заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие  возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие  их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению спора по существу 03.10.2024 в суде первой инстанции в порядке,  предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.  

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей  сторон.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил  следующее.  

16.05.2022 между ИП Кутей Е.А. (поставщик) и ИП ФИО2  (покупатель) заключен договор поставки № 60/22 (далее – договор), по условиям которого  поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые  партии товаров в количестве и ассортименте согласно накладным, являющимся  неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).  

Пунктом 3.2. договора определено, что оплата за поставленный товар производится  покупателем в течение 14 календарных дней со дня фактической приемки товара.  

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до  31.12.2022. Договор считается автоматически пролонгированным на каждый  последующий год в случае, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую о  прекращении обязательств по настоящему договору не менее чем за 15 дней до окончания  срока его действия (пункты 7.3, 7.4. договора поставки).  

Как указал истец в исковом заявлении, в рамках спорного договора в марте 2023  года ИП Кутей Е.А. осуществлена поставка продукции на общую сумму 39 049 руб. 82  коп. Товар принят ответчиком без возражений, универсальные передаточные документы  подписаны ИП ФИО2  

Вместе с тем, получив поставленный истцом товар, ИП ФИО2 оплату  не произвела.  

Направление истцом в адрес ответчика претензии к разрешению ситуации в  досудебном порядке не привело.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате  поставленного ему товара явилась основанием для обращения ИП Кутей Е.А. в  Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.  

Исходя из анализа сложившихся между сторонами по настоящему делу  правоотношений на основании договора поставки, суд приходит к выводу, что они  относятся к обязательствам по поставке товара и их правовое регулирование  осуществляется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего  изменения его условий.  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71,  168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании  представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику  предусмотренного договором товара в согласованном количестве и ассортименте и его  принятие ответчиком. Оплата за спорный товар ответчиком не произведена.  

С учетом изложенного, требование о взыскании с ИП ФИО2  задолженности в размере 39 049 руб. 51 коп. является обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка за  период с 05.04.2024 по 28.06.2024 в размере 3 292 руб. 33 коп.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штраф, пени).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно пункту 4.2. договора за нарушение срока оплаты, указанного в пункте 3.2.  договора, поставщик оставляет за собой взыскать с покупателя неустойку в размер 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по оплате  поставленного товара имело место, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается,  суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления неустойки.  

Проверив расчет неустойки, суд принимает его, как составленный арифметически  верно.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца о  взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара обоснованными и  удовлетворяет их в размере 3 292 руб. 33 коп.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения настоящего дела.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>,  ОГРНИП: 

<

***>) 39 049 руб. 51 коп. задолженности, 3 292 руб. 33 коп.  неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном  объеме.  

Судья Д.В. Чернышов