﻿

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-6484/2019

25 ноября 2021 года

г. Севастополь

 

Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2021 года

Полный текст изготовлен 25 ноября 2021 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи 				Котляровой Е.Л., 

судей 									Вахитова Р.С.,

Лазаренко Л.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гутник Г.В.,

с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания),

в присутствии в судебном заседании:

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Легенда Крыма» – Кульпина Юлия Евгеньевна, – представитель по доверенности от 05.02.2021,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санаторно-курортный комплекс «Голубой Залив» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2021 по делу № А83-6484/2019 (судья М.А. Белоус), об оставлении заявления без рассмотрения,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санаторно-курортный комплекс «Голубой Залив» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству № 561235 

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Легенда Крыма» несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым 18.04.2019 поступило заявление акционерного общества «БанкДом.Рф» о признании общества с ограниченной ответственностью «Легенда Крыма» (далее–ООО «Легенда Крыма») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 09.01.2020 в отношении ООО «Легенда Крыма» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Легенда Крыма» утвержден арбитражный управляющий Малинен Ирина Николаевна.

В суд по интеллектуальным правам 09.02.2021 от ООО «Санаторно-курортный комплекс «Голубой Залив» поступило заявление к ООО «Легенда Крыма» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 561235 в отношении товаров 32, 33-го и услуг 35-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, вследствие его использования. 

Определением суда по интеллектуальным правам от 15.03.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым для его рассмотрения в рамках дела № А83-6484/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Легенда Крыма».

В суде первой инстанции ООО «Санаторно-курортный комплекс «Голубой Залив» 11.08.2021 уточнил требования, просил суд: досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 561235 в отношении товаров 32, 33 классов МКТУ и части услуг 35 класса МКТУ вследствие его неиспользования, а именно: 32 - аперитивы безалкогольные; вода литиевая; вода сельтерская; вода содовая; воды [напитки]; воды газированные; воды минеральные [напитки]; воды столовые; квас [безалкогольный напиток]; коктейли безалкогольные; лимонады; молоко арахисовое [напитки безалкогольные]; молоко миндальное [напиток]; напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на базе меда безалкогольные; напитки на основе алоэ вера безалкогольные; напитки на основе молочной сыворотки; напитки фруктовые 6 безалкогольные; нектары фруктовые с мякотью безалкогольные; оршад; пиво; пиво имбирное; пиво солодовое; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; смузи [напитки на базе фруктовых или овощных смесей]; сок томатный [напиток]; сок яблочный безалкогольный; соки овощные [напитки]; соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; сусла; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; щербет [напиток]; экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков. 33 - аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы [ликеры и спиртные напитки]; коктейли; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки  алкогольные, кроме пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]; настойка мятная; настойки горькие; нира [алкогольный напиток на основе сахарного тростника]; ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые. 35 - аренда площадей для размещения рекламы; демонстрация  товаров; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; презентация товаров во всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение товаров для третьих лиц; реклама наружная; распространение образцов; распространение рекламных материалов; реклама; управление гостиничным бизнесом; управление процессами обработки заказов товаров; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2021 заявление ООО «Санаторно-курортный комплекс «Голубой Залив» к ООО «Легенда Крыма» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 561235 в отношении товаров 32, 33 классов МКТУ и части услуг 35 класса МКТУ оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением ООО «Санаторно-курортный комплекс «Голубой Залив» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, а также несоответствием выводов суда материалам дела и обстоятельствам спора.

Заявитель апелляционной жалобы  указывает, что в отношении ООО «Легенда Крыма» введена процедура наблюдения, исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, хозяйственная деятельность предприятия продолжается. Последствия введения процедуры наблюдения предусмотрены статьей 63 Закона о банкротстве и невозможность досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в положениях данной статьи не указаны.

Так заявитель полагает, что  ООО «Легенда Крыма» не представило каких-либо доказательств использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 561235 до введения процедуры наблюдения, а также доказательств того, что имелись объективные, не зависящие от правообладателя препятствия к использованию товарного знака. В этой связи считают, что у ООО «Санаторно-курортный комплекс «Голубой Залив» имеются все правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Считает, что оспариваемое определение лишает ООО «Санаторно-курортный комплекс «Голубой Залив» возможности использовать антимонопольный инструмент для защиты своих прав и свобод,  и приводит к получению преимуществ ООО «Легенда Крыма» при осуществлении предпринимательской деятельности.

Заявитель ссылается на позицию суда по интеллектуальным правам, изложенную в решении СИП от 17.03.2016 по делу № СИП-727/2015, решение СИП от 09.11.2017 по делу № СИП-367/2017.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Кроме того, информация о рассматриваемом деле была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационной телекоммуникационной сети «Интернет».

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 17.11.2021 от  временного управляющего Малинен И.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Временный управляющий обращает внимание на то, что товарный знак относится к имуществу предприятия-должника, имеет стоимость и подлежит включению в конкурсную массу, тогда как распоряжение имуществом должника должно осуществляться в соответствии с требованиями  Закона о банкротстве.

Судебное заседание откладывалось, в порядке статьи 158 АПК РФ.

В судебном заседании представитель временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Легенда Крыма» поддержал свою правовую позицию.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, доводы  апелляционной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, ООО «Санаторно-курортный комплекс «Голубой залив» обратилось в Роспатент с заявлением о регистрации словесного обозначения «Усадьба Голубой Залив» № 2020701346/50 (W20001108) и «Вилла Голубой Залив» № 2020701340/50 (W20001104), в результате проведения экспертизы словесного обозначения было выявлено, что в заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком «Голубой Залив» в отношении товаров и услуг № 29, 30, 31, 32, 33, 35, 39, 44 классов МКТУ, зарегистрированным под № 561 235 с приоритетом от 15.08.2014 на имя частного предприятия «Легенда Крыма».

Обращаясь с заявление в суд о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 561235 в отношении товаров 32, 33 классов МКТУ и части услуг 35 класса МКТУ, ООО «Санаторно-курортный комплекс «Голубой залив» указывает, ООО «Легенда Крыма» не использует товарный знак, зарегистрированный под № 561235, непрерывно в течении трех лет, при этом у ООО «Санаторно-курортный комплекс «Голубой залив» имеется заинтересованность в государственной регистрации собственного товарного знака - намерение использовать обозначение, сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, для маркировки своих услуг с целью реализации их на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак является имущественным.

Обладание исключительным правом на товарный знак не только наделяет правообладателя определенными правомочиями, но и подразумевает использование принадлежащего ему товарного знака в гражданском обороте.

Неиспользование товарного знака может послужить основанием досрочного прекращения правовой охраны товарного знака на основании положений статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак (пункт 4 статьи 1486 и пункт 4 статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Таким образом, при рассмотрении дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования сталкиваются интересы правообладателя, не использующего товарный знак, и лица, не имеющего возможности использовать соответствующее либо сходное обозначение, но желающее того.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.01.2020 по делу № А83-6484/2019 в отношении ООО «Легенда Крыма» введена процедура наблюдения.

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Таким образом, хозяйственная деятельность ответчика продолжает осуществляться, в связи с чем, ответчик не лишен был возможности представить доказательства использования принадлежащего ему товарного знака.

Последствия введения процедуры наблюдения предусмотрены статьей 63 Закона о банкротстве, и невозможность досрочного прекращения правовой охраны принадлежащего должнику  товарного знака в качестве такого последствия положениями данной статьи не предусмотрена.

Ссылки временного управляющего на введение в отношении должника в дальнейшем процедуры конкурсного производства, отклоняются судебной коллегией, поскольку надлежащие доказательства стороной не представлены. Из Картотеки арбитражных дел не усматривается зарегистрированного заявления о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Легенда Крыма».

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки временного управляющего о применении положений Закона о банкротстве с учетом правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2018 № 305-ЭС18-10496, 21.03.2018 № 306-ЭС17-19720 , поскольку в отношении  ООО «Легенда Крыма» введена  процедура наблюдения, требование ООО «Санаторно-курортный комплекс «Голубой залив» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака не может быть расценено как направленное на прекращение имущественного права, подлежащего включению в конкурсную массу, а равно как заявленное против кредиторов должника, поскольку реализация данного актива способствовала бы максимально возможному удовлетворению требований последних.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что введение в отношении ООО «Легенда Крыма» процедуры наблюдения не является основанием для оставления без рассмотрения заявления ООО «Санаторно-курортный комплекс «Голубой Залив» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. 

В указанном случае суд апелляционной инстанции усматривает нарушение законного права заявителя на судебную защиту.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод и в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации не подлежит ограничению, что позволяет осуществлять его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  установлено, что заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования в случае возбуждения в отношении правообладателя дела о банкротстве рассматривается в деле о банкротстве.

В настоящем деле истец обратился в суд с требованием об установлении факта использования товарного знака, поскольку бремя доказывания лежит на правообладателе ООО «Легенда Крыма» в силу пункта 3 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем досрочного прекращения правовой охраны товарного знака, для реализации заявленного истцом обозначения «Усадьба Голубой Залив» в качестве собственного товарного знака.

Как было установлено ранее, ООО «Санаторно-курортный комплекс «Голубой залив» обратился с иском в суд интеллектуальной собственности и определением суда по интеллектуальным правам от 15.03.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым для его рассмотрения в рамках дела № А83-6484/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Легенда Крыма». 

Определение суда по интеллектуальным правам от 15.03.2021 не было обжаловано и вступило в законную силу.

Заявленное требование было принято  Арбитражным судом Республики Крым в деле о банкротстве ООО «Легенда Крыма» и оспоренным судебным актом от 18.10.2021г. безосновательно, по мнению суда апелляционной инстанции, оставлено без рассмотрения  по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2021, вопрос о принятии судебного акта в отношении требований к ООО «Легенда Крыма» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака подлежит  направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ при приятии окончательного акта судом первой инстанцией.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2021 по делу № А83-6484/2019 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

Е.Л. Котлярова 

 

Судьи

 

Р.С. Вахитов 

 

          Л.Б. Лазаренко