АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21- 5398 /2022

11 июля 2023 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года.  

Решение в полном объёме изготовлено 11 июля 2023 года.  Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,  

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного  заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от истца конкурсного  управляющего ФИО2 (участие в судебном заседании путём использования  системы веб-конференции), представителей по доверенности и паспорту от  ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, от  Управления ФССП по Калининградской области ФИО3, от Управления  ФНС ФИО7, рассмотрел в открытом заседании исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «ЮНИОН ТОБАККО ФЭКТОРИ» (адрес: 238420,  

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; далее –  Общество «ЮТФ») к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных  приставов (адрес: 107996, Москва, ул. Кузнецкий Мост, 16/5, стр.1; ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; далее – Служба, ФССП) о взыскании  1 107 364 518 рублей убытков.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на  предмет спора, истец указал управление Федеральной службы судебных приставов  по Калининградской области (далее – Управление ФССП).  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.08.2022 к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  

на предмет спора, привлечены управление Федеральной налоговой службы по  Калининградской области (далее – Управление ФНС); Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Калининградской области (далее – Территориальное управление).  

Территориальное управление в судебное заседание представителей не  направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на основании статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

В обоснование заявленных требований истец указал, что конкурсному  управляющему Общества «ЮТФ» при исполнении возложенных на него  обязанностей стало известно, что Управление ФССП осуществило продажу  имущества - сигарет, принадлежащего Обществу «ЮТФ». Истец указал, что  вступившими в законную силу судебными актами по делам № А21-12451/2020,   № А21-4001/2020, № А21-10794/2019 установлено необоснованное занижение цен на  сигареты без учета акцизов и налога на добавленную стоимость (далее – НДС).  Поскольку арестованные сигареты реализованы в ходе исполнительного  производства, производителем сигарет Обществом «ЮТФ» в налоговый орган  представлены соответствующие декларации по акцизам и НДС, налогоплательщику  Обществу «ЮТФ» начислены акцизы и НДС, но не оплачены за счёт реализации  продукции, поскольку не были заложены в её цену. С учётом указанных выше  вступивших в законную силу судебных актов, данная задолженность по акцизам и  НДС оказалась непогашенной ввиду признанных незаконными действий  Управление ФССП по делу № А21-1884/2020, поэтому у Общества, как полагал  истец, возникли убытки.  

От Службы в арбитражный суд поступили отзывы, в которых ответчик  просил в удовлетворении иска отказать. Ответчик указал, что, обращаясь с исковым  заявлением в суд, истец обосновывает свои требования тем, что убытки в виде  обязанности по оплате НДС и акциза возникли ввиду принудительной продажи  арестованной табачной продукции по заниженной стоимости без учёта НДС и  акциза. При этом, незаконность действий судебного пристава-исполнителя истец  обосновывает наличием вступивших в законную силу судебных актов, которыми  

признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава -  исполнителя об оценке арестованной табачной продукции. Ответчик полагал, что в  исковом заявлении конкурсный управляющий ограничился лишь констатацией  факта незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя, связанных с  установлением стоимости арестованной табачной продукции без учёта НДС и  акциза на основании вступивших в законную силу судебных актов по делам № А2112451/2020, № А21-4001/2020, № А21-10794/2019. При этом причинение вреда и  наличие у истца убытков, их обоснование и размер, как следует из содержания  искового заявления, не были приведены. Служба также указала, что истцом не  представлены документы, подтверждающие оплату НДС и акциза, как  свидетельство возникновения реального ущерба. Ответчик также указал, что ФНС  России является единственным независимым кредитором в процедуре банкротства,  поэтому в случае взыскание с казны Российской Федерации в лице ФССП России  убытков в счёт оплаты текущих платежей по налогам в рамках дела о банкротстве  не может быть применен в интересах казны Российской Федерации, поскольку  указанный способ не приведет к восстановлению публично-правовых интересов  Российской Федерации, сославшись на судебную практику.  

От Управления ФНС в суд поступили отзывы, в которых третье лицо просило  в удовлетворении иска отказать, указав, что Общество «ЮТФ» злоупотребляла  правами, что действия Обществ являлись недобросовестными, направленными на  причинения вреда бюджету Российской Федерации.  

От Территориального управления в суд поступил отзыв, в котором третье  лицо полагало, что факт наличия убытков истцом не доказан. Третье лицо указало,  что истцом не представлены документы, подтверждающие оплату НДС и акциза,  как свидетельство возникновения реального ущерба, а также не доказан размер  убытков.  

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 03 июля 2023  объявлялся перерыв до 04 июля 2022 года до 09 часов 30 минут.  

После перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал  исковые требования в полном объёме. В судебном заседании представители  Службы, Управления ФССП и Управления ФНС против удовлетворения иска  возражали по изложенным в отзывах основаниям.  

Заслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, исследовав  доказательства по делу, суд  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2021  по делу № А21-12386/2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения.  Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2021 по делу №  А21-12386/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2021  по делу № А21-12386/2019 бывшего руководителя должника ФИО8  обязали передать документы и иные материальные ценности конкурсному  управляющему, касающиеся деятельности Общества. Документация и иные  материальные ценности бывшим генеральным директором ФИО8  конкурсному управляющему переданы не были.  

Как указал истец, конкурсному управляющему при исполнении  возложенных на него обязанностей стало известно, что ФССП осуществило  продажу принадлежащего Обществу имущества – сигарет в количестве 17 274 500  пачек.  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2021 по  делу № А21-12451/2020, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2021 и определением ВС РФ  от 03.03.2022 № 307-ЭС22-245, признано незаконным и отменено постановление  ведущего судебного пристава исполнителя Отдела по особым исполнительным  производствам УФССП России по Калининградской области ФИО9 об  оценке имущества должника от 01.12.2020 № 20/102881. Материалами дела  установлено, что согласно составленному судебным приставом исполнителем  12.07.2019 акту о наложении ареста (описи имущества), аресту подвергнуто  имущество общества - 907 500 пачек сигарет, согласно оценке пристава стоимость  арестованного имущества составила 20 872 500 рублей.  

Суд установил, что пристав при оценке имущества необоснованно не  включил в цену товара суммы акциза на табачную продукцию и налога на  

добавленную стоимость, которые будут начислены Обществу после реализации  имущества с торгов.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.06.2021 по делу № А21-4001/2020, оставленным без изменения постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2021 и определением ВС РФ  от 21.01.2022 № 307-ЭС21-27061, признаны недействительными постановления  судебного пристава исполнителя Отдела по особым исполнительным  производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской  Федерации по Калининградской области ФИО10 от 19.03.2020 об оценке  имущества № 39023/20/97099; № 39023/20/97100.  

Судами установлено, что судебным приставом-исполнителем 12.07.2019 и  19.03.2020 составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на имущество  Общества - сигареты в количестве 3 680 000 пачек. Указанные действия судебного  пристава-исполнителя судами признаны неправомерными, что привело к  реализации имущества общества по заниженной цене, оценка табачной продукции  произведена судебным приставом в нарушение закона без привлечения оценщика и  обоснования значительного снижения цены по сравнению с составленным ранее  отчётом оценщика, без учёта данных о фактическом состоянии оцениваемого  имущества, а также без включения в цену товара сумм акциза на табачную  продукцию и НДС.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.02.2021 по делу № А21-10794/2019, оставленным без изменения постановлением  арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2021 и определением ВС РФ  от 20.09.2021 № 307-ЭС21-15545, постановление пристава от 10.07.2019 №  39023/2019/36750 об оценке имущества признано недействительным.  

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем  09.11.2018 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество  Общества - сигареты в количестве 12 687 000 пачек на сумму 1 075 773 000 рублей.  

Постановлением от 10.07.2019 № 39023/19/36750 судебный пристав  исполнитель произвел оценку арестованного по акту от 09.11.2018 имущества,  установив стоимость единицы товара (одной пачки сигарет) в размере 23 рубля и  определив общую стоимость имущества в сумме 291 801 000 рубль.  

Истец указал, что вступившими в законную силу судебными актами было  установлено необоснованное занижение цен на сигареты без учета акцизов и НДС.  

Общество «ЮТФ» обратилось в Арбитражный суд Калининградской  области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела по особым  исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области  ФИО10 о признании ряда постановлений о передаче арестованного имущества  на принудительную реализацию на комиссионных началах недействительными, а  действий по реализации и передаче арестованного имущества покупателю (ООО  «ТК Европа») - незаконными.  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2021 по  делу № А21-1884/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022, исковые требования Общества  «ЮТФ» удовлетворены, признаны незаконными постановления УФССП России по  Калининградской области о передаче арестованного имущества для  принудительной реализации на комиссионных началах; признаны незаконными  действия УФССП России по Калининградской области, выразившиеся в передаче  арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных  началах без проведения торгов; признаны незаконными действия УФССП России  по Калининградской области, выразившиеся в реализации арестованного  имущества без учета размера акциза и при неверном исчислении размера НДС,  подлежащего уплате в бюджет.  

Истец указал, что всего реализовано 17 274 500 пачек сигарет или  345 490 000 штук сигарет.  

Поскольку в соответствии со статьёй 193 Налогового кодекса Российской  Федерации в 2020 году ставка по акцизам составляла 1966 рублей за 1000 штук  плюс 14,5 % расчётной стоимости, исчисляемой исходя из максимальной  розничной цены, но не менее 2671 рубль за 1000 штук, истец рассчитал  минимальную сумму акцизов в размере 922 803 790 рублей.  

С учётом НДС в размере 20% итоговая сумма не включенных в цену  реализации налогов составляет 1 107 364 518 рублей.  

Поскольку арестованные сигареты реализованы в ходе исполнительного  производства, производителем сигарет Обществом «ЮТФ» в налоговый орган  

представлены соответствующие декларации по акцизам и НДС,  налогоплательщику Обществу «ЮТФ» начислены акцизы и НДС, но не оплачены  за счет реализации продукции, поскольку не были заложены в ее цену.  

С учётом указанных выше вступивших в законную силу судебных актов  данная задолженность по акцизам и НДС оказалась непогашенной ввиду  признанных незаконными действий УФССП России по Калининградской области.  

Полагая, что возникли убытки на указанную сумму, Общество «ЮТФ»  направило в адрес УФССП России по Калининградской области претензию от  11.04.2022 о погашении задолженности, которая оставлена без ответа.  

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца с  исковым заявлением в суд.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных  в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление, суд считает, что исковые  требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту –  ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том  числе, вследствие причинения вреда другому лицу.  

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты  гражданских прав относится возмещение убытков.  

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера  правонарушения) содержит статья 15 ГК РФ.  

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия,  возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или  имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение  убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.  

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее  вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по  его вине.  

В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных  лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону  или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного  самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно  казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны  муниципального образования.  

Таким образом, убытки, причиненные юридическому лицу в результате  неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих  органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064 и 1069 ГК  РФ.  

Совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образует состав гражданского правонарушения.  Следовательно, для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие  следующих фактов: факта причинения вреда и его размер; противоправности  действий причинителя вреда; причинно-следственной связи между  противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для  применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в  удовлетворении исковых требований.  

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле  документы, суд считает, что истец не представил доказательства наличия всех  необходимых составляющих для удовлетворения требования о взыскании убытков  в заявленном истцом размере.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  

своих требований и возражений. В соответствии с требованиями, установленными  частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в  арбитражный суд с указанным иском является факт наличия убытков в связи с  возникновением у него обязанностью по оплате суммы НДС и акциза (рассчитаны  в декларации) в связи с принудительной продажей арестованной табачной  продукции по заниженной стоимости без учета НДС и акциза.  

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской  Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по  уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.  Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный  Налоговым кодексом Российской Федерации (далее — НК РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 204 НК РФ (действовавшей на момент  реализации товара) уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками  произведенных ими подакцизных товаров производится исходя из фактической  реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период не  позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если  иное не предусмотрено настоящей статьей.  

Положений, предусматривающих оплату налогоплательщиком акциза  исключительно за счет включенной суммы акциза в итоговую стоимость товара  при его реализации, НК РФ не предусматривает. Кроме того, НК РФ не  устанавливает усмотрение налогоплательщика не оплачивать акциз в  установленный законодательством о налогах и сборах срок в случае не  поступления налогоплательщику денежных средств от реализации подакцизных  товаров, в стоимость которых должна быть заложена стоимость акциза.  

Истцом не представлены документы, подтверждающие оплату НДС и  акциза, как свидетельство возникновения реального ущерба, а также не доказан  размер убытков (не представлен полный расчет убытков, доказательства  начисления НДС и акциза на реализованную в принудительном порядке табачную  продукцию).  

Сведения, отраженные в декларациях по НДС и акцизу за 2019 и 2020 года,  

представленные налоговой инспекцией в рамках судебного заседания, не  позволяют достоверно установить, что НДС и акциз начислены на реализованную в  рамках исполнительного производства табачную продукцию, а не на  реализованную продукцию в рамках обычной хозяйственной деятельности.  

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте  12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

О необходимости установления факта причинения вреда по делам о  возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием)  судебного пристава-исполнителя, обращено внимание судов также в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №  50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».  

Обосновывая исковое заявление, истец сослался на то обстоятельство, что  незаконность действий и постановлений судебного пристава-исполнителя  установлена при рассмотрении дел № А21-12451/2020, № А21-4001/202, № А2110749/2019, № А21-1884/2020 соответственно, указав, что незаконность таких  постановлений и действий, установленная судом в порядке, предусмотренном  главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  не подлежит переоценке в силу обязательности судебного акта (статья 16 КАС РФ).  

В тоже время, истцом не учтёно, что нарушение процедуры или порядка  реализации продукции может не иметь своим правовым последствием  возникновение у должника убытков в значении статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В данном случае наличие убытков не предполагается, этот факт подлежит  доказыванию истцом по правилам Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Материалами дела не подтверждается, а истец не доказал, что Общество  «ЮТФ» понесло убытки в заявленном размере.  

Вывод истца о наличии убытков основан исключительно на факте  незаконности постановлений и действий судебного пристава-исполнителя. При  этом истец ограничился лишь констатацией факта незаконности постановлений и  действий судебных приставов-исполнителей, а сами убытки представил в виде  теоретического расчёта.  

Между тем, вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения иска  должен быть сделан после выяснения всех обстоятельств, имеющих значения для  дела, и исследования представленных доказательств.  

Как следуете из пояснений сторон, сведения, отраженные в декларациях по  НДС и акцизу за 2019, 2020 годов, представленные налогоплательщиком в  налоговую инспекцию, не позволяют достоверно установить, что НДС и акциз  начислены на реализованную в рамках исполнительного производства табачную  продукцию, а не на реализованную продукцию в рамках обычной хозяйственной  деятельности Общества.  

Конкурсный управляющий Общества не представил надлежавших  доказательств того, что недоимка по акцизам, возникшая на основании заявленных  Обществом «ЮТФ» сведений в декларации, возникла именно в отношении дохода,  полученного от реализации конфискованного имущества. В материалах судебного  дела отсутствуют первичные документы, послужившие основанием для  формирования налоговой декларации по акцизам. Отсутствует причинно-следственная связь между совершенными действиями и наступившими  последствиями в виде образования недоимки по акцизам.  

Из реестра реализованного имущества Общества «ЮТФ» следует, что из  16 867 000 пачек сигарет по цене 23 рубля за одну пачку реализовано только  1 367 000 пачек сигарет, остальные 15 500 000 пачек сигарет по причине отсутствия  покупателей по цене 23 рубля за одну пачку реализованы с понижением цены до  19,55 рублей за 1 пачку сигарет.  

Соответственно, выводы о возможности реализации 15 500 000 пачек  сигарет за большую стоимость, при учёте того, что реализация имущества  Общества «ЮТФ» проходили без ограничения круга участников, голословны,  ничем не подтверждены и являются предположением.  

Кроме того, причинно-следственная связь между не включением  

(обязанность по включению в стоимость товара акциза не предусмотрена  действующим законодательством) судебным приставом-исполнителем сумм акциза  в итоговую стоимость товара при его принудительной реализации и неуплатой  истцом в доход государства акциза отсутствует, истцом не доказана совокупность  условий, при которых возможно возмещение вреда в порядке выше указанных  норм.  

Истцом не учтено, что образование недоимки вследствие просрочки в  исполнении налогового обязательства не предрешает невозможности ее  принудительного взыскания, поскольку сама по себе недоимка до признания ее  безнадежной к взысканию причиняет бюджетной системе такого рода вред,  который состоит непосредственно в нарушении правил её функционирования и  должен быть возмещен уплатой пени наряду с уплатой или принудительным  взысканием собственно недоимки (суммы неуплаченного налога), пункт 3.1  Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 № 32-П.  

Возникновение недоимки предполагает реализацию уполномоченным  органом права получить исполнение по налоговому обязательству, прибегнуть к  мерам законного принуждения, обратиться за взысканием в суд, включая  возмещение связанного с недоимкой вреда в виде пени.  

В данном случае рассматривать убытки, предъявленные Обществом к  Службе, в качестве ущерба преждевременно, поскольку все мероприятия по  взысканию со стороны налогового органа в рамках процедуры банкротства не  реализованы (до настоящего времени рассматриваются споры о привлечении  контролирующих Общество «ЮТФ» лиц к субсидиарной ответственности), факт  наступления образования ущерба не установлен.  

Необходимо также учитывать, что конечным (фактическим) взыскателем  является федеральный бюджет. Убытки за действия службы судебных приставов  взыскиваются с казны Российской Федерации. Таким образом, ущерб, в том  смысле в каком это понятие представляется из норм Гражданского кодекса  Российской Федерации, не может быть квалифицирован как ущерб.  

Таким образом, истцу следовало доказать, каким образом не включение с  цену акцизов и НДС повлекла возникновение убытков именно у должника с учётом  нахождением Общества в процедуре конкурсного производства и наличием  

единственного независимого кредитора – Федеральной налоговой службы  Российской Федерации.  

Судом также учитываются следующие, имеющие существенное значения для  правильного разрешения дела обстоятельства.  

Как следует из пояснений ФНС России, общество ограниченной  ответственностью «Стандарт» импортировало сырье для производства табачной  продукции (впоследствии общество ограниченной ответственностью «Глобал»),  учредителем и руководителем Общества «Стандарт», Общества «Глобал»  (поставщики сырья) является ФИО11 (брат ФИО11).  

Общество «ЮТФ» производило табачную продукцию из ввезенной  продукции, общество ограниченной ответственностью «ДСД» реализовывало  табачную продукцию, ликвидатором Общества «ДСД» (покупатель продукции  ООО «ЮТФ», заимодавец) является ФИО12 (брат ФИО13),  учредителем является общество ограниченной ответственностью «ДИП- ИНВЕСТМЕНС» (Общество «ДИП-ИН», сдает имущество в аренду ООО «ЮТФ»),  учредителем которого является ФИО11 (с 55 % долей участия) и ФИО13 (с 45 % долей участия, супруга ФИО11).  

Впоследствии Общество «ЮТФ» реализует свою продукцию Обществу  «ЮТФ-ФИО14» на территории Российской Федерации, а Общество  «Глобал» - за пределами Российской Федерации.  

Общество «Стандарт» (впоследствии Общество «Глобал») закупало сырьё за  счёт денежных средств, предоставленных Обществом «ДСД», Фонда «Форус»,  полученные последним от реализации продукции, изготовленной Обществом  «ЮТФ».  

Денежные средства, поступающие по договорам займа от Общества «ДСД»,  перечислялись Обществу «Стандарт» в адрес иностранного лица ЮТФ ГРУП ИНК.  

Учредителем Обществом «ЮТФ» - ФИО14» является ЮТФ ГРУП,  управляющей организацией является общество ограниченной ответственностью  «Продукт Времени» (учредитель, руководитель Савельев А.Б).  

Общество «ЮТФ» выпускает продукцию под товарными знаками,  правообладателями которых являлось общество ограниченной ответственностью  «САШИКО» (в настоящее время являются ФИО11, Лужанская Л.М).  

Общество «ЮТФ» арендует оборудование и помещения для производства  сигарет у Общества «САШИКО» (руководителем является ФИО11,  учредителями ФИО11, ФИО13) и Общества «ДИП-Инвестментс».  

В настоящее время производство табачной продукции и активы группы  компаний (контролирующих должника лиц) переведены на общество ограниченной  ответственностью «УСМ», учредителем которого является КОМПАНИЯ «КЕМ  ИНТЕРНЭШНЛ КОРП», президентом которой является Serguei Mitrochine, а  управляющей организацией Общества «УСМ» является общество ограниченной  ответственностью «БФИ», учредителем и руководителем Общества «БФИ»  является ФИО16 (сын ФИО13 и ФИО11).  

Таким образом, ООО «ЮТФ», ООО «Стандарт», ООО «Глобал», ООО  «ЮТФ-ФИО14», ООО «УСМ», ООО «ДСД», ООО «ДИП-Инвестмент»,  ООО «САШИКО», ООО «Продукт времени», Фонд «Форус», ООО «БФИ»  являются аффилированными и заинтересованными по отношению друг к другу  юридическими организациями, входящими в одну группу компаний с общими  экономическими интересами, руководство которых осуществляется  (осуществлялось) ФИО11, ФИО13, ФИО11, ФИО16 ФИО17., ФИО15, ФИО18, ФИО19,  ФИО8  

Во вступивших в законную силу постановлениях Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 16.06.2022, 15.06.2022 (оставленных без изменения  определениями Верховного суда Российской Федерации 02.09.2022, 02.09.2022)  установлено, что ФИО11 и ФИО13 являются контролирующими  Общество «ЮТФ» лицами, а так же его конечными бенефициарами.  

Задолженность Общества «ЮТФ» по обязательным платежам и денежным  обязательствам перед Российской Федерацией составляет 3 089 095 492,44 рубля,  из которых 1 741 117 347,18 рублей включена в реестр требований кредиторов  Общества «ЮТФ» (определения Арбитражного суда Калининградской области от  17.03.2021, 18.06.2021, 15.02.2022 по делу № А21-12386/2019) и 1 347 978 145,26  рублей является текущей задолженностью.  

Общество «ЮТФ» с 01.01.2018 находился в состоянии имущественного  кризиса установлен в определениях Верховного суда Российской Федерации от  

06.02.2023, 09.11.2022, 02.09.2022, 02.09.2022, постановлениях Арбитражного суд  Северо-Западного округа от 06.10.2022, 02.08.2022, 16.06.2022, 15.06.2022,  постановлениях Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022,  14.04.2022, 14.04.2022, 07.04.2022 по делу № А21-12386/2019, которыми  Обществам «Стандарт», Обществам «УСМ», Обществам «Дип-ИН», Обществам  «Сашико» отказано во включении в реестр требований кредиторов Общества  «ЮТФ» в связи с их аффилированностью (заинтересованностью) с должником и  осуществлением компенсационного финансирования в условиях имущественного  кризиса.  

В рамках дел № А21-13662/2019, № А21-13655/2019 установлена  аффилированность (заинтересованность) Общества «УСМ» и Общества «ЮТФ»,  Общества «ЮТФ-ФИО14» и Обществом «ЮТФ» в соответствии с  позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации  от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475 и от 24.05.2019 № 305-ЭС19-7343.  

Из актов сверки следует, что задолженность Общества «ЮТФ- ФИО14» перед Обществом «ЮТФ» по договору поставки № ЮП-845/2017  от 01.09.2017 по состоянию на 28.06.2019 составляет 1 188 399,292 тысяч рубоей,  по состоянию на 01.10.2018 составляет 2 448 037 482,02 рублей.  

Из материалов дела № А40-234662/21-142-1719 следует, что по договору   № ЮП-845/2017 от 01.09.2017 Общество «ЮТФ» осуществляло поставку в адрес  Общества «ЮТФ-Дистирбьюшин» сувенирную и пробную продукцию  (рекламную) на общую сумму 2 448 037 482,02 рубля, отражаемую в книгах  покупок-продаж для исчисления НДС.  

При этом, дальнейшая судьба сувенирной и рекламной продукции не  установлена.  

Таким образом, безвозмездная поставка Обществом «ЮТФ» в адрес  Общества «ЮТФ-ФИО14» сувенирной и рекламной продукции, за которую  не предусмотрена оплата, недопустима для независимых участников рынка и не  соответствует обычаям делового оборота. Указанные действия причинили вред  имущественным правам независимого кредитора – Федеральной налоговой службы  России.  

Факт наличия дебиторской задолженности Общества «Глобал» перед  

Обществом «ЮТФ» в размере 2 251 308 458,13 рублей установлен в решении  Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2022 по делу № А211379/2022, факт наличия дебиторской задолженности Общества «Глобал» перед  Общества «ЮТФ» в размере 1 704 603 715,72 рублей установлен в определении  Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2023 по делу № А21-1238615/2019.  

С учетом изложенного, после заключения и исполнения указанных  договоров с Обществом «ЮТФ-ФИО14» и Обществом «Глобал» должник  утратил возможность получать доход от своей деятельности. Денежные средства от  реализации готовой продукции аккумулировались в группе компаний, а не  поступали на расчетный счёт Общества «ЮТФ», в то время как в процессе  производства все расходы нес должник.  

Так, при наличии признаков неплатежеспособности Общество «ЮТФ»  производилась отгрузку товара в пользу аффилированных с должником лиц на  сумму, сопоставимую с размером кредиторской задолженности, включенной в  реестр требований кредиторов должника. При этом Общество оплату за  отгруженный товар не получило.  

Реестр требований кредиторов Общества «ЮТФ» составляет  1 741 117 347,18 рублей и составляют требования ФНС России.  

Сумма выведенного актива в виде табачной продукции ООО «ЮТФ» по  договору поставки № ЮП-845/2017 от 01.09.2017, договору комиссии № б/н от  03.04.2018 составила 4 699 345 940,15 рублей.  

Таким образом, с заключением и неисполнением договоров с Обществом  «ЮТФ-ФИО14» (поставка сувенирной и рекламной продукции) и с  Обществом «Глобал» (проведение сальдирования требований друг к другу, не  проводя расчёты через счёт Общества «ЮТФ») реализована бизнес-модель,  предполагающая неполучение должником выручки от осуществляемой им  деятельности, что, в частности, привело к банкротству Общества «ЮТФ».  

Кроме того, Управлением ФНС установлено перечисление денежных  средств между предприятиями внутри группы компаний, в то время как в адрес  Общества «ЮТФ» денежные средства не перечислялись даже при наличии у него  дебиторской задолженности к предприятиям группы компаний.  

Согласно материалам дела № А21-14679/2019 Общество «ЮТФ- ФИО14» основывает свои требования на неисполнении Обществом  «ЮТФ» обязательств по договору № 1 уступки права требования (цессии) от  01.11.2018 (далее – Договор № 1) и договору № 2 уступки права требования  (цессии) от 01.11.2018 (далее – Договор № 2), заключенными между Обществом  «САШИКО» (цедент) и Обществом «ЮТФ-Дистрибъюшин» (цессионарий), а  также договору уступки права требования (цессии) по договору поставки № ЮЦ- 1/2018 от 24.09.2018 (далее – Договор № 3) и договору уступки права требования  (цессии) по договору поставки от 24.09.2018 № ЮЦ-2/2018 (далее – Договор № 4),  заключенные между Обществом «Глобал» (цедент) и Обществом «ЮТФ- ФИО14» (цессионарий).  

В соответствии с приложенными документами, задолженность по Договору   № 1 составляет 193 405 671,81 рублей.  

Согласно пункту 1.2 Договора № 1 Обществу «ЮТФ-ФИО14»  переданы права требования задолженности Общества «ЮТФ» в размере  193 405 671,81 рублей по договорам аренды оборудования с Обществом  «САШИКО».  

Согласно пункту 3.1 Договора № 1 за уступку прав требований Общество  «ЮТФ-ФИО14» выплачивает Обществу «САШИКО» компенсацию в  размере 192 438 643,46 рублей.  

Задолженность по Договору № 2 составляет 31 453 118,55 рублей.  

Согласно пункту 1.2 Договора № 2 цессионарию переданы права требования  по договорам аренды транспортных средств, аренды нежилых помещений, купли  продажи, договору хранения с экспедиционными услугами в размере 31 453 118,55  рублей.  

Согласно пункту 3.1 Договора № 2 за уступку прав требований Общество  «ЮТФ-ФИО14» выплачивает Обществу «САШИКО» компенсацию в  размере 31 295 852,55 рублей.  

Задолженность по Договору № 3 составляет 152 537 211,50рублей.  

Согласно пункту 1.1 Договора № 3 цессионарий принимает в полном объёме  право требования оплаты задолженности, образовавшейся по состоянию на  01.09.2018 по Договору поставки товара № Г 1/2018 от 01.01.2018, заключенному  

между Обществом «Глобал» и Обществом «ЮТФ».  

Согласно пункту 1.2 Договора № 3 цессионарию переданы права требования  задолженности Общества «ЮТФ» по Договору поставки товара № Г 1/2018 от  01.01.2018 в размере 152 537 211,50 рублей.  

Согласно пункту 3.1 Договора № 3 за уступку прав требований Общество  «ЮТФ-ФИО14» выплачивает Обществу «Глобал» компенсацию в размере  137 283 490,40 рублей.  

Задолженность по Договору № 4составляет 124 176 799,77 рублей. 

Согласно пункту 1.2 Договора № 4 цессионарию переданы права требования  задолженности Общества «ЮТФ» по соглашению № 1 о новации долга в заемное  обязательство от 31.12.2017 в размере 124 176 799,77 рублей.  

Согласно пункту 3.1 Договора № 4 за уступку прав требований Общество  «ЮТФ-ФИО14» выплачивает Обществу «Глобал» компенсацию в размере  111 759 119,0 рублей.  

В дальнейшем Общество «ЮТФ-ФИО14», получившее от Общества  «ЮТФ» по договору поставки от 24.09.2018 № ЮЦ-2/2018 сувенирную и пробную  продукцию (рекламную) на общую сумму 2 448 037 482,02 рублей, оплатило  задолженность перед Обществом «Глобал», Обществом «Сашико» по  вышеуказанным договорам уступки на общую сумму сумме 472 777 105,41 рублей.  

В части оплаты 193 405 671,81 рублей по Договору № 1, оплаты  31 295 852,55 рублей по Договору № 2 денежные средства, поступившие от  Общества «ЮТФ-ФИО14» в адрес Общества «САШИКО», перечислялись  далее на счета Фонд «ФОРУС» (порядка 114 миллионов рублей) и иностранным  контрагентам (порядка 70 миллионов рублей), в части оплаты 137 283 490,40  рублей по Договору № 3, оплаты 111 759 119 рублей по Договору № 4 денежные  средства, поступившие от Общества «ЮТФ-ФИО14» в адрес Общества  «Глобал» также далее перечислялись на счета Фонд «ФОРУС» (порядка 135  миллионов рублей) и иностранным контрагентам (порядка 30 миллионов рублей), в  адрес Общества «УСМ (порядка 24 миллионов рублей, по договору комиссии на  реализацию товара б/н от 14.08.2018).  

При этом, на момент перечисления Обществом «ЮТФ-ФИО14»  денежных средств в адрес аффилированных (заинтересованных) лиц Общества  

«Сашико» и Общества «Глобал» в размере 472 777 105,41 рубля Общество «ЮТФ- ФИО14» на безвозмездной основе получало от Общества «ЮТФ»  сувенирную и пробную продукцию на общую сумму 2 448 037 482,02 рубля, что  подтверждается актом сверки по состоянию на 01.10.2018 и материалами дела №  А40-234662/21-142-1719.  

Таким образом, денежные средства, перечисленные Обществом «ЮТФ- ФИО14» в счёт погашения задолженности Обществу «ЮТФ» в адрес  Общества «САШИКО», Общества «Глобал», остались в одной группе компаний. В  результате заключения вышеуказанных соглашений произошел формальный  перевод внутреннего долга лиц, входящих в одну группу компаний.  

При этом перевод долга произведен, минуя расчетный счёт Общества  «ЮТФ».  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), при установлении,  осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно.  

Из содержания пункта 1 статьи 10 ГК РФ следует, что под злоупотреблением  правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов  осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение  вреда третьим лицам.  

В абзаце 3 пункта 1 Постановления № 25 разъяснено, что, оценивая действия  сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения,  ожидаемого от любого участника гражданского оборота.  

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица  злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого  лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав,  единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных  добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить  достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием  

предположений.  

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10  ГК РФ, суд, арбитражный суд, с учётом характера и последствий допущенного  злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2  статьи 10 ГК РФ).  

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а  именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не  наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от  этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав  потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом,  ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению  принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому  упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в  отношении ответчика (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Все вышеперечисленные обстоятельства указывают на то обстоятельство,  что Общество «ЮТФ» выбрало противоправную модель ведения финансово-хозяйственной деятельности, при которой денежные средства от произведенной  продукции не поступают в полном объёме на расчётные счета Общества «ЮТФ»,  на которые выставлялись инкассовые поручения (статья 46 Налогового кодекса  Российской Федерации), что привело к доведению ситуации до стадии применения  статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации - ареста приставами табачной  продукции.  

Действия Общества «ЮТФ» по аккумулированию на себе налоговой  нагрузки и неполучение полной оплаты за поставленный товар, формальный  перевод внутреннего долга лиц, входящих в одну группу компаний, минуя  расчетный счёт Общества «ЮТФ», на которые выставлены инкассовые поручения,  что в итоге привело к доведению ситуации до стадии применения ареста  приставами табачной продукции, по сути, являются недобросовестными  действиями, действиями в обход закона с противоправной целью в причинении  вреда бюджету Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что реализуя описанные  

выше схемы, Общество «ЮТФ» злоупотребило своим правом, действовало  недобросовестно, что является дополнительным самостоятельным основанием для  отказа истцу в иске.  

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается  вопрос о судебных расходах.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от  уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с  ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты  государственной пошлины.  

Согласно абзацу 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах,  государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче  искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене  иска свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы,  превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей;  

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка оплаты  государственной пошлины в размере 200 000 рублей.  

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 указано, что в тех случаях,  когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена  (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по  уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после  обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный  бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих  

обстоятельств.  

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина  взыскивается в федеральный бюджет с лица, лица, которому была дана отсрочка  или рассрочка в уплате государственной пошлины.  

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны  судом не обоснованными, истцу предоставлялась отсрочка оплаты  государственной пошлины, с истца подлежит взысканию в доход федерального  бюджета государственная пошлина в размере 200 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Калининградской области  

Р Е ШИ Л:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью  «ЮНИОН ТОБАККО ФЭКТОРИ» отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНИОН  ТОБАККО ФЭКТОРИ» в доход федерального бюджета 200 000 рублей  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок  со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Калининградской области.  

 Судья М.С. Глухоедов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.05.2023 8:52:00Кому выдана Глухоедов Максим Сергеевич