АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16858/2018

г. Владивосток

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Р.С. Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Солнечная долина Владивостока» (ИНН 2540220438, ОГРН 1162536065251, дата регистрации: 04.05.2016)  

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная группа «Стройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.04.2013)

о взыскании 1 840 334 рублей 28 копеек

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 директор, паспорт; ФИО3, доверенность от 08.08.2018, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 12.11.2018, паспорт;

установил:

акционерное общество «Солнечная долина Владивостока» обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная группа «Стройинвест» (далее – ООО ИСГ «Стройинвест») с иском о взыскании 1 840 334 рублей (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковое заявление в полном объеме. 

Ответчик против иска возражал, поддержал доводы отзыва, в котором сослался на несоблюдение истцом претензионного порядка в части увеличения исковых требований, поскольку увеличив период задолженности, истец заявил новые требования. Кроме того, ответчик указал, что истцом неправомерно произведено начисление арендной платы из расчета 286 062 рубля 30 копеек в квартал. Условиями пункта 4.2 договора субаренды № 2205/14 от 22.05.2014 размер арендной платы составляет 285 845 рублей 20 копеек за квартал.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ДВ Капитал».

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что сумма затрат на освоение участков в размере 873 000 долларов США не была подтверждена ООО «ДВ Капитал» на момент заключения договора субаренды № 2205/14 от 22.05.2014 и на момент заключения Соглашения о зачёте встречных однородных требований. Впоследствии ООО «ДВ Капитал» также не предоставил документы, подтверждающие затраты на освоение земельных участков в размере 873 000 долларов США.

На сегодняшний день, как стало известно АО «Стройинвест» из дела № А51-12606/2014 ООО «ДВ Капитал» оспаривает денежную сумму в размере 9 700 000 долларов США, которую он должен уплатить ООО «Далта-Восток-1» в качестве компенсации затрат на освоение участков, включая ТУ, и исходя из которой была рассчитана сумма затрат, которые АО «Стройинвест» обязан компенсировать ООО «ДВ Капитал» в соответствии с площадью передаваемых в субаренду земельных участков.

В результате по Договору субаренды № 2205/14 от 22.05.2014 Арендатору была оплачена (путем передачи жилых и нежилых помещений) сумма компенсации затрат на освоение земельных участков, в то время как Арендатор не вложил указанную денежную сумму в освоение земельных участков.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит достаточных оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора может вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, необходимо чтобы оспариваемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. То есть, после разрешения дела судом, у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Заявитель не обосновал, как именно решение по данному делу может повлиять на взаимоотношения указанного третьего лица с одной из сторон. В рассматриваем споре истцом предъявлена к взысканию с ответчика задолженность по арендной плате, на обязанность по внесению которой взаимоотношения третьих лиц не могут иметь правового значения.

Таким образом, ходатайство о привлечении третьего лица удовлетворению не подлежит, поскольку судебный акт, которым закончится рассмотрение дела по существу, не повлияет на права и обязанности ООО «ДВ Капитал» по отношению к сторонам данного дела.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050080:260, 25:28:050080:261, 25:28:000000:440, 25:28:050080:258, 25:28:050080:257, 25:28:050080:259 общей площадью 400,1023 га, расположенные по адресу: Приморский край, г, Владивосток, 

<

...> Октября, д.1, предоставлены по итогам аукциона по продаже права на заключение договора аренды для их комплексного освоения в целях жилищного строительства компании ООО «ДАЛТА-Восток-1», с которой 20.12.2010 был заключен договор аренды № ДЗ-136.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды № ДЗ-136, срок аренды участков установлен 15 лет.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.08.2013 к договору № ДЗ-136 аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от 20.12.2010 в договор внесены изменения в связи с образованием земельных участков путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050080:257, 25:28:050080:258, 25:28:050080:259, 25:28:050080:260, 25:28:050080:261, 25:28:000000440.

17.01.2014 между ООО «Далта-Восток-1» (Арендатор) и ООО «ДВ Капитал» (Новый Арендатор) заключено соглашение о передаче в полном объеме прав и обязанностей по договору аренды № ДЗ-136 от 20.12.2010.

22.05.2014 между ООО «ДВ Капитал» (Арендатор) и ЗАО «СТРОЙИНВЕСТ» (Субарендатор) заключен договор № 2205/14 субаренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства в отношении образованных земельных участков общей площадью 2 119 940 кв.м с кадастровыми номерами 25:28:050080:2036, 25:28:050080:2037, 25:28:050080:2098, 25:28:050080:2099, 25:28:050080:2038, 25:28:050080:2064, 25:28:050080:2011, 25:28:050080:2153, 25:28:050080:2041. 

Пунктом 2.1 договора № 2205/14 срок субаренды участков установлен до 31.12.2017 с возможностью согласована сторонами изменения сроков аренды.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 2205/14 размер субарендной платы в квартал составляет 285 845 рублей 20 копеек, в том числе НДС 20%.

Пунктом 4.3 договора № 2205/14 установлено, что размер субарендной платы в расчете за единицу площади, не подлежит изменению в течение всего срока аренды, установленного пунктом 2.1 договора.

Согласно пункту 4.4 договора сумма субарендной платы оплачивается не позднее 10 числа последнего месяца предшествующего квартала.

03.06.2015 АО «СТРОЙИНВЕСТ» (Субарендатор) на основании соглашения о передаче прав и обязанностей в полном объеме передало права и обязанности по договору № 2205/14 субаренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от 22.05.2014 Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная группа «Стройинвест» (Новый субарндатор). 

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 27.12.2017 к договору субаренды № 2205/14 от 22.05.2014 срок субаренды продлен до 20.12.2025.

На основании соглашения от 10.05.2016 о передаче прав и обязанностей по договору № ДЗ-136 аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от 20.12.2010, дополнительного соглашения от 30.12.2016, соглашения от 30.12.2016 об изменении дополнительного соглашения от 30.12.2016 и дополнительного соглашения от 08.06.2017 права и обязанности ООО «ДВ Капитал» (Арендатор) переданы АО «Солнечная долина Владивостока» (Новый арендатор) в части 119 образованных земельных участков общей площадью 117,6417 га, включая девять земельных участков, находящихся в субаренде у ООО ИСГ «Стройинвест».

Согласно доводам иска, ответчик не исполнил обязанность по внесению субарендной платы по договору № 2205/14 субаренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от 22.05.2014 за период 1 квартал 2017 – 3 квартал 2018, что повлекло возникновение задолженности последнего в сумме 1 840 334 рублей 28 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия № 78 от 21.03.2018 с требованием оплатить сумму задолженности, полученная ООО ИСГ «Стройинвест» 26.03.2018 (вх. № 235), оставлена ответчиком без ответа и удовлетворению.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению субарендных платежей, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ земли является платным. За все земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт предоставления земельных участков ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается последним.

Следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договора возникло обязательство по оплате арендованного имущества.

В обоснование исковых требований истец ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате товара, повлекшее возникновение задолженности в сумме 1 840 334 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что он произведен из расчета субарендных платежей в размере 286 062 рубля 30 копеек за квартал, что не соответствует условиям пункта 2.4 договора № 2205/14, в соответствии с которым указанные платежи составляют 285 845 рублей 20 копеек. Стоимость субаренды в размере 285 845 рублей 20 копеек также заявлена в исковом заявлении и направленной в адрес ответчика претензии. При этом, истец не представил обоснования, на каком основании им применена стоимость субаренды в размере 286 062 рубля 30 копеек за квартал.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что за спорный период с ответчика подлежит взысканию задолженность по субарендной плате в размере 1 838 814 рублей 43 копейки.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по оплате или об отсутствии оснований для оплаты, требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 838 814 рублей 43 копейки.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка в части увеличения исковых требований, поскольку увеличив период задолженности, истец заявил новые требования, судом отклоняется.

Статьей 49 АПК РФ, установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Для требований, заявленных в порядке увеличения цены иска, досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора не установлен.

В данном случае увеличение размера исковых требований не связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которых не было в исковом заявлении. Увеличение периода задолженности не является новыми требованиями, поскольку основание данного иска осталось прежним - несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная группа «Стройинвест» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований ООО «ДВ Капитал» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная группа «Стройинвест» в пользу акционерного общества «Солнечная долина Владивостока» 1 838 814 рублей 43 копейки, составляющих задолженность по арендной плате, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 25 682 рубля.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная группа «Стройинвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 5 706 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Солнечная долина Владивостока» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 15 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Р.С. Скрягин