Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14214/2016

15 февраля 2016 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГЕОФИЗИЧЕСКОЙ АППАРАТУРЫ «ЛУЧ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.02.2015, место нахождения: 630010, Новосибирская область, 

<

...>) к акционерному обществу «СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР БУРЕНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.04.2001, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Западный Промышленный Узел, копр. 11, ПАНЕЛЬ 14) о взыскании 9 292 146 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГЕОФИЗИЧЕСКОЙ АППАРАТУРЫ «ЛУЧ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР БУРЕНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 9 292 146 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору от 01.08.2015 № 57/10-15.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указывает на нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.01.2017 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 08.02.2017.

В соответствии со статьей 136 Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие сторон.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4             статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор от 01.08.2015 № 57/10-15 (далее - договор, л.д. 20-30) с протоколом разногласий (л.д. 34-35), по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает на правах аренды телеметрическое и иное оборудование, именуемое в дальнейшем «Оборудование», которое будет использовано арендатором в своих производственных целях в соответствии с назначением и эксплуатационными характеристиками передаваемого в аренду оборудования для применения на объектах, расположенных на территории Российской Федерации (пункт 1.1. договора).

Стоимость аренды оборудования определена в Приложении № 1 к договору (л.д. 31).

Актом приема-передачи оборудования от 07.08.2015 (л.д. 36-38) подтверждается факт передачи арендодателем арендатору имущества.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015, а в части исполнения обязательств по взаиморасчетам – до полного их исполнения (пункт 12.1. договора).

В подтверждении исполнения обязательств по договору истцом представлены акты сдачи-приемки выполненных работах от 28.10.2015 № 1 на 707 115 руб. 00 коп., от 28.10.2015 № 2 на 1 167 315 руб. 00 коп., от 28.10.2015 № 3 на 1 495 296 руб. 00 коп., от 28.12.2015 № 4 на 654 900 руб. 00 коп., от 28.12.2015 № 5 на 1 529 280 руб. 00 коп., от 02.02.2016 № 6 на 1 359 360 руб. 00 коп., от 08.06.2016 № 7 на 2 378 880 руб. 00 коп., всего на сумму 9 292 146 руб. 00 коп. Акты подписаны представителями сторон, подписи скреплены оттисками печатей организаций.

Истцом во исполнение требований налогового законодательства выставлены счета-фактуры (л.д. 53-59).

По данным истца долг по арендной плате составил 9 292 146 руб. 00 коп.

Претензией от 30.06.2016 Исх. № 361 (л.д. 60) направленной ответчику (л.д. 61) истец известил ответчика о наличии и необходимости погашения задолженности.

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Согласно части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что указанный в иске договор является заключенным, поскольку имеют все необходимые данные, их предмет определен, существенные условия согласованы, подписаны с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в рамках договора, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, которые подписаны сторонами, подписи скреплены оттисками печатей организаций.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

В период пользования имуществом арендатор в нарушение условий договора не исполнял обязанность по внесению арендной платы, в результате чего, образовалась задолженность в размере 9 292 146 руб. 00 коп.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в сумме исковых требований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулировании, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В пункте 8.1. договора стороны согласовали, досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии – 30 дней с даты ее получения.

Судом установлено, что до предъявления иска в суд ответчику почтовой связью (л.д. 60) направлена претензия от 30.06.2016 Исх. № 361 (л.д. 60) с требованием погасить задолженность.

Принимая во внимание соблюдение претензионного порядка, учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании долга по арендной плате по договору аренды от 01.08.2015 № 57/10-15 подлежит удовлетворению в заявленном размере 9 292 146 руб. 00 коп.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере69 461 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.12.2016 № 520(л.д. 65).

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР БУРЕНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГЕОФИЗИЧЕСКОЙ АППАРАТУРЫ «ЛУЧ» долг в размере 9 292 146 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 69 461 руб. 00 коп., всего 9 361 607 руб. 00 коп. (Девять миллионов триста шестьдесят одна тысяча шестьсот семь рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников