﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10966/2019

30 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.,	судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания Гаджиевым М.С.

при участии:  

от истца (заявителя): Тычинина М.В. по доверенности от 25.02.2019

от ответчика (должника): Соловьев Ю.Г. по доверенности от 06.08.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19530/2019) Администрации Волховского муниципального района Ленинградской Области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019 по делу № А56-10966/2019 (судья Ресовская Т.М.), принятое 

по заявлению Администрации Волховского муниципального района Ленинградской Области 

к Контрольно-счетному органу Волховского муниципального района Ленинградской области 

о признании незаконным уведомления, предписания и действий

установил:

Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – заявитель, Администрация)  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными уведомления Контрольно-счетного органа Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – КСО), оформленного письмом от 14 января 2019 года № 2, действий КСО, выразившихся в проведении проверки 23 января 2019 года;  предписания КСО  от 24 января 2019 года №1.

        Определением от 31.05.2019 суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь  на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить. По мнению подателя жалобы оспариваемые Администрацией уведомление, предписание  по своему содержанию отвечают признакам ненормативного правового акта и, следовательно, могут быть обжалованы в арбитражном суде. 

        В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель КСО доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, письмом от 14.01.2019 № 2 КСО уведомил Администрацию о проведении в администрации контрольного мероприятия «Проверка законности и обоснованности формирования и использования объема бюджетных средств Волховского муниципального района, предусмотренных на обеспечение деятельности главы администрации Воолховского муниципального района, заместителей главы администрации Волховского муниципального района и руководителей структурных подразделений администрации Волховского  муниципального района за 2017 – 2018 годы». 

        Согласно данному письму контрольные мероприятия будут проводиться в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 6-ФЗ от 07.02.2011 «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Закон № 6-ФЗ); статьей 9 Положения о КСО, утвержденного решением Совета депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области № 86 от 15.11.2017; подпунктом 2.1. плана работы КСО на 2019 год, утвержденного распоряжением Председателя КСО № 29 от 27.12.2018. 

        Срок проведения контрольных мероприятий на объекте: с 23 января по 04 февраля 2019 года. 

        Указанным письмом Администрации предложено: обеспечить сотрудникам КСО необходимые для работы условия; подготовить к началу проверки оригиналы документов, согласно прилагаемому перечню; документы, перечисленные в пунктах 1 – 9, 19, 20 перечня представить к 23 января 2019 года в надлежаще заверенных копиях.

        Администрация письмом от 22.01.2019 № 399 обратилось в КСО с просьбой о перенесении сроков проверки в связи с обжалованием заключения КСО на проект решения «О районном бюджете Волховского муниципального района Ленинградской области на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 года» в части пункта 9 Выводов. 

        Обращение Администрации отклонено КСО письмом от 23.01.2019 № 10, ввиду того, что названные причины, не являются законным основанием для внесения изменений в План работы на 2019 год.

        23.01.2019  КСО составлен акт о том, что 23 января 2019 года в 10 часов 00 мин сотрудникам КСО не была предоставлена возможность по проведению контрольного мероприятия, в связи с отсутствием на рабочем месте Главы Администрации. 

        24.01.2019 КСО составлен Акт № 1 по фактам создания препятствий сотрудникам Контрольно-счетного органа в проведении контрольного мероприятия. 

        24.01.2019 КСО вынесено предписание № 1, адресованное Главе Администрации, в соответствии с которым главе администрации Волховского  муниципального района предписано  незамедлительно устранить выявленные препятствия для проведения контрольного мероприятия;  о выполнении настоящего предписания и принятых мерах проинформировать КСО не позднее 25.01.2019.

        Считая уведомление КСО, оформленное письмом от 14.01.2019, действия КСО, выразившиеся в проведении проверки 23 января 2019 года и предписание от 24.01. 2019 года № 1 незаконными, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

        Суд первой инстанции, признав настоящий спор неподведомственным арбитражному суду, прекратил производство по делу.

        Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный заинтересованным лицом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление указанного права.

В силу части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

        В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя.

Основанием для обращения в арбитражный суд являются предполагаемое несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении (статья 29 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность. Сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны другой. При этом признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на основании главы 24 АПК РФ, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого такой акт касается.

Действующим законодательством понятие ненормативного правового акта не закреплено.

Вместе с тем, ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в соответствии с приведенными нормами арбитражного процесса, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом и содержащий обязательные для исполнения индивидуально определенными субъектами правоотношений предписания, обеспечиваемые мерами принудительного характера (в том числе, возможностью применения ответственности за их неисполнение), направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае Администрация оспаривает законность уведомления КСО о  проведении контрольных мероприятий, оформленного письмом от 14.01.2019 N 2.

 Как следует из текста самого уведомления, оно не содержит властно-распорядительных предписаний для Администрации и не порождает изменений в ее правах и обязанностях.

Поскольку указанный документ не содержит каких-либо властно-распорядительных предписаний или решений органа власти, направленных на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей Администрации, и из имеющихся в деле документов не усматривается, что это уведомление о проведении  контрольных мероприятий непосредственно создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности Администрации,  суд первой инстанции обоснованно указал, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

        То обстоятельство, что КСО в указанном уведомлении просит Администрацию  выполнить содержащиеся в письме требования (обеспечить сотрудникам КСО необходимые для работы условия; подготовить к началу проверки оригиналы документов, согласно прилагаемому перечню; документы, перечисленные в пунктах 1 – 9, 19, 20 перечня представить к 23 января 2019 года в надлежаще заверенных копиях),  само по себе не свидетельствует о том, что данное уведомление является ненормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что рассматриваемое требование  не носит экономический характер и не связан с осуществлением заявителем предпринимательской и (или) иной экономической деятельности, в связи с чем, рассмотрение данного требования не  подведомственно арбитражному суду.

Заявленное Администрацией требование  о признании незаконными действий КСО по проведению  проверки 23.01.2019 не носит характер экономического спора, связанного с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Формулировка данного требования свидетельствует об оспаривании Администрацией действий КСО по осуществлению финансового контроля в рамках правоотношений, регламентированных Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» и положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.

        Учитывая, что оспариваемые Администрацией действия не обоснованы осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное требование не может быть рассмотрено  по правилам главы 24 АПК РФ.

Исследовав текст  предписания № 1 от 24.01.2019, выданного Главе Администрации,  апелляционная инстанция  приходит к выводу о том, что данное предписание также не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку изложенная в указанном письме информация является напоминанием Главе администрации о наличии обязанности и необходимости устранения до 25.01.2019 нарушений выявленных и изложенных в Акте № 1 от 24.01.2019 по фактам создания препятствий сотрудникам КСО в проведении контрольного мероприятия. В указанном предписании Главе администрации предписано устранить  выявленные препятствия для проведения контрольного мероприятия.

Указание в оспариваемом предписании о возможности привлечения должностного лица к административной ответственности, также не может рассматриваться в качестве возможного неблагоприятного последствия для заявителя за неисполнение названного предписания. Оспариваемое предписание прав и законных интересов Администрации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не затрагивает.

С учетом выше установленных обстоятельств по делу арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

 Следовательно, определение суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу, является законным и обоснованным, имеющимся в материалах дела доказательствам дана правильная оценка, нарушений норм права действующего законодательства не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.05.2019 по делу №  А56-10966/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

М.В. Будылева

 М.Л. Згурская