﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-18694/2019-ГК

г. Пермь

22 января 2020 года

Дело № А71-13328/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2020 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю.В., судей Зелениной Т.Л., Крымджановой Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поповой О.С., 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не  явились, представителей не направили,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  индивидуального предпринимателя Волкова Валерия Евгеньевича,  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2019 года по делу № А71-13328/2019 

по иску акционерного общества «Удмуртторф» (ОГРН 1021841140529,  ИНН 1836000012)  

к индивидуальному предпринимателю Волкову Валерию Евгеньевичу  (ОГРНИП 304183118800157, ИНН 183400553048),  

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью «Альянсавтоснаб»  (ОГРН 1161832066890, ИНН 1841063730),  

о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими  денежными средствами,  

установил:

Акционерное общество «Удмуртторф» (далее - АО «Удмуртторф», истец)  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к  

индивидуальному предпринимателю Волкову Валерию Евгеньевичу (далее -  ИП Волков В.Е., ответчик) о взыскании 1 062 494 руб. 55 коп. - долга, 13 324  руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 17.05.2019 по 15.07.2019, с продолжением начисления процентов за  период с 16.07.2019 по день фактической оплаты долга по договору поставки от  18.06.2017 № 1-2017/ААС.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общества с ограниченной ответственностью «Альянсавтоснаб».  

Решением суда от 28.10.2019 исковые требования удовлетворены.  

Ответчик с решением суда от 28.10.2019 не согласен, в апелляционной  жалобе просит решение суда изменить в части взыскания процентов и принять  по делу новый судебный акт, поскольку к моменту предъявления претензии  ответчиком 08.05.2019 просроченная задолженность составляла 652 149 руб. 10  коп., то проценты необходимо было начислять на указанную сумму 652 149  руб. 10 коп.  

Истец отзыв на жалобу не представил. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили  своих представителей, что в порядке пунктов 2, 3 статьи 156 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения дела без их участия.  

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь  положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть  апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266,  268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ООО «Альянсавтоснаб» (поставщик) и ИП Волков В.Е. (покупатель) заключили  договор поставки от 18.06.2017 № 1-2017/ААС (далее - договор), по условиям  которого поставщик обязуется осуществить поставку товара по заявкам  покупателя в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а  покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар.  

Во исполнение условий договора поставки ООО «Альянсавтоснаб»  поставило, а ИП Волков В.Е. принял непродовольственные товары общей  стоимостью 1 062 494 руб. 55 коп., что подтверждается представленными в  материалы дела универсальными передаточными документами № 5 от  10.01.2019, № 40 от 23.01.2019, № 51 от 01.02.2019, № 56 от 05.02.2019, № 94 от  15.02.2019, № 106 от 22.02.2019, № 138 от 18.03.2019.  

Согласно п. 4.7.2. договора оплата непродовольственных товаров  производится в течение 60 рабочих дней со дня фактического получения товара  покупателем.  

ИП Волков В.Е. поставленный товар не оплатил. 

22.04.2019 между ООО «Альянсавтоснаб» (цедент) и АО  «Удмуртторф» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования  (цессии), согласно условиям п. 1 которого право требования денежных средств  в размере 1 062 494 руб. 55 коп. к ИП Волкову В.Е., а также иные требования,  возникающие из договора от 18.06.2017 № 1-2017/ААС, в том числе права  требования процентов за пользование чужими денежными средствами,  переданы истцу.  

Претензия исх. № 80 от 23.04.2019, адресованная истцом ответчику,  содержащая уведомление об уступке права требования и требование оплатить  задолженность, полученная ответчиком 08.05.2019 (почтовый идентификатор  42605134120066), оставлена без удовлетворения.  

Так как ответчиком требования по уплате поставленного товара не  исполнены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из  доказанности заявленных требований.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения)  обжалуемого судебного акта.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием  (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 1 ст. 486, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу  

статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее  исполнение прекращает обязательство.  

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчик факт поставки товара и сумму задолженности не оспорил,  доказательств, подтверждающих оплату товара, не представил (ст. 65, п. 3.1 ст.  70 АПК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору  на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на  тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).  

Истец приобрел право требования исполнения обязательств по оплате  поставленного товара на основании договора уступки прав требования (цессии)  от 22.04.2019.  

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы  долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 1  062 494 руб. 55 коп.  

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме либо  наличие задолженности в меньшем размере ответчиком в нарушение ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представлено. Возражений относительно суммы долга ответчиком ни в суде  первой, ни в суде апелляционной инстанций не заявлено, контррасчет не  представлен.  

В силу п. 6.3. договора в случае просрочки оплаты поставщик имеет право  взыскать с покупателя проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с  даты получения покупателем письменного требования поставщика об оплате  просроченной задолженности.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  поставленного товара, судом первой инстанции правомерно признаны  обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о  взыскании с ответчика 9 286 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 09.05.2019 по 15.07.2019 с последующим  начислением процентов на сумму долга в размере 923 855 руб. 65 коп., начиная  с 16.07.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки  

Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан  правильным.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом  апелляционной инстанции отклоняются, поскольку проценты взысканы в  размере, указанном ответчиком (л.д. 70) и на ту сумму, которая указана в  отзыве и в апелляционной жалобе (652 149 руб. 10 коп.).  

Начисление процентов по день фактической уплаты процентов правомерно  произведено на сумму долга, срок оплаты по которой наступил на дату  принятия судом решения.  

 При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о  наличии оснований для удовлетворения требований истца обоснованы,  подтверждены материалами дела. В удовлетворении апелляционной жалобы  следует отказать.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы относятся на заявителя этой жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2019  года по делу № А71-13328/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Председательствующий Ю.В. Скромова 

Судьи Т.Л. Зеленина 

Д.И. Крымджанова 

C1554580560:1641281@