АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-5185/2020

г. Тверь

02 июля 2020 года

Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 23.06.2020г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощупкина В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дома в порядке Центр», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 40 783 руб. 68 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дома в порядке Центр», г. Тверь (далее - «ответчик») о взыскании 40 783 руб. 68 коп. - задолженность по оплате услуг по отключению/включению сетей водопровода, ремонту водопроводного ввода, оказанных в ноябре 2018 года на основании  акта от 23.11.2018г. и от 24.11.2018г., счета №5258 от 23.11.2018г., №5256 от 26.11.2018г., счет-фактуры №00006022 от 23.11.2018г., №00006020 от 26.11.2018г., акты выполненных работ №00004765 от 23.11.2018г., №00004763 от 26.11.2018г.

Определением суда от 27.04.2020г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

13 мая 2020г. от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 8 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно акта от "04" июля 2013 приемки в эксплуатацию водомерного узла со счетчиком на вводе в жилой дом по адресу: г. Тверь, пр-т. Чайковского, д.24а, указанный многоквартирный дом оборудован прибором учета холодной воды - ВСКМ9Ю-40.

Указанный прибор учета и место его соединения с инженерной сетью холодного водоснабжения находятся в исправном состоянии.

Согласно представленным истцом в материалы дела заявкам на отключение холодного водоснабжения в отношении дома № 24 по пр-ту Чайковского, г. Твери, а также заявкам на проведение ремонтных работ на централизованных сетях холодного водоснабжения, указанная аварийная ситуация произошла до места соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, то есть в зоне эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации - ООО «Тверь Водоканал».

Ответчик указывает, что при проведении ООО «Тверь Водоканал» работ по ликвидации аварийной ситуации "24" ноября 2018, а именно при раскопках почвы вдоль многоквартирного дома, выяснилось, что повреждение трубопровода ХВС вообще произошло до внешней границы стены многоквартирного дома, то есть однозначно в границе балансовой и эксплуатационной ответственности ООО «Тверь Водоканал».

Указанные обстоятельства также подтверждаются фотоматериалами составленными ответчиком. Из данных фотоматериалов следует, что разрытие грунта произведено до фундамента многоквартирного дома, что подтверждает наличие повреждения сети водоснабжения до вертикальной проекции стены дома.

Таким образом, ответчик считает, что повреждение сети холодного водоснабжения находится в зоне эксплуатационной ответственности ООО «Тверь Водоканал» и соответственно ответчик не несет обязательств по оплате данных работ.

В данном отзыве ответчик так же заявил  ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Изучив материалы дела, заявленное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанный перечень является исчерпывающим.

По смыслу части 5 статьи 227 АПК РФ несогласие стороны с заявленными исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает             800 000 руб., когда ответчиком является юридическое лицо, подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только в рамках общего искового производства. Ответчик также вправе представить доказательства в обоснование своей позиции в рамках упрощенного производства. 

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства судом отклоняется.  

Решением от 23.06.2020г. (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ) суд:

- отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Управляющая компания Дома в порядке Центр» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (получено судом 13.05.2020г.).

- взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дома в порядке Центр», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 40 783 руб. 68 коп. - задолженность по оплате услуг по отключению/включению сетей водопровода, ремонту водопроводного ввода, оказанных в ноябре 2018 года по актам от 23.11.2018г. и от 24.11.2018г., счета №5258 от 23.11.2018г., №5256 от 26.11.2018г., счет-фактуры №00006022 от 23.11.2018г., №00006020 от 26.11.2018г., акты выполненных работ №00004765 от 23.11.2018г., №00004763 от 26.11.2018г.; 2 000 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

29 июня 2020 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения  по настоящему делу  в соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ, в связи, с чем судом и изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Материалами дела установлено, что 23.11.2018г. и 26.11.2018г. в адрес ООО «Тверь Водоканал» от ООО УК «Дома в порядке Центр» поступили заявки на оказание услуг по отключению/включению сетей водопровода и по ремонту водопроводного ввода по адресу: 

<

...>. Оплату услуг истца ответчик в вышеуказанных заявках гарантировал.

На основании данных обращений истец оказал ответчику услуги по отключению/включению сетей водопровода, выполнил работы по ремонту водопроводного ввода по адресу: 

<

...>, что подтверждается двусторонними актом выполненных работ от 23.11.2018г. и актом (перечнем дополнительно выполненных работ) от 24.11.2018г., подписанными ответчиком без возражений.

В соответствии с вышеуказанными актами истцом выполнены в полном объеме и в срок, претензий по объему, качеству и сроку у ответчика к истцу не имеется.

Стоимость оказанных истцом услуг (выполненных работ) рассчитана в соответствии с утвержденной типовой калькуляцией на оказание платных услуг истца и составила 40 783 рубля 68 копеек с учетом НДС, что подтверждается счетами: № 5258 от 23.11.2018г. и счет-фактурой № 00006022 от 23.11.2018г.; № 5256 от 26.11.2018г. и счет-фактурой № 00006020 от 26.11.2018г., выставленными на оплату ответчику. 

Ответчик не оплатил в полном объеме выполненные истцом работы и услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в размере 40 783 руб. 68 коп., требование о взыскании которой заявлено истцом в арбитражный суд по настоящему иску. Претензия исх. №01/И.КД -6157 от 14.08.2019г., направленная истцом ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, форма которого должна соответствовать статье 434 ГК РФ. Кроме того, положения статей 435, 438 ГК РФ предусматривают возможность возникновения гражданских прав и обязанностей путем акцепта в форме конклюдентных действий. 

Правоотношения сторон основаны на гражданско-правовой сделке, которая является возмездной и предполагает взаимность прав и обязанностей контрагентов. Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом по актам выполненных работ №00004765 от 23.11.2018г., №00004763 от 26.11.2018г (акты от 23.11.2018г. и от 24.11.2018г.) работ (услуг).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик несет обязанность оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные соглашением сторон. 

Материалами дела, в том числе: актом от 23.11.2018г. и от 24.11.2018г., счетом №5258 от 23.11.2018г., №5256 от 26.11.2018г., счет-фактурой №00006022 от 23.11.2018г., №00006020 от 26.11.2018г., актом выполненных работ №00004765 от 23.11.2018г., №00004763 от 26.11.2018г. надлежаще подтверждается факт выполнения истцом работ, предусмотренных заявками от 23.11.2018г. и 24.11.2018г.  на оказание услуг по отключению/включению сетей водопровода и по ремонту водопроводного ввода по адресу: 

<

...>., передача результата работ ответчику и размер задолженности в сумме 40 783 руб. 68 коп.

Доводы ответчика о том, что повреждение сети холодного водоснабжения находится в зоне эксплуатационной ответственности ООО «Тверь Водоканал», в связи, с чем ответчик не несет обязательств по оплате данных работ, является несостоятельным.

В материалы дела представлены двусторонние акт выполненных работ от 23.11.2018г. и акт (перечень дополнительно выполненных работ) от 24.11.2018г., подписанные, в том числе, заказчиком - ответчиком без возражений по объему, качеству и сроку выполнения работ. 

Оплату произведенных истцом работ, поименованных в акте выполненных работ от 23.11.2018г. и перечне дополнительно выполненных работ от 24.11.2018г., ответчик гарантировал, согласно заявкам от 23.11.2018г. и 24.11.2018г.

Вышеуказанное свидетельствует о потребительской ценности данных работ (услуг) для ответчика, выполненных (оказанных) истцом.

Таким образом, учитывая, что результат работ принят ответчиком без замечаний по качеству, нормами закона на ответчика возложена обязанность оплатить истцу стоимость таких работ. 

Кроме того, надлежащих доказательств в обоснование доводов изложенных в отзыве на иск ответчик суду не представил, в том числе: двухсторонний акт с участием истца, с указанием места аварии, границ балансовой принадлежности сетей и т.д. Фотографии сделаны в одностороннем порядке, без участия истца, невозможно в них установить принадлежность их к спорному дому.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности  в сумме 40 783 руб. 68 коп. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 40 783 руб. 68 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 2 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена последним данная госпошлина при подаче иска платежным поручением №1657 от 27.03.2020г. в доход федерального бюджета РФ. 

Руководствуясь ст. ст.  65, 70, 110, 121-123, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Управляющая компания Дома в порядке Центр» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (получено судом 13.05.2020г.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дома в порядке Центр», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 40 783 руб. 68 коп. - задолженность по оплате услуг по отключению/включению сетей водопровода, ремонту водопроводного ввода, оказанных в ноябре 2018 года по актам от 23.11.2018г. и от 24.11.2018г., счета №5258 от 23.11.2018г., №5256 от 26.11.2018г., счет-фактуры №00006022 от 23.11.2018г., №00006020 от 26.11.2018г., акты выполненных работ №00004765 от 23.11.2018г., №00004763 от 26.11.2018г.;

- 2 000 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:                В.А.Рощупкин