Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7990/2022

23 марта 2023 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23  марта 2023 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к открытому акционерному обществу «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Челябэнергопроектком» в лице конкурсного управляющего ФИО2, о взыскании 176 583 руб. 69 коп. 

при участии в судебном заседании представителя: 

от истца: ФИО3 на основании доверенности от 05.12.2022г., личность удостоверена паспортом 

от ответчика: ФИО4 на основании доверенности от 22.06.2022г., личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест»  (далее – истец, ООО «Стройинвест») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», (далее – ответчик, ОАО «МРСК Урала») о взыскании  неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. возникшего в связи с расторжением договора об осуществлении технологического присоединения от 16.092015 № 6000011443, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 738 руб. 48 коп. (т. 1 л.д. 2-4).

В обоснование исковых требований с ссылкой на ст. 203, 395, 1102, 1107 ГК РФ истец указывает, что произвел оплату авансовых платежей в адрес ответчика по договору о технологическом присоединении, далее истец расторгнул указанный договор, однако ответчик оплату (возврат) оплаченного аванса не произвел, соответственно на его стороне возникло неосновательное обогащение.

ОАО «МРСК Урала» представило отзыв, письменные пояснения в соответствии с которыми возражает против заявленных требований, указывает, что ответчиком понесены фактические расходы в сумме 101 787 руб. 60 коп., соответственно разницу готово возвратить разницу в размере 48 212 руб. 40 коп. в течении 100 дней после подписания соглашения о возмещении фактических затрат (т. 1 л.д. 95). 

Определениям суда от 12.09.2022  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Челябэнергопроектком» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (т. 1 л.д. 154, т. 2 л.д. 8).

Истцом представлены итоговые уточнения исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика задолженность в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 583 руб. 69 коп. за период с 27.08.2019 по 09.12.2022, продолжать начисление процентов по день вынесения решения суда, а также продолжать начисление процентов по день фактической оплаты.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты  к производству.

ОАО «МРСК Урала» настаивает на заявленных  требованиях, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.  

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав  материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Урала» (сетевая компания) и ООО «Стройинвест» (заявитель) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.09.2015 № 6000011443 (т. 1 л.д. 15-17). 

Предметом договора является выполнение технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя магазина, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 200 кВт;

- категория надежности 2;

- класс напряжения в электрических сетей, к которым осуществляется присоединение – 380 В,

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения магазина, расположенной по адресу: г. Челябинск, пересечение ул. Цеховая- ул. Доватора.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к технологическим сетям и располагается на расстоянии не более 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагается присоединяемый объект заявителя (п. 3. договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению не может превышать одного года со дня заключения договора (п. 5. договора).

Размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям составляет 1 555 839 руб. 75 коп. (п. 10. договора).

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 10% платы в размере 155 583 руб. 98 коп. - в течение 15 дней с даты заключения договора,

- 30% платы в размере 466 751 руб. 92 коп. - в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позже даты фактического присоединения,

- 20% платы в размере 311 167 руб. 95 коп. - в течение 180 дней с даты заключения договора,

- 30% платы в размере 466 751 руб. 92 коп. - в течение 15 дней со дня фактического присоединения,

- 10% платы в размере 155 583 руб. 98 коп. со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения (п. 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 6 договора сетевая организация обязалась:

- надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем;

- принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору;

- не позднее 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

В пункте 7 договора указано, что сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

В соответствии с пунктом 8 договора заявитель обязался:

- надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий;

- принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору;

- получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов;

- после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от 4 подписания в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации;

- надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение;

- уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

В соответствии с пунктом 9 договора заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

Заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор (п. 17. договора).

Как следует из материалов дела, истец произвел оплату ответчику авансового платежа в размере 150 000 руб., что не оспаривается сторонами и подтверждается актом сверки (л.д. 23).

Письмом от 23.08.2017 общество «Стройинвест» на основании п. 17. договора известило ОАО «МРСК Урала» о расторжении договора от 16.09.2015 № 6000011443. (т. 1 л.д. 21).

Договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке . Как указывает истец, расторжение договора произошло в связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора.

27.09.2019 истец обратился с претензией о возврате денежных средств.

Отсутствие добровольного исполнения обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила).

Правила регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор технологического присоединения).

В силу названного правового подхода заключенный сторонами договор технологического присоединения не может быть квалифицировали ни как договор оказания услуг, ни как смешанный договор, включающий в себя элементы договора возмездного оказания услуг и подряда.

Настоящий договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения.

В рамках осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору исполнитель понес фактические затраты на подготовку и выдачу технических условий, на выполнение проектно-сметной документации.

Как следует из возражений ответчика – в ходе выполнения мероприятий в рамках договора сетевая организация понесла фактические расходы в сумме 101 787 руб. 60 коп (т. 1 л.д. 121).

Ответчиком представлен развернутый расчет, договоры с подрядной организацией, справка о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ (т. 1 л.д. 121-135-141).

Указанные работы не входят в стоимость технологического присоединения, однако выполнялись сетевой организацией в рамках исполнения договора, в связи с чем, сетевая организация при расторжении договора вправе требовать оплаты фактических затрат (убытков), которые ей были понесены.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 09.08.2017, фактические затраты сетевой организации за подготовку проектно-сметной документации составили 101 787 руб. 60 коп. (т. 1 л.д. 121).

Из судебного акта по делу  А76-37548/2017 на который ссылается не следует что договор расторгнут по вине сетевой организации, также это не следует из материалов настоящего дела, соответственно ответчик в соответствии с условиями договора правомерно осуществлял мероприятия к технологическому присоединению.

Кроме того,  сумма аванса внесена истцом не полностью, в соответствии с условиями договора, первый платеж составлял 155 583 руб. 98 коп., тогда как оплата произведена в сумме 150 000 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, учитывая подтверждение несения фактических затрат ответчиком в сумме 101 787 руб. 60 коп., расторжение договора о технологическом присоединении по инициативе истца, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 48 212 руб. 40 коп.

            Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Ответственность по ст. 395 ГК РФ наступает в случае противоправного пользования чужими денежными средствами, которые поступили должнику для целевого использования и реально находятся в его распоряжении.

           Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 27.08.2019 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 16.03.2022 в размере 9 505 руб. 34 коп. 

       Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с 17.03.2023 по день фактической оплаты. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в суд квитанцией от 28.02.2022 истец уплатил государственную пошлину в размере  6062  руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с учетом уточнения исковых требований  с ответчика в пользу истца следует взыскать 1788 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины., а также с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 235 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Урала»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» задолженность в размере  48 212 руб. 40 коп., а также проценты  за пользование чужим денежными средствами в размере  9 505 руб. 34 коп., производить взыскание процентов за пользование чужим денежным средствами с суммы основного долга в размере 48 212  руб. 40 коп., начиная с 17.03.2023 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 788 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с  открытого акционерного общества «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Урала»  в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 235 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        Н.В. Гордеева Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru