ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-1513/2021

г. Чита

1 ноября 2021 года

Резолютивная часть объявлена 27.10.2021, постановление в полном объеме изготовлено 01.11.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Желтоухов Е.В., Каминский В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Национальная артель старателей "Малтан" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.07.2021 по делу № А58-1513/2021 по иску акционерного общества "Управляющая компания "Капитал Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная артель старателей "Малтан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, и установил:

акционерное общество "Управляющая компания "Капитал Инвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная артель старателей "Малтан" о взыскании 1000000 руб. основного долга, 108260,05 руб. процентов за пользование займом, 695000 руб. неустойки по договору займа от 09.07.2021.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 14 июля 2021 года в редакции определения об исправлении опечатки от 14.07.2021, арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 1000000 руб. основного долга, 108260,05 руб. процентов за пользование займом, 139000 руб. неустойки, 31033 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда в части размера взысканной неустойки, в апелляционной жалобе просит названное решение в данной части изменить, и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. 

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по заключенному сторонами договору займа от 09.07.2020 истец (займодавец) перечислил ответчику (заемщик) в качестве займа 1000000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 10.07.2020. По условиям договора заем предоставлен до 01.10.2020 под 18% годовых. В случае просрочки возврата займа на эту сумму подлежат уплате проценты из расчета 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата.

Претензией от 01.12.2020 истец потребовал у ответчика возврата займа и уплаты процентов, в ответе на претензию ответчик предложил пролонгировать договор на 2021 год.

Заявляя требования, истец указал, что от исполнения обязательств по спорному договору ответчик уклоняется, сумму займа и проценты не уплатил. На сумму долга начислена договорная неустойка. 

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 333, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву и по размеру. Получение займа по договору и наличие спорного долга ответчик не отрицает, доказательства возврата займа и уплаты процентов не представил. По ходатайству ответчика размер неустойки уменьшен судом по правилам ст. 333 ГК РФ как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства до 0,1% за каждый день просрочки.

В части отказа в иске решение суда стороны не обжалуют.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда в обжалуемой части соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Размер неустойки судом по ходатайству ответчика уменьшен, основания для ее дальнейшего уменьшения в данном случае отсутствуют.

Ссылка ответчика на учетную ставку ЦБ РФ сама по себе таким основанием не является.

По приведенным мотивам, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2021 года по делу № А58-1513/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЮдин С.И.

СудьиЖелтоухов Е.В.

Каминский В.Л.