АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-15893/2017

24 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

при участии представителя

от отдела Министерства внутренних дел 

Российской Федерации по городу Воркуте:

ФИО1 по доверенности от 18.12.2018 № 22/16-2018

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2018,

принятое судьей Сусловым М.О.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018

принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

по делу № А29-15893/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воркуте 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

и   у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воркуте (далее – ОМВД по городу Воркуте) о взыскании 17 736 079 рублей 23 копеек задолженности за поставленную холодную воду и отведенные сточные воды с июня по август 2017 года по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2017 № 140013, 988 363 рублей 73 копеек неустойки, начисленной с 11.07.2017 по 17.11.2017, а также неустойки, начисленной с 18.11.2017 по день фактической уплаты долга.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018, удовлетворил иск частично: взыскал с ОМВД по городу Воркуте в пользу Общества              1692 рубля 14 копеек долга и 14 020 рублей 42 копейки неустойки, начисленной с 11.07.2017 по 17.11.2017, а также неустойки, начисленной с 18.11.2017 по день фактической уплаты долга; отказал в удовлетворении остальной части иска. При принятии судебных актов суды руководствовались:

– статьями 8, 309, 310, 421, 422, 539, 544, 548, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации;

– Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении);

– Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644);

– Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.07.2018 и постановление от 20.09.2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Заявитель в кассационной жалобе указал на то, что суды обеих инстанций не применили статью 20 Закона о водоснабжении  и пункт 16 Правила № 776, подлежащие применению.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ОМВД по городу Воркуте не исполнило обязанность по установке приборов учета воды, поэтому расчет объема ресурса необходимо производить в соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил № 776 – методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. 

В отзыве на кассационную жалобу и заседании окружного суда ОМВД по городу Воркуте просило оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу Общества – без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в заседание суда округа. Жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность решения от 10.07.2018 и постановления от 20.09.2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество и ОМВД по городу Воркуте в целях поставки последнему холодной воды и отведения стоков ежегодно заключают контракты холодного водоснабжения и водоотведения.

Общество (водоканал) и ОМВД по городу Воркуте (абонент) заключили государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2017          № 140013, по условиям которого водоканал обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, абонент обязался оплачивать холодную воду установленного качества, соблюдать в соответствии контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Ориентировочный объем холодного водоснабжения указан в приложении «Расчет к договору» (пункт 1.1 контракта).

В приложении 5 к контракту стороны согласовали объекты водоснабжения и водоотведения, а также гарантированные объемы подачи холодной воды.

Из пункта 3.2 контракта следует, что расчетный период равен одному календарному месяцу; окончательный за поставленную холодную воду и принятые стоки  осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами № 776 (пункт 5.1 контракта).

В пункте 5.9. контракта стороны определили, что в случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды абонент обязан в течение срока предусмотренного в уведомлении от водоканала о необходимости установки приборов учета, установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды. Приборы учета воды, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору, опломбируются водоканалом без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится водоканалом повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

В пункте 16.1 контракта стороны предусмотрели, что данный контракт распространяет свое действие на отношения между сторонами с 01.02.2017 по 22.09.2017.

В связи с отсутствием на объектах ответчика приборов учета воды, надлежащим образом введенных в эксплуатацию, Общество в письме от 21.04.2017 уведомило ОМВД по городу Воркуте о необходимости установки приборов учета, указав, что в случае если приборы учета холодной воды не будут установлены и введены в эксплуатацию в течение 60 дней в установленном порядке, то коммерческий учет поставленной холодной воды будет осуществляться расчетным способом в соответствии с разделом 3 Правил № 776.

После истечения 60 дней ответчик не установил приборы учета, поэтому истец с июня по август 2017 года определил объем поставленной холодной воды в здания и помещения ответчика методом учета пропускной способности устройств и выставил счета-фактуры на общую сумму 18 209 817 рублей 57 копеек.

Неисполнение ОМВД по городу Воркуте в полном объеме обязательств по оплате поставленного ресурса и отведенных стоков послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа принял постановление на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческому учету подлежит, в том числе, количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Закона о водоснабжении).

Согласно части 4 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В пункте 82 Правил № 644 предусмотрено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В силу пункта 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

В подпункте 1 пункта 10 Закона о водоснабжении и подпункте «а» пункта 14 Правил № 776 установлено, что при отсутствии прибора учета коммерческий учет воды допускается расчетным способом.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются в числе прочего метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, и метод гарантированного объема подачи воды (подпункты «а» и «в» пункта 15 Правил № 776).

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, объем которых определен расчетным способом с применением метода гарантированного объема подачи воды, указав на установление договором между сторонами гарантийного объема коммунального ресурса.

Оснований для применения расчетного метода определения объема потребленного в заявленный период ресурса по пропускной способности устройств и сооружений суды не установили, принимая во внимание условия договора о гарантированном объеме подачи воды.

Судебные инстанции учли, что после получения ответчиком уведомления истца от 21.04.2017 о необходимости установить приборы учета стороны подписали контракт от 01.09.2017 № 140013, в котором определили его срок действия с 01.02.2017 по 22.09.2017; в приложении 5 к контракту истец самостоятельно определил гарантированные объемы подачи холодной воды. Судебные инстанции указали и на то, что действия истца по расчету объема холодной воды в период с июня по август 2017 года методом пропускной способности направлены на получение необоснованной выгоды за счет ответчика и на одностороннее изменение условий контракта. В материалах дела отсутствуют доказательства потребления ответчиком воды в объеме, превышающем гарантированные объемы.  

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суды пришли к правомерному выводу о возможности расчета задолженности ответчика по оплате за потребленный ресурс, исходя из метода гарантированного объема подачи воды на основании подпункта «в» пункта 15 Правил № 776, и с учетом частичной оплаты ОМВД по городу Воркуте долга правомерно удовлетворили иск Общества в соответствующей части. 

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции счел, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы достаточно полно и объективно, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Судебная практика, которую приводит заявитель, основана на конкретных обстоятельствах, отличающихся от обстоятельств настоящего дела.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета, поскольку ему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу № А29-15893/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 

           Судьи

Е.Ю. Трубникова

А.Н. Чих