Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-17222/2019

г. Краснодар

14 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения принята 07 декабря 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2021 года;

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление МУП «ВКХ», г. Геленджик (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

к ООО УК «Лидер», г. Геленджик (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 4 553 919,20 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 17.10.2021, ФИО3 по доверенности от 18.11.2021,

от ответчика ФИО4, по доверенности от 09.01.2019, 

от третьего лица: не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось МУП «ВКХ» (далее – истец) с исковым заявлением о взыскании с ООО УК «Лидер» (далее – ответчик) задолженности за поставленную питьевую воду и сброшенные сточные воды в размере 4 553 919,20 руб.

Указанное исковое заявление принято судом к производству на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021 в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО5 в качестве соответчика отказано, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5.

Протокольным определением суда от 19.10.2021, судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в части взыскания задолженности в размере 2 630 503,18 руб., пени за период с 11.02.2018 по 11.04.2018 в размере 16 519.84 руб., пени за период с 12.04.2018 по 15.10.2021 в размере 2 200 004,43 руб., предварительное судебное заседание отложено на 10:00 19.10.2021.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее изложенную позицию.

Третье лицо надлежащим образом уведомлено, в судебное заседание не явилось, дополнительные документы, заявления, ходатайства не представило.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

Представители сторон поддержали ранее изложенную позицию.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12:55 07.12.2021, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между истцом (Водоканал) и ответчиком (Абонент) заключен договор ресурсоснабжения № 1462 от 24.02.2015, по условиям которого Водоканал осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Водоканал обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 договора).

Согласно п. 8 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. За период с 01.01.2018 по 05.04.2019 истцом ответчику были оказаны услуги по отпуску воды и приему сточных вод, что подтверждается представленной в материалы дела документами.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и своевременно не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по отпуску воды и приему сточных вод в указанном размере послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В ходе рассмотрении настоящего спора истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в части задолженности в размере 2 630 503,18 руб., пени за период с 11.02.2018 по 11.04.2018 в размере 16 519.84 руб., пени за период с 12.04.2018 по 15.10.2021 в размере 2 200 004,43 руб., которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами § 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. 

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик факт поставки воды и оказания услуг по водоотведению за спорный период и наличие неоплаченной задолженности документально не опроверг.

Кроме того ответчик 16.08.2021 представил заявление о признании части исковых требований на сумму 1 151 653 руб.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно требованиям пп. 3, 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку обстоятельств, противоречащих закону, либо нарушающих права лиц не установлено, суд считает возможным принять признание части иска ответчиком.

Возражая относительно остальной части исковых требований ответчик указывает на то, что актом осмотра состояния водопроводной канализационной сети и арматуры от 07.12.2018 по адресу: 

<

...>, ЖК «Альбатрос», была выявлена утечка на внутриплощадочных сетях водоснабжения, в связи с чем по мнению ответчика истец должен произвести перерасчет.

Также ответчик ходатайствовал о назначении экспертизы с целью определения причин утечки, объема, лица, виновного в произошедшей аварии.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний или в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.

С учетом предмета спора, установленных судом обстоятельств, поставленных заявителем вопросов на исследование, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы в связи с возможностью рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Судом установлено, что на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края были перечислены денежные средства в сумме 35 000 руб. по платежному поручению № 1082 от 18.08.2021.

В соответствии с п. 126 регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 № 7, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Поскольку в назначении судебной экспертизы отказано, внесенные на депозитный счет суда денежные средства в размере 35 000 руб. на проведение экспертизы остались невостребованными, суд считает необходимым вернуть их.

Истец относительно доводов ответчика возражал, указывал на то, что в дополнительном соглашении № 1 к договору № 1462 от 24.02.2015 приложение № 1 акт о разграничении эксплуатационной ответственности – граница ответственности МУП «ВКХ» находится в месте врезки водопроводного ввода и установки общедомового прибора учета, утечка произошла после прибора учета на внутриплощадочных сетях водоснабжения, также согласно пп «а» п. 14 договора ответчик обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Таким образом, внутриплощадочные сети находятся в зоне ответственности ответчика, который в свою очередь по договорным обязательствам, обязан содержать водопроводные и канализационные сети в должном виде и в рабочем состоянии. 

Также согласно пп «л» п. 14 договора ответчик обязан незамедлительно сообщать истцу обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушениях работы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить вред окружающей среде.

Из пояснений третьего лица следует, что неисправность запорного устройства, на котором была выявлена утечка холодной воды, описанная в акте осмотра от 07.12.2018, была устранена работниками МУП «ВКХ» г. Геленджика по заявке предпринимателя ФИО5, и именно он участвовал в устранении этой утечки. Обнаружена утечка была по громкому свисту выдавливаемой из трубы воды. В связи с оперативным реагированием работников МУП «ВКХ» на сообщение предпринимателя об утечке, она была устранена в течение 1-го часа с момента ее появления, а объем вылившейся на землю воды составил не более 1 куб. м., представители ответчика от участия в устранении утечки и участии в составлении акта осмотра от 07.12.2018 уклонились.

Из общей положений ст. 539 ГГК РФ следует, что обязанность по обеспечению учета потребления ресурса лежит на абоненте. 

Согласно п. 16 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Объем поставленных ресурсов определен истцом на основании показаний прибора учета.

Истец имеет право требовать оплаты за фактически переданный ресурс.

Ответчиком не представлены доказательства того, что содержащиеся в представленных истцом документах сведения о фактическом количестве и объеме поставки воды и оказанию услуг по водоотведению являются недостоверными, и доказательства иных объемов.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате оказанных услуг по отпуску воды и приему сточных вод в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности на сумму 2 630 503,18 руб.

Истцом с учетом уточнения заявлено требование о взыскании пени за период с 11.02.2018 по 11.04.2018 в размере 16 519,84 руб., пени за период с 12.04.2018 по 15.10.2021 в размере 2 200 004,43 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя требования о взыскании с ответчика пени, истец руководствовался ч. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вместе с тем согласно ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Ответчик требования истца в указанной части документально не оспорил, контррасчет пени не представил. 

Проверив представленный истцом расчет пени, судом установлено, что он выполнен арифметически и методологически неверно, в том числе в части неверного определения ставки рефинансирования.

Судом произведен собственный расчет пени, согласно которому требования в части пени являются больше чем заявлено истцом.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, тем самым увеличивая подлежащий взысканию с ответчика размер пени, расчет пени истца в общем размере 2 216 524,27 руб. не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку по расчету суда истец имеет право на взыскание пени в большем размере, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 45 770 руб. на основании платежного поручения № 001112 от 10.04.2019.

При цене иска с учетом уточнения 4 847 027,45 руб. подлежащая уплате государственная пошлина составляет размер 47 235 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 770 руб., в части 1 465 руб. государственную пошлину следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу отказать.

Взыскать с ООО УК «Лидер», г. Геленджик (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в пользу МУП «ВКХ», г. Геленджик (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) задолженность в размере 2 630 503,18 руб., пени в размере 2 216 524,27 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 45 770 руб.

Взыскать с ООО УК «Лидер», г. Геленджик (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 465 руб. 

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края из средств, внесенных ООО УК «Лидер», г. Геленджик (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) по платежному поручению № 1082 от 18.08.2021, денежные средства в размере 35 000 руб. в счет оплаты в рамках дела № А32-17222/2019 по следующим банковским реквизитам: Получатель – ООО УК «Лидер», г. Геленджик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 230401001); р/с – 

<

***> в Филиале № 8 ПАО КБ «Центр-Инвест» г. Краснодар, БИК 040349550; к/с – 30101810100000000550.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный