ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25679/2018

Дело № А40-25177/2018

г. Москва

25 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Мухина С.М., 

судей:

Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                          АО «Невиномысский Азот»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2018 по делу № А40-25177/2018, принятое судьей Паршуковой О.Ю. (140-1343)

по заявлению: акционерного общества «Невиномысский Азот»

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3

о признании незаконным решения,  

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 12.01.2018; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований акционерного общества «Невиномысский Азот» (далее – Общество, заявитель) о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее – Инспекция, ответчик) от 30.10.2017 № 832 отказано в полном объеме.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, требования удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, представленной АО «Невинномысский Азот» 24.07.2017, по результатам которой вынесено решение от 30.10.2017 № 832, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением ФНС России от 19.01.2018 № СА-4-9/844@ отменила решение Инспекции в части начисления штрафа в размере 2500 рублей, в остальной части оставила жалобу общества без удовлетворения.

Основанием к принятию оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что Обществом представлен ответ на требование инспекции от 27.07.2017 № 4536 о представлении пояснений (далее - Требование) по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) позднее установленного срока, что влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ, налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Пунктом 2 статьи 87 НК РФ установлено, что целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщики, на которых Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в электронной форме, при проведении камеральной налоговой проверки такой налоговой декларации представляют пояснения, предусмотренные настоящим пунктом, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота по формату, установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. При представлении указанных пояснений на бумажном носителе такие пояснения не считаются представленными.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 Кодексом пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Приказом ФНС России от 17.02.2011 № ММВ-7-2/168@ «Об утверждении Порядка направления требования о представлении документов (информации) и порядка представления документов (информации) по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи» утвержден порядок представления документов (информации) по требованию налогового органа в электронном виде по ТКС (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 21 Порядка налогоплательщик в течение следующего рабочего дня после дня отправки истребуемого документа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи должен получить:

1) подтверждение даты отправки;

2) квитанцию о приеме или уведомление об отказе в приеме, подписанные ЭЦП налогового органа.

При получении уведомления об отказе в приеме налогоплательщик устраняет указанные в этом уведомлении ошибки и повторяет процедуру направления истребуемого документа.

Истребуемый документ считается принятым налоговым органом, если налогоплательщику поступила квитанция о приеме, подписанная ЭЦП должностного лица налогового органа (пункт 12 Порядка).

Материалами дела установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года в адрес АО «Невинномысский Азот» выставлено требование от 27.07.2017 № 4536 о представлении пояснений.

Требование отправлено Инспекцией и получено АО «Невинномысский Азот» по ТКС 01.08.2017, что подтверждается направленной Обществом квитанцией о получении требования.

Таким образом, срок для представления Обществом пояснений истекает 08.08.2017.

Как следует из материалов дела, 08.08.2017 Обществом через оператора электронного документооборота ЗАО «Производственная фирма «СКБ Контур Экстерн» направлен ответ на требование от 27.07.2017 № 4536.

Обществом 08.08.2017 от Инспекции получено уведомление об отказе в приеме по следующим причинам: «ошибка в последовательности представлении сведений», «некорректное сочетание форм в комплекте представленных документов».

АО «Невинномысский Азот» 09.08.2017 повторно отправлен ответ, на который также получено уведомление об отказе в приеме по вышеуказанным причинам.

Общество после выявления и устранения ошибок в реквизитах ответа 09.08.2017 повторило процедуру направления истребуемого документа.

Инспекция 09.08.2017 после получения от налогоплательщика пояснений в электронном виде по ТКС и отсутствии оснований для отказа в приеме указанного документа направила АО «Невинномысский Азот» квитанцию о приеме пояснений.

Таким образом, пояснения в ответ на требование от 27.07.2017 № 4536 Заявитель представил 09.08.2017, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 88 НК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что датой представления пояснений на Требование в электронном виде является дата ее отправки, документально подтвержденная специализированным оператором связи, со ссылкой на письма Министерства финансов Российской Федерации от 29.04.2011 № 03-02-08/49, от 01.08.2008 № 03-02-07/1-331, от 11.01.2009 № 03-02-08-1 (далее - Письма), отклоняются коллегией, поскольку в вышеуказанных письмах рассматривается ситуация о предоставлении декларации по ТКС, а не предоставление ответа налогоплательщиком на требование налогового органа, с учетом Порядка.

Кроме того, довод заявителя о техническом сбое при отправке ответа на требование не подтвержден Обществом документально.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебные акты по иным делам судом апелляционной инстанции отклоняется. Принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору. Арбитражный суд при рассмотрении дела не связан выводами судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

Таким образом, вина АО «Невинномысский Азот» налоговым органом доказана, и Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, за непредставление (несвоевременное представление) в налоговый орган пояснений в соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 2500 рублей, с учетом применения статье 112, 114 НК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2018 по делу № А40-25177/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                            С.М. Мухин 

Судьи:                                                                                                                       В.И. Попов 

                                                                                                                               Л.Г. Яковлева