АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-3401/2020

г. Томск

20 июля 2021 г.

– дата оглашения резолютивной части решения

23 июля 2021 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Н.А. Шестеровой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Первомайское дорожно-ремонтное строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

2. обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо – областное государственное унитарное предприятие «Первомайское дорожное ремонтно – строительное управление» (ОГРН 

<

***>)

о признании сделок недействительными

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2021 № 8,

установил:

Департамент по управлению государственной собственностью Томской области (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первомайское дорожно-ремонтное строительное управление» (далее – ООО «Первомайское ДРСУ»), обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – ООО «Сибирь»), в котором просит:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Томской области, от 16.05.2019 № 45/19, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Первомайское дорожно-ремонтное строительное управление» и департаментом по управлению государственной собственностью Томской области и применить последствия недействительности указанного договора;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Томской области, от 16.05.2019 № 46/19 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Первомайское дорожно-ремонтное строительное управление», обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь» и департаментом по управлению государственной собственностью Томской области и применить последствия недействительности указанного договора;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Томской области, от 16.05.2019 47/19,заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Первомайское дорожно-ремонтное строительное управление» и Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области и применить последствия недействительности указанного договора;

- истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Первомайское дорожно-ремонтное строительное управление» следующие земельные участки:

1) с кадастровым номером 70:12:0203002:672, расположенный по адресу: Томская область, 

<

...>;

2) с кадастровым номером 70:12:0202001:39, расположенный по адресу: Томская область, 

<

...> (далее - земельные участки) из незаконного владения;

- истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Первомайское дорожно-ремонтное строительное управление» и общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» земельный участок с кадастровым номером 70:12:0200038:228, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пересечение автодороги Первомайское-Комсомольск и дороги на железнодорожный тупик. Участок находится примерно в 580 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Томская область, р-н Первомайский;

- применить последствия недействительности сделок.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между департаментом (продавец) и ООО «Первомайское ДРСУ» (покупатель) на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации заключены договоры купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности Томской области №№ 45/19, 46/19, 47/19.  По договору купли-продажи № 46/19 наряду с ООО «Первомайское ДРСУ» на стороне покупателя выступало также ООО «Сибирь». На момент заключения договоров ответчиком принадлежали на праве собственности строения, сооружения, расположенные на спорных земельных участках.  Определением  арбитражного суда от 07.10.2019 по делу № А67-4543/2014 соглашение об отступном от 29.12.2018 № 3, являющееся основанием возникновения права собственности ООО «Первомайское ДРСУ» на объекты недвижимости, находящиеся на спорных земельных участках, признано недействительным. Приобретение в собственность земельных участков незаконно (л.д. 6-10 т. 1). 

Определениями арбитражного суда от 18.05.2020, от 03.12.2020  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены областное государственное унитарное предприятие «Первомайское дорожное ремонтно – строительное управление» (далее – ОГУП «Первомайское ДРСУ»),  общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ООО «Сириус»), ФИО3.

Определением арбитражного суда от 28.12.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>/2, кв. 60);  ФИО3, дата рождения: 29.01.1956 г.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Томской области, от 16.05.2019 № 45/19, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Первомайское дорожно-ремонтное строительное управление» и Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области и применить последствия недействительности указанного договора;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Томской области, от 16.05.2019 № 46/19 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Первомайское дорожно-ремонтное строительное управление», обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь» и Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области и применить последствия недействительности указанного договора;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Томской области, от 16.05.2019 47/19, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Первомайское дорожно-ремонтное строительное управление» и Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области и применить последствия недействительности указанного договора;

- истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Первомайское дорожно-ремонтное строительное управление» земельный участок с кадастровым номером 70:12:0203002:672, расположенный по адресу: Томская область, 

<

...>;

- истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Первомайское дорожно-ремонтное строительное управление» и Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» земельный участок с кадастровым номером 70:12:0200038:228, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пересечение автодороги Первомайское-Комсомольск и дороги на железнодорожный тупик. Участок находится примерно в 580 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Томская область, р-н Первомайский;

- истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» и ФИО3 земельные участки с кадастровыми номерами 70:12:0202001:1645, 70:12:0202001:1646, образованные в результате раздела спорного земельного участка с кадастровым номером 70:12:0202001:39;

- применить последствия недействительности сделок.

В ходе рассмотрения дела истец заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от следующих исковых требований:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Томской области, от 16.05.2019 № 45/19, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Первомайское дорожно-ремонтное строительное управление» и Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области и применить последствия недействительности указанного договора;

- истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Сириус» и ФИО3 земельные участки с кадастровыми номерами 70:12:0202001:1645, 70:12:0202001:1646, образованные в результате раздела спорного земельного участка с кадастровым номером 70:12:0202001:39.

Определением арбитражного суда от 01.06.2021 отказ Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от данных исковых требований принят, производство по делу в указанной части прекращено.

ООО «Первомайское ДРСУ» в предварительном отзыве на исковое заявление возражало против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что исковое заявление департамента мотивировано тем, что основание возникновения права у ООО «Первомайское ДРСУ» на выкуп земельных участков под объектами недвижимости, а именно соглашение об отступном от 29.12.2018 № 3, признано судом недействительным. При этом ответчик (1) указал, что между ОГУП «Первомайское ДРСУ» и ООО «Первомайское ДРСУ» заключено соглашение об отступном от 12.07.2018 № 1, согласно которому ответчику (1) переданы, в том числе, объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках. При этом определением суда от 04.10.2019 по делу № А67-4543/2014 суд установил законность данной сделки (л.д. 89 т. 1).

В возражениях на отзыв ответчика (1) департамент указал, что на момент приватизации истребуемых земельных участков, объекты недвижимости, переданные ООО «Первомайское ДРСУ» по соглашению об отступном от 12.07.2018 № 1, находились в собственности ООО «Сибирь». Данные объекты недвижимости располагаются на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200038:228, право собственности на который приобретено ответчиками на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Томской области от 16.05.2019 № 46/19. Так, на момент заключения  договора купли-продажи  от 16.05.2019 № 46 ответчику (2) на праве собственности принадлежали следующие здания (сооружения), расположенные    на    спорном    земельном    участке    с    кадастровым    номером 70:21:0200038:228: арочный склад,   расположенный по адресу: Томская область, р-н Первомайский, ст. Куендат, д. 10, строен. 4; гараж для тепловоза, расположенный по адресу: Томская область, р-н Первомайский, ст. Куендат, д. 10, строен. 5; котельная на АБЗ, расположенная по адресу: Томская область, р-н Первомайский, ст. Куендат, д. строен. 6; железнодорожный путь, расположенный по адресу: Томская область, р-н  Первомайский, ст. Куендат, д. 10, строен. 7; нежилое здание, расположенное по адресу:  Томская область, р-н Первомайский, ст. Куендат, д. 10, строен. 8. Ответчику же (1)  на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200038:228: сооружение, битумохранилище №2 ст. Куендат, 10, строение 2; сооружение, битумохранилище №10, ст. Куендат, 10, строение 1, переданные в собственность ответчика (1) на основании соглашения об отступном от 29.12.2018 № 3, признанного недействительным определением Арбитражного суда Томской области от 07.10.2019 по делу № А67-4543/2014. Ввиду невозможности признания недействительным договора купли-продажи земельного участка  от 16.05.2019 № 46/19 в части, департаментом в качестве соответчика в рамках настоящего спора привлечено ООО «Сибирь» (л.д. 92-93 т. 1).

В отзыве на исковое заявление ООО «Первомайское ДРСУ» не возражало против удовлетворения требований о признании договора купли-продажи земельного участка от 16.05.2019 № 46/19 недействительным, поскольку с учетом признания в рамках дела о банкротстве соглашения об отступном от 29.12.2018 № 3 недействительным и применения последствий недействительности, ООО «Первомайское ДРСУ» не является собственником объектов недвижимости, в связи с чем, правовые основания для перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200038:228, являющегося предметом договора купли-продажи земельного участка от 16.05.2019 № 46/19 отсутствуют. При этом ответчик (1) отметил, что основания для признания договора купли-продажи земельного участка от 16.05.2019 № 47/19 отсутствуют, поскольку в ходе процедуры банкротства (дело №А67-4543/2014) ОГУП «Первомайское ДРСУ» устранены обстоятельства, послужившие основанием для признания соглашения об отступном от 29.12.2018 № 3 недействительным (оказание предпочтения одному из кредиторов, а именно ООО «Первомайское ДРСУ»), в результате чего между ОГУП «Первомайское ДРСУ» и ООО «Первомайское ДРСУ»  заключено  соглашение об отступном от 23.03.2021 № 5 (л.д. 74-76 т. 2) в отношении объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0203002:672, являющимся предметом договора купли-продажи от 16.05.2019 № 47/19 (л.д. 59-61 т. 2).

ОГУП «Первомайское ДРСУ» в отзыве на исковое заявление указало, что 13.03.2020 между ОГУП «Первомайское ДРСУ» и ООО «Первомайское ДРСУ» заключено соглашение № 4 об отступном, согласно которому в счет исполнения (прекращения) денежных обязательств должника перед кредитором по текущим обязательствам, последнему предоставляется отступное в виде нереализованного на торгах недвижимого имущества должника (имущество, являвшееся предметом соглашения об отступном от 29.12.2018 № 3). Таким образом, объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках, принадлежат ООО «Первомайское ДРСУ» на праве собственности на основании соглашения об отступном от 13.03.2020 № 4. Просило в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 72 т.1). 

Ответчик (2), третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Ответчики, третье лицо, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие указанных лиц (части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между департаментом (продавец) и ООО «Первомайское ДРСУ») (покупатель) 16.05.2019 заключены договоры купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности Томской области, №№ 45/19, 46/19, 47/19 (далее - договоры) в отношении следующих земельных участков:

1) с кадастровым номером 70:12:0202001:39, расположенного по адресу: Томская область, 

<

...> (договор № 45/19 л.д. 12-15 т.1); 

2) с кадастровым номером 70:12:0200038:228 площадью 56 000 кв. м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пересечение автодороги Первомайское-Комсомольск и дороги на железнодорожный тупик. Участок находится примерно в 580 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Томская, р-н Первомайский (договор № 46/19, л.д. 20-26 т. 1);

3) с кадастровым номером 70:12:0203002:672 площадью 13 792 кв. м, расположенного по адресу: Томская область, 

<

...> (далее - спорные земельные участки) (договор № 47/19, л.д. 34-38 т. 1).

По договору купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Томской области от 16.05.2019 № 46/19 наряду с ООО «Первомайское ДРСУ» на стороне покупателя выступало также ООО «Сибирь».

Право собственности ООО «Первомайское ДРСУ» на здания, расположенные на спорных земельных участках возникло в результате заключения соглашения об отступном от 29 декабря 2018 года (л.д. 77-78 т. 1) между ООО «Первомайское ДРСУ» и областным государственным унитарным предприятием «Первомайское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ОГУП «Первомайское ДРСУ») на следующие объекты недвижимости: здание столовой, 

<

...>; гараж, 

<

...>; здание РММ, 

<

...>; лабораторный корпус (контора), 

<

...>; здание диспетчерского пункта, 

<

...>; котельная, 

<

...>; гараж мастерская, 

<

...>; здание конторы, 

<

...>; сооружение, битумохранилище № 2, ст. Куендат, 10, строение 2; сооружение, битумохранилище №1, ст. Куендат, 10, строение 1 (далее - объекты).

На момент заключения договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Томской области от 16.05.2019 № 46/19 ООО «Сибирь» на праве собственности принадлежали следующие здания (сооружения), расположенные на спорном земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200038:228: арочный склад, расположенный по адресу: Томская область, р-н Первомайский, ст. Куендат, д. 10, строен. 4; гараж для тепловоза, расположенный по адресу: Томская область, р-н Первомайский, ст. Куендат, д. 10, строен. 5; котельная на АБЗ, расположенная по адресу: Томская область, р-н Первомайский, ст. Куендат, д. 10, строен. 6; железнодорожный путь, расположенный по адресу: Томская область, р-н Первомайский, ст. Куендат, д. 10, строен. 7; нежилое здание, расположенное по адресу: Томская область, р-н Первомайский, ст. Куендат, д. 10, строен. 8.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) (№ А67-4543/2014) Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области (далее – ФНС России) обратилась в суд с заявлением, в соответствии с которым просила признать на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) недействительным соглашение об отступном от 12.07.2018 № 3 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу переданного данным соглашением имущества, а именно:

- здание столовой, 

<

...>, кадастровый номер 70:12:0203001:2049, инвентарный номер 69:248:0001:09:01449, стоимостью                                1 302 572 руб.;

- гараж, 

<

...>, кадастровый номер 70:12:0203002:1338, инвентарный номер 69:248:0001:09:00805,  стоимостью                                1 525 951, 70 руб.; 

- здание РММ, 

<

...>, кадастровый номер 70:12:0203002:894, инвентарный номер 69:248:0001:09:00696,  стоимостью                                1 628 173, 50 руб.;

- лабораторный корпус (контора), 

<

...>, кадастровый номер 70:12:0203002:895, инвентарный номер 69:248:0001:09:00695, стоимостью  2 593 196, 90 руб.;

- здание диспетчерского пункта, 

<

...>, кадастровый номер 70:12:0203002:896, инвентарный номер 69:248:0001:09:00689, стоимостью 542 892, 30 руб.;

- котельная, 

<

...>, кадастровый номер 70:12:0202001:838, инвентарный номер 69:248:0016:09:02682, стоимостью 9 980, 80 руб.;

- гараж мастерская, 

<

...>, кадастровый номер 70:12:0202001:839, инвентарный номер 69:248:0016:09:02670, стоимостью                                156 762, 30 руб.;

-  здание конторы, 

<

...>, кадастровый номер 70:12:0202001:840, инвентарный номер 69:248:0016:09:02669, стоимостью                               294 540, 15 руб.;

- сооружение, битумохранилище №2, ст. Куендат, 10, строение 2, кадастровый номер 70:12:02000013:31, инвентарный номер 69:248:0018:00:00191, стоимостью 9 878 138, 50 руб.

- сооружение, битумохранилище №1, ст. Куендат, 10, строение 2, кадастровый номер 70:12:02000013:37, инвентарный номер 69:248:0018:00:00195, стоимостью 2 764 895, 60 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Томской области от 07.10.2019 по делу № А67-4543/2014 соглашение об отступном № 3 от 29.12.2018 признано недействительным, судом определено применить последствия недействительности сделки в отношении объектов ООО «Первомайское ДРСУ» (л.д. 62-73 т. 2).

Принимая во внимание, что в рамках дела о банкротстве признано недействительным соглашение об отступном от 29.12.2018 № 3, послужившее основанием для возникновения у ответчика (1) права на получение в собственность земельных участков под расположенных на них объектов недвижимости и подписания договоров купли-продажи земельных участков от 16.05.2019 № 46/19, 47/19, департамент обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК  РФ);   сделка,   совершенная  гражданином,  признанным  недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ). В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 74 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Истец, заявляя требование о признании сделок недействительными, должен в порядке статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставить суду доказательства наличия оснований, установленных законом, для признания ее таковой судом, в том числе доказательства нарушения данной сделкой требований закона или иного правового акта.

Как усматривается из материалов дела, основанием заключения договоров купли-продажи №№ 46/19, 47/19 явилось приобретение ответчиком (1) на основании соглашения об отступном от 29.12.2018 № 3 на праве собственности объектов недвижимости, расположенных, в том числе на спорных земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

По правилам подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Обращаясь с заявлением о признании соглашения об отступном от 29.12.2018 № 3 недействительным (в рамках дела о банкротстве), ФНС России в качестве правового основания сослалась на пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. 

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

Следовательно, соглашение об отступном от 29.12.2018 № 3, являясь оспоримой сделкой, недействительно лишь с момента вступления в законную силу судебного акта, признавшего его недействительным.

Таким образом, оспариваемые договоры купли-продажи земельных участков от 16.05.2019 №№ 46/19, 47/19 соответствовали действовавшим на момент их заключения нормам земельного и гражданского законодательства.

Истцом не приведено достаточных доказательств, свидетельствующих о пороках совершенных сделок, не указан закон, которому данная сделка не соответствует, наличии неблагоприятных последствий в результате заключения и исполнения договора истцом не обоснованно.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд исходя из недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной, отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

При этом истец не лишен права обратится в суд с иском о расторжении спорных договоров в связи с существенным изменением обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, однако последний освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                        М.О. Попилов