Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8912/2019

21 августа 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску  общества с ограниченной ответственностью «Дюрал-Пром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.10.2006, место нахождения: 454016, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДИПЛОМАТ АВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.04.2008, место нахождения: место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 108 933 руб. 23 коп., 

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дюрал-Пром»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДИПЛОМАТ АВТО» (далее – ответчик) о взыскании 108 933 руб. 23 коп., в том числе основного долга в размере 105 632 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 301 руб. 19 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 07.05.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 28.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 14.08.2019. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производствуот 28.06.2019, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанномув выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, истец и ответчик считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истец в период с 26.10.2018 по 05.12.2018 поставил ответчику товар на общую сумму 108 632 руб. 04 коп., в том числе по товарной накладной № П4ДП000804 от 26.10.2018 на сумму 51 938 руб. 04 коп., по товарной накладной № П4ДП000852 от 29.11.2018 на сумму 21 594 руб. 00 коп., по товарной накладной № ДП00000013 от 05.12.2018 на сумму 35 100 руб. 00 коп. (л.д. 20-25).

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, сумме, подлежащей уплате, подписаны ответчиком без замечаний.

По данным истца, свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме ответчик  не исполнил, его задолженность составляет 105 632 руб. 04 коп.

Истец, вручил ответчику претензию от 24.01.2019 (л.д. 28) с просьбой произвести добровольно оплату задолженности. Претензия оставлена ответчиком без исполнения. 

Наличие задолженности по оплате принятого ответчиком товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Действия истца по отпуску товара по товарным накладным и действие ответчикапо приемке товара, следует рассматривать как установление договорных отношенийв порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление накладных следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи.

В свою очередь, ответчик, приняв указанный в товарных накладных товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иноене предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтвержден подписанными сторонами без претензий товарными накладными. Ответчик факт получения товаране оспорил. 

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так как между сторонами отсутствует согласованное условие о сроке оплаты принятого товара, то в соответствии с вышеприведенной нормой следует, что товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи товара.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара не исполнил. Доказательства иного в материалы дела не представлены. Задолженность ответчика перед истцом составляет 105 632 руб. 04 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 105 632 руб. 04 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентовза пользование чужими денежными средствами за период 10.11.2018 по 26.04.2019 в размере 3 301 руб. 19 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, приведенный истцом, судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентовза пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере – 3 301 руб. 19 коп. 

Учитывая  удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 268 руб. 00 коп. на ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дюрал-Пром» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИПЛОМАТ АВТО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дюрал-Пром» 108 933 руб. 23 коп., в том числе основной долг в размере 105 632 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 301 руб. 19 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 268 руб. 00 коп.

         Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш