АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

14 марта 2022 года

Дело №

А55-20658/2021

 

резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2022 года

полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 

рассмотрев в судебном заседании  10 марта 2022 года  дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"

 

к  1. обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная Теплосетевая организация" Россия 443080, г. Самара, Самарская область, ул. Революционная д. 70 2. индивидуальному предпринимателю ФИО3 третье лицо Администрация городского округа Самара

 

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО4 доверенность от 27.09.2021

от ответчика – 1. ФИО5 доверенность от 13.01.2021, 2. не явился, извещен надлежащим образом 

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом 

Установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды имущества от 15.07.2020 №2п-т7а, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «Специализированная теплосетевая организация.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. 

Ответчик 1 иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. 

Ответчик 2 не явился, не извещен надлежащим образом, иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзывов на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец исковые требования обосновывает следующим.

16.06.2021 от ООО «СТО» поступила претензия о неосновательном обогащении в связи с оказанием услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, переданных на неопределенный срок по договору аренды от 15.07.2020 №2п-т7 (далее - Договор аренды), сторонами которого являются ИП ФИО3 и ООО «Специализированная теплосетевая организация» (далее - Ответчик).

По условиям Договора аренды ИП ФИО3 (далее - Арендодатель) передал в аренду Ответчику тепловые сети в г. Самара (далее - тепловые сети):

- тепловая сеть по ул. Гастелло и ул. ФИО7 от тепловой камеры ТК-5а через тепловые камеры УТ-2,УТ-За, УТ-3, ТК-1 до тепловой камеры УТ-7 (2ДУ425 2_=420,7м), вводы тепловой сети от тепловой камеры УТ-7 в дом 1 (2Ду159 2_=30,6м) и от тепловой камеры УТ-3 в дом 2 ЖК «Париж» (2Ду 159 2=22,4м), расположенного в границах улиц Гастелло, Центральная, ФИО6, ФИО7 в Октябрьском районе г. Самара;

- внутриквартальная тепловая сеть от секции 7 дома 2 через тепловую камеру ТК-1а до секции 1 дома 2 ЖК «Париж» (2Ду108 2_= 114,5м), расположенного в границах улиц Гастелло, Центральная, ФИО6, ФИО7 в Октябрьском районе г. Самара;

-внутриквартальная тепловая сеть от секции 5 дома 2 до ТК-1(2Ду133 2L=16,0 м), расположенного на ул. ФИО7;

- тепловая сеть по ул. Гастелло от тепловой камеры УТ-3 через тепловые камеры УТ-4; УТ-5 до ЦТП-1 в секции А3.1 ЖК «Москва» (2Ду273 21_= 150,6м), расположенного в границах улиц Московское шоссе, ФИО6, ФИО7, Гастелло в Октябрьском районе г. Самара;

- ввод тепловой сети от тепловой камеры УТ-7 в секц.1.2 (2Ду273 2L=25,0 м ) ЖК «Москва», расположенного в границах улиц Гастелло, Московское шоссе, ФИО6, ФИО7 в Октябрьском районе г. Самара;

- тепловые камеры УТ-2, УТ-За, УТ-3, УТ-4, УТ-5, ТК-1, ТК-1а, УТ-7. Срок аренды определен сторонами на неопределенный срок.

ПАО «Т Плюс» считает, что Договор аренды является недействительным (ничтожным) по следующим основаниям.

Не представлены документы, подтверждающие законное возникновение прав арендодателя на тепловые сети, переданные Ответчику по Договору аренды.

Истец осуществляет поставку тепловой энергии, теплоносителя через тепловые сети потребителям в многоквартирные дома в г. Самара, указанные в Договоре аренды и расположенные по адресам: ул. Молодежная, д.2,2а, ул. Блюхера, 

<

...> просека, Д.101А, ул. Енисейская, Д.62А, ул. Московское шоссе, д. №№41,43,45/47,49,51,53,55,57, ул. Гастелло, 

<

...> д.№42,44, ул. ФИО7, д.46, ул. ФИО7, д.48, ул. ФИО7, 21, ул. Центральная, д. №№1,1а,1б,3 (далее - МКД).

В результате действий Ответчика по выставлению в адрес Истца претензии (вх.№110-5291 от 16.06.2021 о взыскании неосновательного обогащения за оказание Ответчиком услуг по передаче тепловой энергии, поставляемой Истцом потребителям через арендуемые ответчиком тепловые сети), были нарушение права и законные интересы Истца как теплоснабжающей организации обязанной оплачивать услуги по передаче тепловой энергии, а именно:

Согласно ст.312 ГК РФ должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

Согласно ст.1 ГК РФ Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ права распоряжения своим имуществом принадлежат только собственнику имущества.

Кроме того, тепловые сети являются линейными объектами недвижимости, в связи с чем права на такое имущество подлежат государственной регистрации согласно Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости.

Момент возникновения права собственности на недвижимое имущество определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2 ст.8.1, ст.218,219,223 ГК РФ). 

Право собственности на недвижимую вещь возникает с момента государственной регистрации, т.е. она имеет правоустанавливающее значение.

Истцом в адрес Арендодателя направлено письмо от 25.06.2021 №71100-02-08156 с просьбой подтвердить законность приобретения права собственности на имущество, являющееся предметом Договора аренды, или информацию о его государственной регистрации в Росреестре.

Ответчиком при предъявлении претензии не представлены документы, подтверждающие законность приобретения арендодателем права собственности на имущество, являющееся предметом договора аренды, а также регистрацию тепловых сетей в ЕГРН.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием документов, подтверждающих права арендодателя на тепловые сети, права арендатора на владение и пользование тепловыми сетями не подтверждены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "Отеплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точкапоставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющейустановки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации илитеплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) кбесхозяйной тепловой сети.

Права собственников помещений в многоквартирном доме на имущество, функционально и технически предназначенное для обслуживания жилых помещений, определены статьей 290 ГК РФ и статьей 36 ЖК РФ, в соответствии с указанной нормой, такое имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Порядок определения состава общего имущества регламентирован ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и положениям раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491), в соответствии с которыми к общему имуществу относятся:

-земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом,

-элементы здания (конструктивные элементы, инженерные системы, общие помещения),

- иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Учитывая служебное предназначение объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, объективную потребность собственников помещений в наличии такого имущества, обеспечении его сохранности, поддержании в надлежащем состоянии и постоянном использовании, а также социальную значимость отношений в этой сфере для реализации ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, федеральный законодатель - исходя из того, что право общей долевой собственности на такие объекты, как это вытекает в том числе из статьи 35 Конституции Российской Федерации, носит производный характер, -предусмотрел для них специальный правовой режим.

Соответственно, в силу регулирующих данный правовой режим нормативных положений, возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме производно от приобретения права собственности на помещения в этом доме (статья 289 ГК РФ и часть 1 статьи 36 ЖК РФ) и не связано с государственной регистрацией прав на объекты, относящиеся к общему имуществу (пункт 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 9 июля 2012 года N 14-5162ТЕ).

Доля в праве собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на помещение в многоквартирном доме и не подлежит выделу в натуре (пункт 2 статьи 290 ГК Российской Федерации, части 2 и 4 статьи 37 ЖК РФ).

Кроме того, по смыслу положений частей 2-4 статьи 36 и пункта 1 части 2 статьи 137 ЖК РФ в их взаимосвязи, общее имущество в многоквартирном доме также не подлежит разделу либо отчуждению в целом третьим лицам.

Что касается возможности распоряжения отдельными объектами из числа общего имущества в многоквартирном доме, включая их обременение правами третьих лиц, то она, как следует из статьи 161 Жилищного кодекса РФ, обусловлена требованием сохранения комплексом общего имущества функциональных свойств, позволяющих обеспечить надежность и безопасность многоквартирного дома, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества, надлежащую эксплуатацию конструктивных и технических элементов здания, необходимых для поддержания постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг проживающим в многоквартирном доме гражданам.

Иной подход к определению пределов распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме повлек бы нарушение предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 40 Конституции РФ, так указал Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.11.2016 N 23-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В основе предусмотренного действующим законодательством для комплекса общего имущества в многоквартирном доме особого правового режима (право общей долевой собственности собственников помещений со специальным регулированием) лежат объективные предпосылки -технические и экономические характеристики, предопределяющие ограничение оборотоспособности этого имущества, невозможность его отчуждения в целом третьим лицам, и обусловленные непосредственно свойствами самого многоквартирного дома как объемной строительной системы, включающей в себя помещения, сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенной для проживания и (или) деятельности людей (пункты 6 и 14 части 2 статьи 2 ФЗ от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.11.2016 N 23-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По указанным выше основаниям, по мнению истца,  Договор аренды является ничтожным и недействителен с момента его совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней границе стены многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. В то же время законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации данного дома и находящихся за внешней границей его стен. 

Указанное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней границы стены этого дома.

В соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

ПАО «Т Плюс», не являющийся стороной спорного договора аренды и заявляющий иск о недействительности (ничтожности) сделки и применении последствий ее недействительности, указывает, что нарушены его прав и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, а также в сфере теплоснабжения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью "Специализированная Теплосетевая организация" представил отзыв на иск, в котором просит в иске отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

ПАО «Т Плюс» не является стороной по сделке (договору).

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п.2 ст. 168 ГК РФ иск лица,' не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, (пункт 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского Кодекса РФ»).

По смыслу приведенных норм истец по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки должен представить достаточные доказательства в подтверждение его заинтересованности в оспаривании соответствующей сделки, а также в достижении соответствующего правового результата удовлетворения искового требования, кроме того, должен представить доказательства в подтверждение факта недействительности этой сделки.

ПАО «Т Плюс» в обоснование нарушения своих прав и охраняемых законом интересов указывает на то, что ООО «СТО» предъявляет к ПАО «Т Плюс» требования об оплате услуг по передаче тепловой энергии, основанные на спорном договоре аренды.

Ответчик, являясь теплосетевой организацией, оказывает услуги по передаче тепловой энергии в г.о. Самара на основании установленных Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области тарифов на услуги по передаче тепловой энергии.

В силу естественно-монопольной деятельности теплосетевых организаций их услуги по передаче теплоэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (п. 1 ст. 424 ГК РФ, ст.ст. 4 и 6 ФЗ от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», п.п. «б» п. 18 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 г.).

В соответствии с приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 22.09.2020 № 294 «О корректировке тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для ООО «Специализированная теплосетевая организация», городской округ Самара» Истцу установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 251 руб./Гкал, в период с 01.07.2020 до момента вступления в силу приказа в размере 268 руб./Гкал, в период с момента вступления в силу приказа по 31.12.2020 в размере 284 руб./Гкал, с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 284 руб./Гкал.

В соответствии с приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 27.04.2021 № 111 «Об индексации тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в ценовой зоне теплоснабжения в муниципальном образовании городской округ Самара Самарской области ООО «Специализированная теплосетевая организация», г.о. Самара» Теплосетевой организации установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 284 руб./Гкал. (без НДС).

Согласно ч. 4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии.

Таким образом, денежные средства для оплаты услуг по передаче тепловой энергии ООО «СТО» включены в состав тарифа на тепловую энергию ПАО «Т Плюс» для конечных потребителей.

До настоящего времени тариф на тепловую энергию ПАО «Т Плюс», тариф на услуги по передаче тепловой энергии ООО «СТО» не оспорены, не пересмотрены в установленном законом порядке.

Соответственно, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее в том числе и тариф на услуги по передаче тепловой энергии, учитывают экономически основанные интересы всех теплосетевых организаций Самарской области. В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для единой теплоснабжающей организации (ПАО «Т Плюс»).

Размер тарифа на услуги по передаче тепловой энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче теплоэнергии (НВВ), и объема этих услуг.

При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах теплосетевого хозяйства, используемых для передачи теплоэнергии.

Таким образом, требования Ответчика к Истцу об оплате услуг по передаче тепловой энергии основаны на нормативно-правовом акте (приказе об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии) и не поставлены в зависимость от оснований владения и пользования тепловыми сетями.

В отношении спорных тепловых сетей, переданных по оспариваемому Истцом договору аренды Ответчику, Истец не является законным владельцем сетей, не обладает правом на их получение, приобретение, эксплуатацию, соответственно, не приобретает прав и обязанностей в отношении этих сетей.

ПАО «Т Плюс» не оспаривает право собственности на тепловые сети, переданные по договору аренды от 15.07.2020 № 2п-т7а.

В силу абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в сферу правомочий арендатора, пользовавшегося имуществом, не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имущество, если только арендатор не считает такое имущество своим.

Кроме того, применительно к статье 608 ГК РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию.

В силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса, право заявлять о недействительности (ничтожности) сделки могут только заинтересованные лица. ПАО «Т Плюс» не вправе оспаривать права владения арендатора (ООО «СТО») на объект аренды, если не заявляет о наличии у него вещного права на этот объект.

Как следует из искового заявления, ПАО «Т Плюс» не заявляет о наличии у него вещных прав на участки тепловых сетей по адресу ул. Московское шоссе, 

<

...>

-тепловая сеть по ул. Гастелло и ул. ФИО7 от тепловой камеры ТК-5а через тепловые камеры УТ-2; УТ-За; УТ-3; ТК-1 до тепловой камеры УТ-7 (2Ду425 2L=420,7 м), вводы тепловой сети от тепловой камеры УТ-7 в дом 1 (2Ду159 2L=30,6 м) и от тепловой камеры УТ-3 в дом 2 ЖК «Париж» (2Ду159 2L=22,4 м), расположенного в границах улиц Гастелло, Центральная, ФИО6, ФИО7 в Октябрьском районе г. Самара;

-внутриквартальная тепловая сеть от секции 7 дома 2 через тепловую камеру ТК-1 а до секции 1 дома 2 ЖК «Париж» (2Ду 108 2L=114,5 м), расположенного в границах улиц Гастелло, Центральная, ФИО6, ФИО7 в Откбярьском районе г. Самара;

-внутриквартальная тепловая сеть от секции 5 дома 2 до ТК-1 (2Ду133 2L=16,0 м), расположенного на ул. ФИО7;

-тепловая сеть по ул. Гастелло от тепловой камеры УТ-3 через тепловые камеры УТ-4; УТ-5 до ЦТП-1 в секции А3.1 ЖК «Москва» (2Ду273 2L= 150,6м), расположенного в границах улиц Московское шоссе, ФИО6, ФИО7, Гастелло в Октябрьском районе г. Самара;

-ввод тепловой сети от тепловой камеры УТ-7 в секц. 1.2 (2Ду273 2L=25,0 м) ЖК «Москва», расположенного в границах улиц Гастелло, Московское шоссе, ФИО6, ФИО7 в Октябрьском районе г. Самара;

-тепловые камеры УТ-2; УТ-За; УТ-3; УТ-4; УТ-5; ТК-1; ТК-1а; УТ-7.

Утверждение Истца о том, что только зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости объекты недвижимости (тепловые сети) могут быть переданы в аренду, а также, что тепловые сети являются линейными объектами недвижимости уже были предметом разбирательства по аналогичному делу № А55-12091/2020 между ООО «СТО» и ПАО «Т плюс».

Судами первой и апелляционной инстанций по делу № А55-12091/2020 установлено, что тепловые сети по адресу: 

<

...>, 41а, ул. Братьев Коростелевых, 

<

...>, д. 98, 

<

...>, 

<

...> не превышают установленные законом параметры, необходимые для отнесения их к объектам недвижимости. Обязанность по регистрации тепловых сетей в ЕГРН ПАО «Т Плюс» не обоснована. Доказательства принятия на учет спорных тепловых сетей как бесхозяйных недвижимых вещей в соответствии с утвержденным порядком также отсутствуют.

Понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество   объектом   гражданских   прав.   Согласно   правовой   позиции,   изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости.

Вместе с тем, Верховный суд Российской Федерации в определении от 23.01.2015 № 305-ЭС14-7970 по делу № А40-94643/13 разъяснил, что право собственности может быть зарегистрировано лишь на такое недвижимое имущество, которое способно выступать в гражданском обороте в качестве отдельного объекта гражданских прав, независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь с земельным участком.

Помимо этого, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02.10.2020 №308-ЭС20-13781 по делу №А32-22493/2019, четко обозначил свою позицию относительно вопроса отнесения объектов к недвижимому имуществу.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования

В соответствии с п. 5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство не требуется также в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 3.1. Закона Самарской области от 12.07.2006 №90-ГД «О градостроительной деятельности на территории Самарской области» не требуется разрешение на строительство, реконструкцию сетей инженерно-технического обеспечения и других связанных с ними сооружений или элементов (электроустановки, газорегуляторные пункты) от места присоединения к системам коммунальной инфраструктуры до строящихся (реконструируемых) объектов, расположенных на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пп. «д» п. 3 ч. 1 ст. 3.1. Закона Самарской области от 12.07.2006 № 90-ГД «О градостроительной деятельности на территории Самарской области» разрешение на строительство также не требуется при строительстве, реконструкции сетей инженерно-технического обеспечения, подъездных автомобильных дорог и других связанных с ними сооружений (далее - обеспечивающие объекты) от места присоединения к системам коммунальной и транспортной инфраструктуры до строящихся (реконструируемых) объектов (комплекса объектов) капитального строительства в отношении:

-тепловых сетей внутренним диаметром не более 300 миллиметров, транспортирующие водяной пар с рабочим давлением до 1,6 мегапаскаля включительно или горячую воду с температурой до 135 градусов Цельсия (в редакции от 15.10.2019 г.)

- тепловых сетей, транспортирующих водяной пар с рабочим давлением до 0,07 мегапаскаля включительно или горячую воду с температурой до 115 градусов Цельсия (в редакции от 13.02.2017 г.).

- тепловых сетей, транспортирующих водяной пар с рабочим давлением до 0,07 мегапаскаля включительно или горячую воду с температурой до 115 градусов Цельсия, внутренним диаметром до 300 миллиметров включительно (в редакции от 12.07.2006 г.)

Согласно пп. «д» п. 4 ч. 1 ст. 3.1. Закона Самарской области от 12.07.2006 № 90-ГД «О градостроительной деятельности на территории Самарской области» разрешение на строительство не требуется при строительстве, реконструкции внутриквартальных распределительных сетей инженерно-технического обеспечения и других связанных с ними сооружений (элементов) в соответствии с утвержденными проектами планировки и (или) проектами межевания (за исключением случаев, определенных Правительством Российской Федерации, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в отношении:

-тепловых сетей внутренним диаметром не более 300 миллиметров, транспортирующих водяной пар с рабочим давлением до 1,6 мегапаскаля включительно или горячую воду с температурой до 135 градусов Цельсия (в редакции от 15.10.2019 г.)

- тепловых сетей, транспортирующих водяной пар с рабочим давлением до 0,07 мегапаскаля включительно или горячую воду с температурой до 115 градусов Цельсия (в редакции от 13.02.2017 г.).

- тепловых сетей, транспортирующих водяной пар с рабочим давлением до 0,07 мегапаскаля включительно или горячую воду с температурой до 115 градусов Цельсия, внутренним диаметром до 300 миллиметров включительно (в редакции от 12.07.2006 г.).

Тепловые сети ООО «СТО» по оспариваемому договору аренды не превышают указанные параметры и соответствуют требованиям градостроительного законодательства Самарской области при которых не требовалось (не требуется) получение разрешения на строительство.

При этом перед строительством вышеуказанных линейных объектов Законом Самарской области от 12.07.2006 № 90-ГД предполагается альтернативный порядок уведомления органов государственной власти о предстоящих строительных мероприятиях:

путем направления уведомления о начале строительства, реконструкции по установленной форме с приложением схемы границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории (абз. 1 - 4 ч. 2 ст. 3.1. Закона Самарской области от 12.07.2006 N 90-ГД)

- путем направления заявления о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая позицию ПАО «Т Плюс», через призму возникающих обязательств у собственника объектов недвижимости, важно отметить следующее. Наличие в ЕГРН записи о праве собственности на недвижимое имущество накладывает на собственника земельного участка, на котором находится объект недвижимости, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

То есть, если спрогнозировать ситуацию, руководствуясь позицией ПАО «Т Плюс» о необходимости регистрации прав собственности на тепловую сеть, собственник тепловой сети, права на которые зарегистрированы в ЕГРН, в праве обратиться в уполномоченный орган для получения в собственность земельного участка на котором находится тепловая сеть. Одиозной представляется ситуация, при которой собственник тепловой сети со стандартными параметрами (длина трубы 100 метров, ширина сети 8 см) оформляет земельный участок, на котором расположена тепловая сеть, находящейся на центральной площади города в собственность, и соответственно приобретает все законные права по владению, пользованию и распоряжению данным земельным участком.

Важно отметить, что Минэкономразвития России в Письме от 11.10.2016 № Д23и-4847 сделало вывод о том, что линейные объекты, не вводимые в эксплуатацию в соответствии со ст. 55 ГрК РФ, не являются недвижимостью.

Кроме того, в соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сетью инженерно-технического обеспечения является совокупность трубопроводов (водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования газоснабжения, электроснабжения), коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений. Принимая во внимание, позицию Арбитражного суда Ростовской области по аналогичному вопросу (решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2014 по делу №А53-23882/2013), в соответствии с которой суд устанавливает, что сеть инженерно-технического обеспечения (газопровод) не может являться самостоятельным объектом, то есть объектом недвижимости подлежащим государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Доводы ПАО «Т Плюс» об исключительном существовании тепловых сетей в качестве объектов недвижимости противоречат действующему градостроительному законодательству РФ и субъекта РФ, ФЗ «О теплоснабжении», правовым позициям судов и просто здравому смыслу.

В части доводов Истца о том, что все тепловые сети по адресу ул. Московское шоссе, 

<

...> относятся к общему имуществу жилых домов и могут быть переданы в аренду только на основании решения общего собрания собственников также противоречат требованиям законодательства РФ, определяющим состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно сложившейся судебной практике и исходя из определений понятий "внутридомовая система отопления (горячего водоснабжения)", содержащихся в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, участки транзитных тепловых сетей, проходящих по подвалам жилых домов, и предназначенные для снабжения тепловой энергией нескольких домов, не могут быть отнесены к общему имуществу отдельно взятого многоквартирного дома и, соответственно, проживающих в нем граждан, (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 г. № A38-5388/2012, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 г. № А71-8053/2008, постановление ФАС Поволжского округа от 19.11.2010 г. № А12-21456/2009).

Все участки тепловых сетей по спорному договору аренды находятся за пределами жилых домов и относятся к наружным тепловым сетям, к данным сетям подключено несколько многоквартирных домов.

В силу норм ч. 1 ст. 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации имущество (наружные участки сетей находящиеся за пределами внешней стены многоквартирного дома, а также находящиеся на придомовой территории многоквартирного дома), не соответствует критериям отнесения данного имущества к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 представлен отзыв на иск, в котором он просит в иске отказать по следующим обстоятельствам.

Ответчик 2 является собственником тепловых сетей, переданных Ответчику 1 по договору аренды. Тепловые сети не являются объектами недвижимого имущества, в связи с чем право собственности арендодателя (Ответчика 2) на них не подлежало государственной регистрации.

В рамках договора аренды Ответчик 2 передал в аренду Ответчику 1 следующие тепловые сети в г. Самаре, расположенные по адресу ул. Московское шоссе, 

<

...> далее - тепловые сети):

-тепловая сеть по ул. Гастелло и ул. ФИО7 от тепловой камеры ТК-5а через тепловые камеры УТ-2; УТ-За; УТ-3; ТК-1 до тепловой камеры УТ-7 (2Ду425 2L=420,7 м.), вводы тепловой сети от тепловой камеры УТ-7 в дом 1 (2Ду159 2L=30,6 м) и от тепловой камеры УТ-3 в дом 2 ЖК «Париж» (2Ду159 2L=22,4 м), расположенного в границах улиц Гастелло, Центральная, ФИО6, ФИО7 в Октябрьском районе г. Самара;

-внутриквартальная тепловая сеть от секции 7 дома 2 через тепловую камеру ТК-1 а до секции 1 дома 2 ЖК «Париж» (2Ду108 2L=114,5 м), расположенного в границах улиц Гастелло, Центральная, ФИО6, ФИО7 в Откбярьском районе г. Самара;

-внутриквартальная тепловая сеть от секции 5 дома 2 до ТК-1 (2Ду 133 2L=T6,0 м.), расположенного на ул. ФИО7;

-тепловая сеть по ул. Гастелло от тепловой камеры УТ-3 через тепловые камеры УТ-4; УТ-5 до ЦТП-1 в секции А3.1 ЖК «Москва» (2Ду273 2L=150,6m), расположенного в границах улиц Московское шоссе, ФИО6, ФИО7, Гастелло в Октябрьском районе г. Самара;

-ввод тепловой сети от тепловой камеры УТ-7 в секц. 1.2 (2Ду273 2L=25,0 м) ЖК «Москва», расположенного в границах улиц Гастелло, Московское шоссе, ФИО6, ФИО7 в Октябрьском районе г. Самара;

-тепловые камеры УТ-2; УТ-За; УТ-3; УТ-4; УТ-5; ТК-1; ТК-1 а; УТ-7.

Данные тепловые сети приобретены Ответчиком 2 в собственность у ООО «Поволжская строительная корпорация» в соответствии с договором купли-продажи от 02.03.2020 № 39\2020Па. ООО «Поволжская строительная корпорация» данное имущество принадлежало на праве собственности, что подтверждается документами, перечень которых приведен в приложении № 2 к договору купли-продажи от 02.03.2020 № 39\2020Па.

Истец указывает, что тепловые сети являются линейными объектами недвижимости и право собственности на них подлежало государственной регистрации.

Вместе с тем, понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно пункту 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязательная государственная регистрация права собственности и других вещных прав (право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ) и иными законами только на недвижимые вещи.

К объектам капитального строительства относятся (пункты 10, 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ):

-здания, строения;

-сооружения;

-линейные объекты;

-объекты незавершенного строительства.

Объект незавершенного строительства в отличие от введенных в эксплуатацию объектов находится в процессе строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

К объектам капитального строительства не относятся некапитальные строения, сооружения (то есть такие, строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, ПАО «Т Плюс» не является стороной договора аренды.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, (пункт 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского Кодекса РФ»).

По смыслу приведенных норм истец по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки должен представить достаточные доказательства в подтверждение его заинтересованности в оспаривании соответствующей сделки, а также в достижении соответствующего правового результата удовлетворения искового требования, кроме того, должен представить доказательства в подтверждение факта недействительности этой сделки. У истца должен иметься законный интерес при заявлении подобного иска.

ПАО «Т Плюс» в обоснование нарушения своих прав и охраняемых законом интересов указывает на то, что ООО «СТО» предъявляет к ПАО «Т Плюс» требования об оплате услуг по передаче тепловой энергии, основанные на договоре аренды.

Данный довод ПАО «Т Плюс» противоречит фактическим обстоятельствам по мнению ответчика 2. Ответчик 1, являясь теплосетевой организацией, оказывает услуги по передаче тепловой энергии в г.о. Самара на основании установленных Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области тарифов на услуги по передаче тепловой энергии.

Приказом Департамента и ценового и тарифного регулирования Самарской области «Об индексации тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в ценовой зоне теплоснабжения в г.о. Самара ООО «Специализированная теплосетевая организация» от 27.04.2021 г. № 111 ООО «Специализированная теплосетевая организация» установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере на период 01.01.2021 г.-31.12.2021 г. -284 руб./Гкал (без учета НДС).

Согласно части 4 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии.

До настоящего времени тариф на услуги по передаче тепловой энергии ООО «СТО» не оспорен, не пересмотрен в установленном законом порядке.

Соответственно, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее в том числе и тариф на услуги по передаче тепловой энергии, учитывает экономически основанные интересы всех теплосетевых организаций Самарской области. В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для единой теплоснабжающей организации (ПАО «Т Плюс»).

Размер тарифа на услуги по передаче тепловой энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче теплоэнергии (НВВ), и объема этих услуг.

При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах теплосетевого хозяйства, используемых для передачи теплоэнергии.

Таким образом, требования Ответчика 1 к Истцу об оплате фактически оказанных услуг по передаче тепловой энергии основаны на нормативно-правовом акте (приказе об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии) и не поставлены в зависимость от оснований владения и пользования тепловыми сетями.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о нарушении права ПАО «Т Плюс» договором аренды Истцом не приведено, доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В отношении спорных тепловых сетей, переданных по договору аренды Ответчику 1, Истец не является законным владельцем, не обладает правом на их получение, приобретение, эксплуатацию, соответственно, не приобретает прав и обязанностей в отношении этих сетей и не претендует на приобретение таких прав.

ПАО «Т Плюс» не оспаривает право собственности Ответчика 2 на тепловые сети.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчику на праве аренды в соответствии с договором аренды имущества 15.07.2020 № 2п-т7а принадлежат следующие участки тепловых сетей в г. Самара, расположенные по адресу ул. Московское шоссе, 

<

...>

-тепловая сеть по ул. Гастелло и ул. ФИО7 от тепловой камеры ТК-5а через тепловые камеры УТ-2; УТ-За; УТ-3; ТК-1 до тепловой камеры УТ-7 (2Ду425 2L=420,7 м), вводы тепловой сети от тепловой камеры УТ-7 в дом 1 (2Ду159 2L=30,6 м) и от тепловой камеры УТ-3 в дом 2 ЖК «Париж» (2Ду159 2L=22,4 м), расположенного в границах улиц Гастелло, Центральная, ФИО6, ФИО7 в Октябрьском районе г. Самара;

-внутриквартальная тепловая сеть от секции 7 дома 2 через тепловую камеру ТК-1 а до секции 1 дома 2 ЖК «Париж» (2Ду108 2L=114,5 м), расположенного в границах улиц Гастелло, Центральная, ФИО6, ФИО7 в Откбярьском районе г. Самара;

-внутриквартальная тепловая сеть от секции 5 дома 2 до ТК-1 (2Ду133 2L=16,0 м), расположенного на ул. ФИО7;

-тепловая сеть по ул. Гастелло от тепловой камеры УТ-3 через тепловые камеры УТ-4; УТ-5 до ЦТП-1 в секции А3.1 ЖК «Москва» (2Ду273 2L= 150,6м), расположенного в границах улиц Московское шоссе, ФИО6, ФИО7, Гастелло в Октябрьском районе г. Самара;

-ввод тепловой сети от тепловой камеры УТ-7 в секц. 1.2 (2Ду273 2L=25,0 м) ЖК «Москва», расположенного в границах улиц Гастелло, Московское шоссе, ФИО6, ФИО7 в Октябрьском районе г. Самара;

-тепловые камеры УТ-2; УТ-За; УТ-3; УТ-4; УТ-5; ТК-1; ТК-1а; УТ-7. Арендодателем по договору аренды имущества от 15.07.2020 № 2п-т7а выступает ИП

ФИО3, которым указанные выше участки тепловых сетей приобретены в собственность у ООО «Поволжская строительная корпорация» в соответствии с договором купли-продажи от 02.03.2020 № 39\2020Па. ООО «Поволжская строительная корпорация» данные участки тепловых сетей принадлежали на праве собственности, что подтверждается документами, перечень которых приведен в приложении № 2 к договору купли-продажи от 02.03.2020 № 39\2020Па.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

Кроме того, согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010

№10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникают с момента возмездного приобретения имущества).

Ответчик является добросовестным арендатором, так как с своей стороны проявил должную осмотрительность и заключил договор аренды имущества с надлежащим собственником имущества, что подтверждается договором купли-продажи имущества.

В соответствии с пунктом 45 Постановлением №10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны Ответчика.

Истец не является собственником указанного имущества и не имеет на данное имущества иных прав, в этой связи права Истца не нарушаются.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствийнедействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки.

ПАО «Т Плюс» не является стороной по сделке (договору).

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п.2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, (пункт 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского Кодекса РФ»).

По смыслу приведенных норм истец по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки должен представить достаточные доказательства в подтверждение его заинтересованности в оспаривании соответствующей сделки, а также в достижении соответствующего правового результата удовлетворения искового требования, кроме того, должен представить доказательства в подтверждение факта недействительности этой сделки.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в иске истцу следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета, в связи с чем истцу необходимо выдать соответствующую справку.

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

 Выдать публичному акционерному обществу "Т Плюс" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размер 15 149 руб.00 коп., оплаченную по платежному поручению №000135 от 23.01.2018.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1