АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А54-721/2024

г. Калуга

14» июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2025

Постановление в полном объеме изготовлено 14.07.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей           

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при участии в заседании

от  заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

ФИО4 - директор, предъявлен паспорт;

не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройполимер» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 по делу № А54-721/2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Стройполимер» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее – МТУ ФАУГИ, управление), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом с требованием о признании недействительным изложенного в письме №71-АС/12126 от 28.11.2023 решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, направленного в ответ на обращение общества от 11.09.2023 № 520 о направлении информации по вопросу раздела земельного участка с кадастровым номером 62:25:0050401:2, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (с учетом определения о привлечении соответчика к участию в деле). В ходе рассмотрения спора к участию в деле привлечены ООО «Гефест-М», ООО «Ока-пласт», ООО «ГСНСтрой», акционерное общество «НТФ ПерфоТех».

ООО «Гефест-М» 03.10.2024 и МТУ ФАУГИ 13.12.2024 заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А54-2945/2024.

Обосновывая ходатайства ООО «Гефест-М» и МТУ ФАУГИ указали на то, что в рамках настоящего дела рассматривается заявление ООО «Стройполимер» о признании незаконным отказа, выраженного в ответе уполномоченного органа на обращение от 28.11.2023 по вопросу раздела земельного участка с кадастровым номером 62:25:0050401:2, обязании уполномоченного органа поставить участок на кадастровый учет и направить обществу проект договора купли-продажи испрашиваемого участка. В рамках дела № А54-2945/2024 рассматривается заявление ООО «Гефест-М» о признании незаконным отказа МТУ ФАУГИ в предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора того же земельного участка, обязании устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Гефест-М», допущенное этим отказом, путем направления в месячный срок в адрес ООО «Гефест-М» соответствующего проекта договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2025, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-2945/2024.

Не соглашаясь с названными судебными актами о приостановлении производства по делу, ООО «Стройполимер» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В обоснование жалобы, в числе прочего, заявитель указывает на то, что в обоих судебных спорах рассматриваются законность решений управления в отношении одного и того же земельного участка, в остальном взаимосвязь этих дел отсутствует. В суд округа ООО «Гефест-М» представлен отзыв с изложением возражений против доводов кассационной жалобы.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции  проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании суда округа. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие оспариваемых выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими изменению или отмене.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 130, 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для приостановления производства по делу.

Приходя к такому выводу, суды исходили из того, что в рамках настоящего дела - № А54-721/2024 и дела № А54-2945/2024 рассматриваются требования в отношении одного и того же земельного участка с кадастровым номером 62:25:0050401:2. При этом в рамках дела № А54-2945/2024 заявлен довод о неделимости этого участка, в том числе по основаниям п.4 и п.5 ст.11.9 Земельного  кодекса Российской Федерации. Установление фактического обстоятельства возможности (невозможности) раздела земельного участка с учетом положений ст. 39.20 ЗК РФ может оказать существенное влияние на возможность (невозможность) предоставления данного участка в единоличную собственность и рассмотрение заявленных в рамках настоящего дела требований.

По мнению суда округа, указанный вывод судов по существу приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, которым будет завершено рассмотрение дела № А54-2945/2024,  соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Поскольку результат рассмотрения судом соответствующего дела и установленные им фактические обстоятельства могут повлиять на рассмотрение настоящих требований с учетом их предмета и оснований, у суда округа в данном случае отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке настоящего кассационного производства. В рассматриваемом случае приостановление производства по делу не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле, направлено на полное, всестороннее установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора по существу и не выходит за рамки процессуальных полномочий суда, рассматривающего спор по существу, применение которых мотивировано в обжалуемых судебных актах.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 по делу № А54-721/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3