АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

_______________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-11976/2017

г.Калуга

20 августа 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (Республика Крым, Симферопольский район, пгт.Николаевка, ул.Чудесная, д.6, оф.1): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крымского МУГАДН Ространснадзора на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 (судьи Калашникова К.Г., Гонтарь В.И., Вахитов Р.С.) по делу №А83-11976/2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - общества, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Крымского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - МУГАДН Ространснадзора) от 26.07.2017 №ПРК 030005 и №ПРК 030006 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2017 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2017 отменено. Принят новый судебный акт. Требования общества удовлетворены, признаны незаконными и отменены постановления ответчика от 26.07.2017 №ПРК 030005 и №ПРК 030006 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением Крымский МУГАДН Ространснадзора обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, указав, что представленные, во исполнение определения апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения, копии документов не заверены надлежащим образом. Указал, что суд апелляционной инстанций неправомерно применил правовой подход изложенный определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2018 №310-АД17-20856 по делу №АКЗ8619/2016, так как в суде апелляционной инстанции подтверждено, что общество указано в реестре перевозчиков по маршрутам №52, 62, следовательно обязано и могло получить маршрутные карты.

ООО «Феникс» отзыва, либо пояснений суду не представило.

Стороны в судебное заседание представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд округа, с учётом заявленных доводов, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела на основании пунктов 1.1, 1.2 решения Межведомственного совещания руководителей правоохранительных органов Российской Федерации от 28.07.2016 прокуратурой Киевского района города Симферополя проведена проверка по факту нарушения ООО «Феникс» требований Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №220-ФЗ).

В результате проведенной проверки установлено, что ООО «Феникс» на основании лицензии АСС-82-000163, выданной 23.05.2016 Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, имеет право осуществлять регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, а также регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

На основании постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от 10.10.2016 №2376 между Администрацией города Симферополь Республики Крым и ООО «Феникс» заключен договор на временное обслуживание муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров в границах муниципального образования городской округ Симферополь от 10.10.2016 №5/16, согласно которому общество осуществляет регулярную перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам №52 «ул.1-й Конной Армии - ул.Кубанская» и №62 «Пневматика - мкр.Загородный».

Однако вышеуказанный договор заключен без права пролонгации с 10.10.2016 до 10.12.2016.

12.07.2017 Прокуратурой Киевского района города Симферополя в ходе проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации выявлено, что ООО «Феникс» продолжает осуществлять регулярную перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам №52 «ул.1-й Конной Армии - ул.Кубанская» и №62 «Пневматика - мкр.Загородный» автобусом марки «БОГДАНА09202» регистрационный знак 

<

***> и автобусом марки «БАЗ А07914» регистрационный знак 

<

***> в отсутствие документов, содержащих сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту - карт маршрута, выданных уполномоченным органом местного самоуправления.

В этой связи 14.07.2017 на основании части 1 статьи 28.4 КоАП РФ заместителем прокурора Киевского района города Симферополя Российской Федерации в отношении ООО «Феникс» и присутствии его уполномоченного представителя вынесено два постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Применительно к статье 23.36 административного закона названные постановления, а также соответствующие материалы проверки направлены в Крымское МУГАДН Ространснадзора, к подведомственности которого относится рассмотрение данной категории дел.

26.07.2017 государственным инспектором Крымского МУГАДН Ространснадзора ФИО4 в отношении общества и присутствии его представителя (ФИО5) приняты два постановления по делу об административном правонарушении №ПРК030005 и №ПРК030006 соответственно; ООО «Феникс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа по 300 000 рублей по каждому из постановлений.

ООО «Феникс», полагая, что отмеченными постановлениями нарушаются его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2017 по делу №А83-11976/2017 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2017 отменено, признаны незаконными и отменены постановления Крымского МУГАДН от 26.07.2017 №ПРК 030005 и №ПРК 030006 о назначении административного наказания.

Не согласившись с судебными актами Управление обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере трехсот тысяч рублей. 

За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом данного правонарушения выступает установленный порядок использования транспортных средств, осуществляющих перевозки по регулярным маршрутам.

Исходя из диспозиции указанной статьи в предмет доказывания по делу об административном правонарушении административным органом, в числе прочего, входят следующие обстоятельства:

- включен ли маршрут, на котором совершено правонарушение, в число регулярных маршрутов;

- является ли субъект лицом, обязанным к получению карты маршрута.

Для проверки названных обстоятельств следовало обратиться к положениям Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 14.07.2015 (далее - Закон №220-ФЗ), регулирующего, в том числе, отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок (статья 1).

Пунктом 16 части 1 статьи 3 приведенного Федерального закона установлено два вида регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам и регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона №220-ФЗ порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу части 2 указанной нормы Закона №220 муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных пунктами 1-10 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

Однако, как верно отмечено судом апелляционной инстанции вышеперечисленные обстоятельства ни в ходе проверки прокуратуры, ни в ходе рассмотрения материалов административным органом, не устанавливались.

Из обстоятельств дела следует, что в вину обществу вменяется осуществление перевозки без надлежащих документов (без карты маршрута на транспортное средство) по муниципальным маршрутам №62 «микрорайон Загорский – Пневматика»» и №52 «ул.1-ой конной Армии – ул.Кубанская».

Однако, сведений из реестра муниципальных маршрутов на момент привлечения к ответственности административным органом получено не было, в обжалуемых постановлениях данное обстоятельство не отражено, соответствующие доказательства в материалах административного дела отсутствуют.

Далее, в силу пункта 19 части 1 статьи 3 Закона №220 свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок; в силу пункта 20 части 1 указанной статьи карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

При этом в силу пункта 4 статьи 28 Закона №220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указывается, в том числе, регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления.

Следовательно, документом, подтверждающим законность осуществления перевозки конкретным перевозчиком, является свидетельство, законность допуска конкретного транспортного средства такого перевозчика на маршрут - картой маршрута.

Указанное подтверждается пунктом 3 статьи 17 Закона №220-ФЗ - карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Следовательно, часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ направлена на пресечение правонарушений, связанных с допуском на маршрут транспортных средств, не включенных в карту маршрута и, как следствие, не соответствующих условиям выдачи свидетельства соответствующим перевозчикам. Указанное правонарушение выявляется проверкой наличия карты у водителей транспортных средств, находящихся на маршруте, и включения в соответствующую карту конкретного транспортного средства.

Таким образом, ответственность по названной норме Кодекса может быть применена только к перевозчикам - организациям и предпринимателям, допущенным на маршрут (получившим соответствующие свидетельства).

Вместе с тем у общества такое свидетельство отсутствует.

По установленным судами обстоятельствам дела перевозка осуществлялась обществом на основании ранее заключенных с Администрацией города Симферополя договоров, срок действия которых истек 10.12.2016. Несмотря на последовавшее за этим обращение общества в адрес администрации о выдаче разрешительных документов, в его удовлетворении отказано. 

Однако общество, не допущенное к перевозке на маршрут в принципе не имеет права и обязанности получить карту маршрута и тем самым осуществлять перевозку по регулярному маршруту на законных основаниях.

Ссылки административного органа на то, что реестр регулярных перевозок автомобильным транспортом муниципального образования городской округ город Симферополь существует (размещен на официальном сайте администрации города), а общество в настоящем реестре поименовано как лицо, осуществляющее перевозку по маршрутам №№52, 62 получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Судом отмечено, что настоящий реестр не отражает действительной объективной информации, которая существовала на 14.07.2017 (дата проверки общества). Общество в настоящем реестре указано как перевозчик на спорных маршрутах на основании договора от 10.10.2016 (действующего с 15.09.2016). При этом и административный орган при привлечении общества к административной ответственности, и общество, исходят из того, что с 10.12.2016 договорные отношения по временному обслуживанию муниципальных маршрутов №№52,62 между администрацией города и обществом прекращены.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства допуска общества на маршруты №№52,62 в момент проведения проверки.

Соответствующие государственные и муниципальные органы должны использовать адекватные механизмы для пресечения незаконных перевозок.

Механизм привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ для настоящего случая не предусмотрен.

Следовательно, указанный состав правонарушения в действиях общества административным органом доказан не был.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суд апелляционной инстанции дал фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по делу №А83-11976/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи 

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3